2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Добро утро, колеги! Моля за регистрация. Има кворум. (Звъни.) Откривам днешното пленарно заседание. Уважаеми колеги, ще преминем към предложения проект на дневен ред за тази пленарна седмица 24 – 26 юни 2026 г. Представям Ви проекта на дневен ред: 1. Прекратяване пълномощията на народен представител – подадена оставка от народния представител Делян Добрев на 22 юни 2026 г. 2. Проект за решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, както и процедурата за избирането му от Народното събрание. Вносител е Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. Внесен е на 18 юни 2026 г. 3. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране. Вносител е Министерският съвет на 5 май 2026 г. 4. Изслушване на министъра на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно разкритото мащабно незаконно строителство във Варна в местността Баба Алино. Вносители са Петър Витанов и група народни представители на 23 юни 2026 г. 5. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт – Общ законопроект, изготвен от Временната комисия по правни въпроси въз основа на приетите на първо гласуване на 14 май 2026 г. законопроекти за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Внесени от: Велислав Величков и група народни представители на 30 април 2026 г.; Надежда Йорданова и група народни представители на 30 април 2026 г.; Олга Борисова и група народни представители на 11 май 2026 г. – точка първа за четвъртък, 25 юни 2026 г. 6. Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Уважаеми колеги, това е представеният проект на дневен ред за пленарната седмица. Моля за режим на гласуване. Гласували 204 народни представители: за 193, против 9, въздържали се 2. Предложението е прието. Преминаваме към предложенията на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Постъпило е предложение на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника от народния представител Николай Денков и група народни представители като точка първа от програмата на Народното събрание за сряда, 24 юни 2026 г., да бъде включено изслушване на: настоящия изпълняващ функциите председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ Станчо Станев, доскорошния изпълняващ функциите председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ Деньо Денев, както и доскорошния директор на Териториална дирекция „Национална сигурност“ във Варна Кирил Димов, във връзка с мащабното незаконно строителство в местността Баба Алино край Варна. Уважаеми колеги, това предложение е допустимо и ще го подложа на гласуване в пленарната зала. Гласували 193 народни представители: за 70, против 107, въздържали се 16. Предложението не е прието. Господин Денков, заповядайте – за процедура по прегласуване, предполагам.
#2 · speech
ПП
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, след малко ще изслушаме министъра на регионалното развитие по същия казус. Това е добре, защото ще получим част от информацията, която вече, така или иначе, публично почна да се появява в негови интервюта. Това, което виждаме обаче, е, че системно и упорито се скрива друга част от информацията, която може да се окаже доста по-важна – това е информацията, свързана с работата на службите: издадената заповед за експулсиране, или по-скоро за прекратяване на достъпа до българска територия на лицето Невзоров, след това отменянето на тази заповед… И цялата тази информация всъщност е свързана с един системен провал в българската национална сигурност. Защото Баба Алино не е отделен, изолиран случай. Такива казуси имаме, както знаем, край Царево. Наскоро излезе публично такъв казус в Сандански. И непрекъснато се появяват нови случаи, в които едни институции се оказва, че са записали дадени обекти в кадастъра по един начин, в Басейнова дирекция се оказват по втори начин, в областните администрации са по трети начин записани. Всичко това показва, че имаме системен проблем. И докато не влезем в същината на този проблем, няма как да го решим. Затова молбата ми към управляващите и призивът ми към тях е да осмислят своето гласуване и да разберат, че без да влезем по-дълбоко в същината на проблема, ще остане впечатлението в обществото – и това впечатление е основателно, че вместо да разкрием какво се случва, те всъщност прикриват истинските проблеми по тези теми.
#3 · speech
Благодаря Ви, господин Денков. Уважаеми колеги, предвид направеното процедурно предложение за прегласуване поставям на прегласуване предложението на господин Денков и група народни представители за изслушване на: настоящия изпълняващ функциите председател на ДАНС Станчо Станев, доскорошния изпълняващ функциите председател на ДАНС Деньо Денев, както и доскорошния директор на Териториална дирекция „Национална сигурност“ във Варна Кирил Димов, във връзка с мащабното незаконно строителство в местността Баба Алино край Варна. Гласували 196 народни представители: за 72, против 112, въздържали се 12. Предложението не е прието. На основание чл. 47, ал. 3 е постъпило предложение от народния представител Петър Петров за включване като точка първа в програмата за 24 юни 2026 г., сряда, изслушване в пленарната зала на министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев относно оповестените на 22 юни 2026 г. резултати от Одитния доклад на Сметната палата относно дейността на МВР по отношение на Фонда за безопасност на движението и относно дадените във връзка с това 26 препоръки от страна на Сметната палата към министъра на вътрешните работи за подобряване на пътната безопасност. Така направеното предложение от народния представител Петър Петров на основание чл. 47, ал. 3 е допустимо и го подлагам на гласуване. Гласували 192 народни представители: за 34, против 113, въздържали се 45. Предложението не е прието. Има процедура за прегласуване. Заповядайте за процедура, господин Петров.
#4 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Темата за пътната безопасност е важна не само за групата на ВЪЗРАЖДАНЕ – считаме че тя е важна за цялото българско общество. От една година от тази трибуна ние, от ВЪЗРАЖДАНЕ, поставяме въпроса къде са парите от Фонда за безопасност на движението и как се харчат. Считаме, че констатациите, които бяха оповестени от Одитния доклад на Сметната палата, са изключително притеснителни. Оказва се, че са акумулирани и натрупани над 523 млн. лв. Оказва се, че тези пари не се харчат за пътна безопасност – част от тях са изхарчени за несвойствени дейности. И въпреки че това обхваща един минал период, трябва да гледаме в перспектива, а именно че Сметната палата е дала на министъра на вътрешните работи, който е органът, който управлява Фонда за безопасност на движението, дала е 26 препоръки за изпълнение и срок една година – до края на май следващата година. Считаме, че е важно от тази трибуна да се чуе как министърът на вътрешните работи смята да управлява Фонда за безопасност на движението и натрупаните над половин милиард лева в него: дали ще продължава досегашната според мен порочна политика тези пари да се харчат не за пътна безопасност, а изцяло за несвойствени дейности, или пък наистина ще има мерки, които да помогнат на всички български граждани да пътуват безопасно по българските пътища. Ето тези отговори трябва да бъдат чути – дали ще има промяна в управлението от страна на Министерството на вътрешните работи. Именно затова, уважаема госпожо Председател, моля за прегласуване на предложението за изслушване на министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев по така поставената тема.
#5 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Уважаеми колеги, във връзка с направеното процедурно предложение от господин Петров за прегласуване на предложеното от него на основание чл. 47, ал. 3 изслушване в пленарната зала на министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев поставям същото на гласуване. Гласували 205 народни представители: за 38, против 122, въздържали се 45. Предложението не е прието. Уважаеми колеги, позволете ми да Ви представя няколко съобщения: 1. На свои заседания, проведени на 10-и и 16 юни 2026 г., Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрии в изпълнение на чл. 21, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание избра от своя състав постоянно действаща Подкомисия за наблюдение на дейността в областта на защитата на потребителите и ограничаването на монополите. Подкомисията се състои от седем народни представители с председател Даниел Славеев Парушев от парламентарната група на „Прогресивна България“, и членове: Иван Илчев Ангелов от парламентарната група на „Прогресивна България“, Александър Койчев Иванов от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, Байрам Юзкан Байрам от парламентарната група на „Движение за права и свободи – ДПС“, Ивайло Валентинов Шотев от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“, Джипо Николов Джипов от парламентарната група на „Демократична България“ и Борис Димитров Аладжов от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. 2. В Народното събрание от Конституционния съд е постъпил препис от Решение № 8 от 23 юни 2026 г. по Конституционно дело № 19 от 2025 г. С решението си Конституционният съд обявява за противоконституционни разпоредбите на чл. 251б, ал. 2, изречение първо в частта „както и за производства за нарушения на чл. 15 от Закона за защита на конкуренцията“; чл. 251в, ал. 1, т. 6; чл. 251г, ал. 2 в частта „или нарушения на чл. 15 от Закона за защита на конкуренцията“ и чл. 251г, ал. 9 от Закона за електронните съобщения, обнародван в „Държавен вестник“, бр. 41 от 2007 г., последно изменение, бр. 55 от 2026 г. 3. Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили е уведомил Народното събрание за издадена от него заповед, с която е разрешил преминаването през териториалното море на Република България на военен кораб от състава на военноморските сили на Румъния. Уведомлението с входящ № 52-603-09-30 е предоставено на Комисията по отбрана. Уважаеми колеги, това бяха съобщенията. Преминаваме към дневния ред. (Народният представител Цончо Ганев иска думата за декларация.) Има заявена декларация от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Ганев, за представяне на декларацията.
#6 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Четиридесет и осем дни еднолично управление на Радев! Четиридесет и осем дни на фасадата на Министерския съвет седи цитат от романа на Оруел „1984“: „Войната е мир, свободата е робство, невежеството е сила!“ Четиридесет и осем дни еднолично управление, разбира се, със съдействието на олигарси, които преди това работеха за Пеевски, Борисов – сега работят за новото правителство. Двуличието обаче става вече – надминава по-скоро това, което се случваше при управлението на Борисов, Пеевски и всичките техни метастази през годините. Само преди дни Европейският съвет гласува санкциите спрямо Русия да бъдат удължени безпрецедентно с една година. Само преди дни България в лицето на правителството на Радев гласува за това нещо и подкрепи всички икономически санкции да бъдат удължени с една година. Това е нещо, което се случва за първи път. Досега санкциите бяха удължавани с половин година – с одобрението на Борисов, Пеевски, Денков и всички други министър-председатели преди това. Сега вече с гласовете на България и на Радев тези санкции бяха удължени. Цинизмът е пълен, защото на този фон, когато гласува за това нещо, Радев излиза и развива в българските медии едни пошли сюжети, свързани с това, че щял да налага санкции, вето, по отношение на патриарх Кирил, който е руският патриарх, и по отношение на един от шефовете на „Лукойл“ – Вагит Алекперов. Защо това е цинизъм? Първо, гласуваш за налагане на санкциите и удължаване на срока с една година. Второ, казваш: ние сме православни и трябва да подкрепим руския патриарх да няма санкции спрямо него. В същото време обаче парламентарната ти група вече два месеца отказва да разгледа – дори в Комисия, дори и в залата веднага – предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ по отношение на това да се въведе вероучението в българските училища. Цинизмът е пълен и тотален! И това се разиграва като една от основните тези на Радев – за санкциите спрямо Русия, а в същото време се правим на вярващи и на принципни. Вторият довод, който се изтъква пред българските медии, е по отношение на това, че трябва да се премахне от списъка на хората, които са санкционирани, Вагит Алекперов, защото това застрашавало иска на „Лукойл“ към България. Сега, нека да е ясно на българското общество, че благодарение на Пеевски, Борисов, ИТН, БСП и ПП-ДБ България заграби една частна компания, каквато е „Лукойл“, в резултат на което към днешна дата тече иск към България за три милиарда, който е заведен не в европейските съдилища, а в САЩ. И сегашното правителство на Радев не прави абсолютно нищо да започне преговори с руската страна за този иск. Ние ще бъдем осъдени с мълчаливото съгласие на сегашното правителство. Но Радев излиза и казва: ние трябва да изкараме един от шефовете на „Лукойл“, защото това ще ни облекчи. Не, нищо няма да ни облекчи! Това е цинизъм! Само няколко часа преди това Радев гласува за санкциите спрямо Русия. В същото време тези санкции спрямо Русия костват на България десетки милиарди, защото тези санкции бъркат в джоба на всеки един от нас, защото тези санкции направиха така, че ние да купуваме през прекупвачи вече години наред руски газ! Да купуваме всичко друго, но не и от най-близкия ни, от най-евтиния ни доставчик, за да може поредното правителство да се доказва колко е евро-атлантически предано. За да може и сегашното правителство, вместо да наложи вето на всичко това – и на увеличаването на санкциите с една година, и да каже: ние трябва да купуваме от най-евтиния доставчик, защото икономическата ситуация в България е безкрайно тежка и ние не можем да си позволим това нещо да продължава, напротив – това нещо се наблюдава и в момента с мълчаливото съгласие и двуличие на Радев и неговото правителство. Защото тези санкции унищожиха „Лукойл“ – да купува най-евтините суровини за производство на дизел и на бензин. Защото в момента купуваме шест вида петрол, за да заместим руския, защото не купуваме руски газ през Южен поток, а купуваме през… Даже, между другото, въобще и не купуваме през така наречените терминали, свързани с „Боташ“, въобще не го правим, а купуваме през гръцките терминали, защото там е по-евтино. Това бърка в джоба на всеки един от нас. Това ни коства страшно много пари и сегашното правителство подкрепя всичко това нещо, което се наблюдава в момента. По време на предизборната кампания двуличието на Радев стана ясно още тогава, защото, когато правителството на Гюров подписа меморандум с Украйна по отношение на енергетиката ни – доставки на електричество, доставки на всичко, свързано със сектор „Енергетика“, към Украйна, доставки и производство на дронове към онзи момент, по време на кампанията Радев и компания обясняваха как това е пагубно, това не трябва да се случва, това трябва да мине през санкция на парламента и не трябва да бъде правено. Минаха изборите. Четиридесет и осем дни, откакто Радев управлява, а още на втория или на третия ден председателят на парламентарната група на „Прогресивна България“ заяви, че този меморандум е нещо хубаво, няма нищо притеснително в него и е съвсем естествено да бъде продължен. Едно се говори, друго се прави и старият принцип: „Не ме гледай какво правя, а ме слушай какво говоря“, е в мощна сила от „Прогресивна България“. И това е на гърба на всеки един от нас, защото двуличието продължава. Предизборно Радев и компания обясняваха как България не трябва да участва в гарантирането на 180 млрд. лв. заем на Европейския съюз – заем в кавички – към Украйна и че ние като страна не трябва да поемаме ангажименти да изплащаме тези пари към Украйна, но това беше предизборно. Към днешна дата мълчаливото съгласие на Радевото правителство и на парламентарната му група продължава с мощна сила. Няма и дума за това, че България ще наложи вето за тези пари, напротив – България подкрепя даряването на 180 милиарда на Украйна. И всичкото това нещо става пред обществото ни и се обяснява как ще наложим вето по отношение на руския патриарх и на един от шефовете в „Лукойл“! И това се обяснява като голям пробив и защита на националните интереси. Реалността обаче е съвсем различна и много по-жестока, отколкото може да бъде. Успоредно с двуличието на Радев по отношение на това, което се случва на международно ниво, успоредно с това унгарският министър-председател – новият унгарски министър-председател, проведе, за разлика от Радев, меко казано, остри преговори с Украйна, накара Зеленски да си подвие опашката и да изпълни всичко това, което искат те по отношение на унгарското малцинство в Украйна, по отношение на претенциите на Украйна. И въпреки това Унгария наложи вето по отношение на ускореното започване на преговори за вкарването на Украйна в Европейския съюз. Какво направи Радев? Точно така – Радев замълча и подкрепи ускореното вкарване на Украйна в Европейския съюз! Радев, пак да го кажем, подкрепи ускореното започване на преговори за вкарването на Украйна в Европейския съюз! Унгария наложи вето. Тук е разликата между унгарския министър-председател и председателя, избран от „Прогресивна България“ – министър-председателят на България. Разликата е – даже, меко казано, е разлика – че те нямат нищо общо по отношение на защитаване на националните интереси. Нашите национални интереси и това правителство не защитава. И няма никаква разлика между Радев, Пеевски, Борисов, Денков, Кирил Петков и всичките служебни правителства. Само една скоба ще отворим и ще кажем, че Радев имаше пет правителства, които управляваха страната! Пет правителства през неговото деветгодишно президентстване! Какво се случва обаче по отношение на политиките на сегашното правителство вече четиридесет и осем дни в България? Тук е моментът да кажем репликата: ГЕРБ, здравей! Борисов, здравей! Сутринта имаме една политика, на обяд социалните медии реагират остро, следобед правителството променя политиките си. Сутринта финансовият министър изпраща писма с указания какво да правят министерствата по отношение на минималната работна заплата и да каже какво трябва да се случи – че се замразява минималната заплата и да правят изчисление на база на това, на обяд социалните медии реагират остро, следобед Радев излиза и казва: няма да замразяваме! Да Ви е позната работата на Борисов? Някаква разлика между Борисов и Радев? Не, няма, точно така! По отношение на данъците – предизборно ставане, лягане и обясняване как данъци няма да се вдигат. Започва парламентът. Данъци няма да се вдигат, се обяснява от парламентарната трибуна – само преди дни стана ясно, че се подготвя вдигане на данъците. По отношение на пенсиите – същата работа с това, което случваше по времето на Борисов: замразяване на пенсии, орязване на пенсии, новите пенсионери вече ще взимат с 60 лв. по-малко само защото трябва да има съгласуване и да си понесат отговорността. И това на фона на нов дълг от 8 милиарда. Накрая, скъпи български граждани, нищо – за съжаление го отбелязваме – не се промени! Новото правителство е като старото, само че е ново! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#7 · speech
Благодаря. Уважаеми колеги народни представители, продължаваме с първа точка по реда на гласувания от нас дневен ред тази сутрин: ПРЕКРАТЯВАНЕ ПЪЛНОМОЩИЯТА НА НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ. Подадено е заявление от народния представител Делян Александров Добрев, народен представител от Двадесет и четвърти многомандатен изборен район. Заявлението е адресирано до председателя на Народното събрание, с което – зачитам: „На основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Конституцията на Република България подавам оставка като народен представител, избран в мандата на Петдесет и второто народно събрание. Желая да бъдат прекратени пълномощията ми като народен представител с решение на Народното събрание“. Предвид така подаденото заявление от колегата Добрев представям на Вашето внимание Служебен проект на решение – изчитам целия текст на Служебния проект: „Служебен проект! РЕШЕНИЕ за прекратяване на пълномощията на народен представител Народното събрание на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България
#8 · speech
Реши
Прекратява пълномощията на Делян Александров Добрев като народен представител от Двадесет и четвърти изборен район – София.“ Предвид така представения проект на решение откривам разискванията. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам такива. Закривам разискванията. Уважаеми дами и господа народни представители, поставям на гласуване представения Служебен проект на решение за прекратяване пълномощията на народния представител Делян Добрев. Гласували 192 народни представители: за 187, против 4, въздържал се 1. Предложението е прието.
#9 · speech
Колеги, преминаваме към точка втора от дневния ред: ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДЛАГАНЕ НА КАНДИДАТ ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „РАЗУЗНАВАНЕ“, ПРЕДСТАВЯНЕТО И ПУБЛИЧНОТО ОПОВЕСТЯВАНЕ НА ДОКУМЕНТИТЕ И ИЗСЛУШВАНЕТО НА КАНДИДАТА В КОМИСИЯТА ЗА КОНТРОЛ НАД СЛУЖБИТЕ ЗА СИГУРНОСТ, ПРИЛАГАНЕТО И ИЗПОЛЗВАНЕТО НА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА И ДОСТЪПА ДО ДАННИТЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ, КАКТО И ПРОЦЕДУРАТА ЗА ИЗБИРАНЕТО МУ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Вносител – Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, от 18 юни 2026 г. За представяне на доклада на Комисията заедно с Проекта на решение и приложенията към него, господин Миланов, заповядайте – имате думата.
#10 · speech
Госпожо Председателстваща, уважаеми народни представители! Позволете ми да Ви представя: „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, както и процедурата за избирането му от Народното събрание На заседание, проведено на 18 юни 2026 г., Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения разгледа Проект на решение за приемане на Процедурни правила за провеждане на публична процедура по чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за избор на председател на Държавна агенция „Разузнаване“. Проектът на решението и мотивите за неговото разглеждане се представиха от генерал Румен Миланов – председател на Комисията. Във връзка с изтеклия мандат на председателя на Държавна агенция „Разузнаване“ (ДАР), назначен с Указ № 158 от 17 юни 2021 г. на президента на Република България за срок от пет години, и след изменението на чл. 14, ал. 1 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“ (ЗДАР) с ДВ, бр. 94 от 2025 г., е необходимо Народното събрание да проведе процедура за избор на председател. В съответствие с чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание процедурата за избор се провежда въз основа на приети от Народното събрание Процедурни правила, изготвени от компетентната постоянна комисия. Посочи, че в Народното събрание е постъпило Решение № 446 от 11 юни 2026 г. на Министерския съвет, с което се предлага да бъде избран Антоан Любомиров Гечев за председател на ДАР за срок от пет години. Тъй като господин Гечев е заемал тази длъжност до 17 юни 2026 г., то предложението на Министерския съвет попада в хипотезата на чл. 14, ал. 2 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“, съгласно която председателят може да бъде преизбран на същата длъжност само за срок от още 5 години. В резултат на проведеното обсъждане Комисията с 10 гласа „за“, без гласове „против“ и с 1 глас „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме следния проект на решение: Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, както и процедурата за избирането му от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с чл. 14, ал. 1 и чл. 15 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“
#11 · speech
Реши
Приема Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, както и процедурата за избирането му от Народното събрание: I. Предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“ 1. Предложението за председател на Държавна агенция „Разузнаване“ се внася от Министерския съвет в писмена форма, адресирано до председателя на Народното събрание, и се разглежда от Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. 2. Предложението се внася заедно с писмени мотиви, които аргументират високите професионални и нравствени качества, както и обществения авторитет и доверие на кандидата. След приемането на Процедурните правила към предложението се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата по образец – Приложение № 1 към Решението; б) подробна професионална биографична справка; в) копие от диплома за завършено висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“; г) документи, удостоверяващи, че кандидатът притежава 10-годишен професионален стаж в системата за защита на националната сигурност; д) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2, изречение второ от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец – Приложение № 2; е) декларация за обстоятелствата и данните по чл. 15, ал. 1 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“ по образец – Приложение № 3; ж) медицинско удостоверение, че лицето не страда от психическо заболяване; з) разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“. 3. Когато кандидатът не притежава валидно разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“, към предложението, освен документите по т. 2, се прилагат попълнен въпросник по образец Приложение 2 към чл. 47 и 48 от ЗЗКИ и документи за проучване за надеждност, съгласно чл. 147, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за защита на класифицираната информация. 4. Обстоятелствата по чл. 15, ал. 1, т. 4 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“ се установяват служебно от органа, който прави предложението. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложението заедно с придружаващите документи по Раздел I, т. 2 и 3, с изключение на попълнен въпросник по Раздел I, т. 3, се публикуват на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание. Публикуването на предложението и документите се извършва в съответствие с изискванията за защита на личните данни и на Закона за защита на класифицираната информация. 2. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации в срок до три дни преди изслушването могат да представят на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения становища за кандидата, включващи и въпроси, които да му бъдат поставени. 3. Средствата за масово осведомяване могат да изпращат в Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения въпроси към кандидата в срок до три дни преди изслушването, които да му бъдат поставени. 4. Въпросите се съобщават на кандидата в писмен вид, не по-късно от 24 часа преди провеждането на изслушването. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 5. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специални разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, или по електронен път на електронната поща, която е публикувана. 6. Становищата и въпросите се публикуват на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание след получаването им при спазване на изискванията за защита на личните данни и на Закона за защита на класифицираната информация. 7. Комисията може да изисква допълнителна информация както от кандидата, така и от съответните компетентни органи. III. Извършване на проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатът се проверява за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. 2. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. 3. Резултатът от проверката се публикува на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание при спазване изискванията за защита на личните данни и на Закона за защита на класифицираната информация. IV. Извършване на проверка за разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“ 1. В случай че кандидатът не притежава валидно разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“, се извършва проучване за надеждност. 2. Документите по Раздел I, т. 2 на кандидата се изпращат на Държавна агенция „Национална сигурност“, която извършва специално проучване по смисъла на Закона за защита на класифицираната информация в едномесечен срок. V. Допускане и изслушване на допуснатия кандидат 1. Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения проверява представените документи и дали кандидатът отговаря на изискванията за заемане на длъжността. 2. Изслушването на кандидата се провежда в открито заседание на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, което се излъчва в реално време чрез интернет портала на Народното събрание. По време на заседанието се води пълен стенографски протокол, който се публикува на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание. 3. Кандидатът се представя от вносителя на предложението в изложение до три минути. Представянето включва и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за кандидата. 4. Председателят на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения представя в резюме постъпилите при условията и по реда на Раздел II, т. 2 и 3 становища и въпроси. 5. Кандидатът има право на отговор по представените становища и поставените въпроси – до три минути. 6. Народните представители могат да задават въпроси към кандидата. Времето за изложение на въпросите е до две минути. 7. Кандидатът отговаря на поставените му от народните представители въпроси в изложение до пет минути. 8. Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения изготвя и внася в Народното събрание доклад за резултатите от изслушването на кандидата със съдържание, определено в чл. 89, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. VI. Избор на председател на Държавна агенция „Разузнаване“ от Народното събрание 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет портала на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъства предложеният кандидат. 2. Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения представя на Народното събрание доклад за проведеното изслушване. 3. Кандидатът се представя от вносителя на предложението в изложение до три минути. 4. След представяне на доклада по т. 2 и на кандидата по реда на т. 3 Народното събрание провежда разисквания по представената кандидатура по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно – чрез компютризираната система за гласуване. 6. Кандидатът се смята за избран, ако за него са гласували повече от половината от присъстващите народни представители. 7. Когато кандидатът получи по-малко от половината от гласовете на присъстващите народни представители, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. VII. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 61, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности.“ Тук имаме декларации…
#12 · speech
Господин Миланов, има още две точки към раздела, който докладвахте току-що – т. 1 и т. 2.
#13 · speech
Да, извинявам се. „1. След приключване на процедурата за избор по реда на Раздел VI, избраният председател на Държавна агенция „Разузнаване“ подава декларация за несъвместимост по чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности – Приложение № 4 към Решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 председателят на Държавна агенция „Разузнаване“ подава декларация по чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности – Приложение № 5 към Решението. Решението е прието от Петдесет и второто народно събрание – въпрос на приемане – и е подпечатано с официалния печат на Народното събрание.“ Към Решението има следните декларации: „Приложение № 1“ – съдържанието само ще го маркирам.
#14 · speech
Декларация за съгласие на кандидата да бъде предложен. Това е достатъчно.
#15 · speech
Да. „Приложение № 2 – Декларация към искането по чл. 27, ал. 2, изречение 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия Приложение № 3 – Декларация по чл. 15, ал. 1 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“. Приложение № 4 – Декларация по чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности във връзка с чл. 15, ал. 1 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“. Приложение № 5 – Декларация по чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности.“ С това всъщност предложението и проектът приключва. Благодаря, госпожо Председател.
#16 · speech
Благодаря Ви, господин Миланов, за представянето на доклада, на Проекта на решение и приложенията към него. Уважаеми колеги, откривам разискванията по представения проект на решение. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Поставям на гласуване Проекта за решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения, както и процедурата за избирането му от Народното събрание заедно с приложенията към него, внесен от Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения. Гласували 164 народни представители: за 156, против няма, въздържали се 8. Предложението е прието. Преминаваме към точка трета от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЕЙНОСТТА НА КОЛЕКТИВНИТЕ ИНВЕСТИЦИОННИ СХЕМИ И НА ДРУГИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА КОЛЕКТИВНО ИНВЕСТИРАНЕ. Вносител е Министерският съвет на 5 май 2026 г. Ще помоля от Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрия да бъде представен докладът. Господин Белчев, заповядайте.
#17 · speech
Уважаема госпожо Председателстваща, позволете ми, на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, първо, процедура. Моля в залата да бъдат допуснати: от Министерството на финансите: Методи Методиев – заместник-министър, Надя Даскалова – директор на дирекция „Регулация на финансовите пазари“, Михаела Крумова – изпълнителен директор на Агенцията по обществени поръчки, Боряна Евлогиева – директор на дирекция „Законодателство и методология“ в Агенцията по обществени поръчки; а от Комисията за финансов надзор: Милен Милев – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност и методология“.
#18 · speech
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване процедурното предложение за достъп на изброените лица до пленарната зала за участие в настоящата точка. Моля, режим на гласуване. Гласували 157 народни представители: за 146, против 9, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля квесторите да съдействат и да осигурят достъпа до залата на допуснатите лица. Господин Белчев, преди Ви дам думата за доклада – уважаеми колеги, днес наши гости са ученици от Частно училище „Фюжън“. Те са в българския парламент по покана на народния представител Чило Попов. Нека да ги приветстваме с добре дошли. (Ръкопляскания.) Имате думата, господин Белчев, да представите доклада.
#19 · speech
Благодаря Ви. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 52-602-01-5, внесен от Министерския съвет на 5 май 2026 г. На свое извънредно заседание, проведено на 16 юни 2026 г., Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрия разгледа и проведе публично обсъждане по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране. Със Законопроекта, представен от заместник-министъра на финансите Методи Методиев, се въвеждат основно изискванията и мерките по прилагането на Директива (ЕС) 2024/927 на Европейския парламент и на Съвета от 13 март 2024 година за изменение на директиви 2011/61/ЕС и 2009/65/ЕО по отношение на договореностите за делегиране, управлението на ликвидния риск, надзорната отчетност, предоставянето на депозитарни услуги и услуги по отговорно пазене и предоставянето на заеми от алтернативни инвестиционни фондове, Директива 2009/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа, Регламент (ЕС) 2024/2809 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 година за изменение на регламенти (ЕС) 2017/1129, (ЕС) № 596/2014 и (ЕС) № 600/2014 с цел повишаване на привлекателността на публичните капиталови пазари в Съюза за дружествата и улесняване на достъпа до капитал за малките и средните предприятия, Директива (ЕС) 2024/2811 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2024 година за изменение на Директива 2014/65/ЕС с цел повишаване на привлекателността на публичните капиталови пазари в Съюза за дружествата и улесняване на достъпа до капитал за малките и средните предприятия и за отмяна на Директива 2001/34/ЕО и Регламент (ЕС) 2025/914 на Европейския парламент и на Съвета от 7 май 2025 година за изменение на Регламент (ЕС) 2016/1011 по отношение на обхвата на правилата за бенчмарковете, използването в Съюза на бенчмаркове, изготвяни от администратор, намиращ се в трета държава, и някои изисквания за докладване. Измененията, предвидени с Директива (ЕС) 2024/927, обхващат договореностите за делегиране, управлението на ликвидния риск, надзорната отчетност, предоставянето на депозитарни услуги и услуги по отговорно пазене, както и предоставянето на заеми от алтернативни инвестиционни фондове. В съответствие с нея се предоставят правомощия на националния компетентен орган Комисията за финансов надзор да изисква от лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, да активират или деактивират инструмента за спиране на обратното изкупуване и записването на дялове при извънредни обстоятелства, когато това е в интерес на инвеститорите и когато съществуват рискове за защитата на инвеститорите или финансовата стабилност, и след консултация с лицата. С Директива 2009/65/ЕО са предвидени изменения по отношение на режима на лицензиране и делегиране на функции, регулаторното третиране на попечителите, изискванията за надзорна отчетност и наличието и използването на инструменти за управление на ликвидността, аналогични на тези в Директива 2011/61/ЕС. Целта е условията за управляващите дружества на предприятия за колективно инвестиране да са сравними с тези на лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове. С Регламент (ЕС) 2024/2809 и Директива (ЕС) 2024/2811 се предлага да се изменят праговете за публикуване на проспект, облекчава се режимът за изготвяне на проспекти чрез въвеждане на нови форми на документация и се въвеждат изменения, целящи стимулиране на капиталовия пазар, намаляване на административната тежест и разходите за пазарните участници. С оглед осигуряване на мерки по прилагането на Регламент (ЕС) 2025/914 се предвиждат изменения и допълнения в Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за платежните услуги и платежните системи, Закона за Българската народна банка и в Закона за Комисията за финансов надзор относно разпределението на правомощия между националните органи във връзка с режимите за одобрение и надзор на бенчмаркове. С цел защитата на инвеститорите, застрахованите и осигурените лица се предлага правомощие на Комисията за финансов надзор да поиска спиране на висящо регистърно производство, както и прогласяване на нищожност на сделки от съда, свързани с дейността на поднадзорните ѝ лица, сключени в нарушение на закона. Във връзка с поет ангажимент на Република България към Европейската комисия в процеса на предоговаряне на целите по Реформа C10.R10 Обществени поръчки от НПВУ се предлага допълнение в Закона за обществените поръчки, свързано с намаляване на дела на процедурите по договаряне и на договорите, сключени въз основа на получена само една оферта. С предложението се цели по-добро планиране при организирането на процеса по възлагане на обществени поръчки. Законопроектът отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В хода на дискусията участие взеха народните представители доктор Стефан Белчев и Джипо Джипов. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 20, „против“ – един, без „въздържали се“ народни представители. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрия предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 52-602-01-5, внесен от Министерския съвет на 5 май 2026 г.“
#20 · speech
Благодаря Ви, господин Белчев. За становище на вносител, заместник-министър на финансите Методиев, заповядайте. Имате думата в рамките на десет минути да запознаете народните представители с идеята на Законопроекта.
#21 · speech
Заместник-Министър Методи Методиев
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Както беше посочено и от председателя на Комисията по икономическа политика, инвестиции и индустрия, Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране въвежда изискванията и мерките по прилагането на пет законодателни акта на Европейския съюз. Основните изменения произтичат от Директива 2024/927 и са насочени към усъвършенстването и уеднаквяването на регулаторната рамка за управлението на алтернативните инвестиционни фондове в рамките на Европейския съюз. В областта на управлението на ликвидния риск се въвеждат допълнителни инструменти и задължения за наблюдение и управление на ликвидността, които целят ограничаване на риска от несъответствие между активи и пасиви на фондовете, особено при по-неликвидните инвестиционни стратегии. Хармонизирането на правилата за предоставяне на заеми от алтернативни инвестиционни фондове създава единна рамка на европейско ниво, която дава по-голяма правна сигурност и предвидимост за пазарните участници, като същевременно въвежда минимални стандарти за управление на риска и защита на инвеститорите. Предлаганите изменения в Закона за обществените поръчки са част също и от поетите ангажименти на Република България в рамките на реформа C10.R10 по Националния план за възстановяване и устойчивост и имат за цел повишаване на прозрачността, предвидимостта и ефективността по процеса на възлагане на обществените поръчки в страната. Въвеждат се задължения за всеки възложител да изготви и публикува до 30 ноември индикативен план-график за обществените поръчки или рамковите споразумения, които възнамерява да възложи през следващата календарна година. Това позволява на икономическите оператори да имат предварителна информация за предстоящите обществени поръчки, което улеснява тяхното планиране, подготовка за участие и увеличава потенциала за по-широко пазарно участие. Благодаря, госпожо Председател.
#22 · speech
Благодаря Ви, господин Методиев. Колеги, откривам разискванията. Има ли желаещи за изказвания по така представения законопроект? Не виждам желаещи за изказвания, предвид което закривам разискванията и преминаваме към гласуване. Колеги, поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране със сигнатура № 52-602-01-5, внесен от Министерския съвет на 5 май 2026 г. Гласували 152 народни представители: за 141, против 9, въздържали се 2. Предложението е прието и Законопроектът е приет на първо гласуване. Господин Белчев, заповядайте за процедура, имате думата.
#23 · speech
Уважаема госпожо Председателстваща, на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя предложение срокът за писмени предложения за изменение и допълнение в приетия вече на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 52-602-01-5, внесен от Министерския съвет на 5 май 2026 г., да бъде намален на пет дни. Благодаря Ви.
#24 · speech
Благодаря Ви. Колеги, подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител Стефан Белчев за намаляване на срока за писмени предложения между първо и второ гласуване на пет дни на току-що приетия законопроект. Гласували 156 народни представители: за 146, против 8, въздържали се 2. Предложението е прието – срокът е намален. Колеги, обявявам почивка до 11,00 ч., когато продължаваме с изслушване на министъра на регионалното развитие и благоустройството господин Иван Шишков. (След почивката.)
#25 · speech
Уважаеми госпожи и господа народни представители, преди да преминем към следващата точка от дневния ни ред – изслушване на министъра на регионалното развитие и благоустройството господин Иван Шишков на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно разкритото мащабно незаконно строителство във Варна в местността Баба Алино, ми позволете да поздравим нашите гости. Уважаеми колеги, днес наши гости са стажанти от европейски посолства в София и от международни институции. Добре дошли, уважаеми гости, в Народното събрание! (Ръкопляскания.) Преминаваме към: ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО ИВАН ШИШКОВ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 111 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТНОСНО РАЗКРИТОТО МАЩАБНО НЕЗАКОННО СТРОИТЕЛСТВО ВЪВ ВАРНА В МЕСТНОСТТА БАБА АЛИНО. Давам думата на вносителите на предложението за изслушване за изложение на въпросите в рамките на пет минути. Заповядайте, господин Жлябинков, за изложение.
#26 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Тук съм, за да поискаме категоричен институционален отговор на едно от най-наглите посегателства срещу законността в нашата страна. Случаят с незаконния комплекс в местността Баба Алино край Варна е мащабен функциониращ паметник на корупцията, бездействието и институционалния чадър. Това е казус, който дълбоко засяга обществения морал и усещането за справедливост на българските граждани. Това е изпит за това дали в България изобщо съществува правова държава, или законите важат само за обикновения човек, но не и за силните на деня. Нашите мотиви да Ви извикаме днес тук, на тази трибуна, господин Министър, са продиктувани от три фундаментални принципа: Първо, категорично отказваме да допуснем този проблем да се размие в прехвърляне на отговорност между институциите. Обществото е уморено от чиновническо бездействие, при което различните ведомства си прехвърлят горещия картоф, докато на терен нарушенията надминават брутални размери. Второ, дължим на българското общество абсолютна прозрачност и истина. Когато гражданите виждат, че цели обекти се изграждат извън правилата, те губят и последната си вяра в държавността. Ние искаме да се даде светлина върху целия механизъм, по който се случват подобни нарушения. Настояваме да разберем как институциите, чиято единствена роля е да бъдат пазители на законността, са допуснали това да се случи. Трето, очакваме, че времето на институционалните чадъри трябва да приключи. Недопустимо е държавата да капитулира и да си затваря очите, докато се нарушава общият ни интерес и се посяга на обществения ресурс. Господин Министър, в свои изказвания Вие директно посочихте, че политическата сглобка и поредицата от нарушения на местно и национално ниво са сглобили този незаконен град. Имайки предвид това и разбирайки застрашителния мащаб на извършеното строителство в горски територии, ние поискахме това изслушване. Господин Шишков, нашият краен мотив за това Ваше изслушване е справедливостта. Именно затова отговорността Ви днес е огромна. От Вас се очаква да дадете ясни, честни и безкомпромисни отговори на въпросите, които вълнуват хората. Благодаря Ви.
#27 · speech
Благодаря, господин Жлябинков. Уважаеми господин министър Шишков, заповядайте за представяне на информация по така зададените въпроси в рамките на десет минути.
#28 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Истината е, че в първите дни на встъпването на нашия кабинет пред очите ни изгря може би най-голямото нарушение на Закона за устройство на територията, само че и във всички дотук изказвания е ясно, че това просто не е едно нарушение на Закона за устройство на територията, а това е един начин на управление. Начин на управление, който докара дотам, че в морската столица на България – Варна, вместо да се развива туризъм, са се вихрили беззакония. Беззакония, абсолютно сте прав, в особено големи размери. Да построиш едно малко градче в продължение на три години – без документи, или с документи, които са с абсолютно невярна фактология в тях, това наистина е емблема, която е логично да намери своето отражение в Народното събрание, защото тя наистина излиза извън рамките на Закона за устройство на територията. Той е достатъчно малък, за да кажем, че някой е допуснал незаконно строителство. Някой е допуснал да се направи това, но този някой не е един човек – това е организирана група, най-вероятно ръководена от някой, която обаче е организирала всички ведомства, за да се случи това. И ведомствата назад във времето са: от 2023 г. Община Варна, продължаващото управление на Община Варна след това, услужливите действия на кадастъра, услужливи действия включително на всички институции. Бяха извадени изключително много факти по случая. Това, разбира се, означава само едно: не става въпрос само за това, че някой е нарушил Закона за устройство на територията, означава, че някой си е поставил за цел да го направи по този безпардонен начин. Това е много по-страшно. Много по-страшно е, когато си поставяш за цел, че можеш да го свършиш така – означава, че ти считаш, че законът няма никакво значение за определена група хора. Хубавото е, че най-вероятно с разказа, с разкритията, това един път завинаги ще приключи, защото на всяко нещо, когато се прекали, обикновено му идва краят. И когато се прекали с политическото, общо взето, безпардонно отношение към закона, дойде и краят. И сега наистина – след този край, на този начин на управление, трябва на всички да е ясно: държавата се връща, казал съм го вече няколко пъти, не само за случая с Варна. Държавата се връща и нека да го чуят от трибуната на Народното събрание. Може би оттук е най-добре да го чуят. И ние знаем, че заедно ще направим така, че повече това да не се случва. Неслучайно държавата се ангажира изключително много с този случай и неслучайно най-вероятно днес съм поканен на парламентарно изслушване. Той не е просто емблема – той олицетворява един начин, в който се управлява държавата в последните години. И нека да я разкрием, нека да не прикрием нищо, нека да извадим всичко на показ. Това е необходимо не просто само за да кажем на българските граждани: ето как се е случило, но за да кажем и на тези, които може би още си мислят, че може да се случва пак: не, няма да се случва! Много е нагло наистина това, че по този начин беше направен и изграден този незаконен град. Последствията, разбира се, ще бъдат големи, защото, когато си позволяваш да правиш това, нанасяш щети и на хора, които са си купили апартаменти, са си купили имоти, и когато държавните институции го правят по този начин, те даже не се замислят, че правейки го така, нанасяш щети на едни бъдещи хора, които се превръщат в жертва. Казвам го неслучайно, защото всеки задава въпроса какво ще се случи. Но знаете ли, може би във всеки един случай като случая с Варна, всеки един случай на беззаконие винаги има своята жертва. И за да спрем жертвите да бъдат различни, да бъдат от различни групи хора, на различни места, това означава, че този начин на управление, всички знаем, че вече е в историята, но трябва да го разберат и тези, които може би още си мислят, че могат да продължават по същия начин. Не, няма да стане! Парадоксално е, че в първите дни на управлението ние се занимаваме с мащабни незаконни строителства. Това показва само едно – отношението към закона. Отношението, което всички знаем, че беше започнало още с четвъртия лот на магистрала „Хемус“ в разкритията 2021 г. Този пример на държавата се оказа, че стана голяма зараза, и преди да е станала епидемия, ние ще излекуваме заразата и ще върнем държавата там, където трябва да бъде. Няма да говоря повече, със сигурност в рамките на дебата и на дискусията, и на въпросите, мисля, че ще мога да дам достатъчно конкретна информация. (Ръкопляскания от ПБ.)
#29 · speech
Благодаря, министър Шишков. Уважаеми колеги, преминаваме към кръга от въпроси, които всяка парламентарна група може да зададе. Преминаваме към първия кръг от въпроси. Давам думата на най-голямата парламентарна група – „Прогресивна България“, за първия въпрос. Заповядайте, госпожо Тодорова, за задаване на въпроса.
#30 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Моят въпрос към Вас е: откога и с какви документи започва строителството в местността Баба Алино и какви са последващите документи, издадени до днес за обектите, предмет на изслушването? Благодаря Ви.
#31 · speech
Благодаря Ви, уважаема госпожо Тодорова. Господин Министър, заповядайте за отговор на така зададения въпрос в рамките на до пет минути.
#32 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Тодорова, истинското строителство, тоест незаконното строителство, по данни започва в периода в 2023 г. Аз ще помоля, защото предполагам... (Показва на видеостената.) Ето, вижте. Това е състоянието в 2023 г. – имаме една стара сграда, която единствено е строена някога във времето, и няма нищо. В този период от 2023 г. са издадени удостоверения за търпимост на множество сгради. Тоест най-вероятно в момента, в който се издават удостоверения за търпимост, може би в този момент започва и самото строителство. Това е първият интересен елемент. Сега обаче нека да покажем следващата снимка, която е от 2024 г. Виждате ли? Започва да се строи. 2024 г. вече започват да се строят онези сгради, за които са издадени удостоверения за търпимост. Тези сгради, за които някой чиновник се е разписал, че са строени преди 2001 г. Това е буквално изтезание върху Закона. Виждате, тук вече Общината трябва да реагира, защото последствията започват да стават все по-големи. И сега нека да покажем следващата година 2025 г. – градът се разраства. И всички мълчат. Още повече че в началото на 2025 г. Община Варна издава заповед за допускане на подробен устройствен план. Това трябва да го няма, за да издадеш заповед за подробен устройствен план, тоест трябваше да сме на ниво снимката от 2023 г. Накрая услужливо се попълва в кадастъра и така документалната измама започва да се превръща в икономическа. Това дава основание да се продават имоти. И всички си мълчат. До много скоро, нали? Ето това е най-кратката илюстрация. Снимките са от „Гугъл“. Всеки може да влезе и да ги види. Това е истината. Един град се развива три години. Създадени са документи една година преди това и всички или си мълчат, или услужливо издават документи – при ясното съзнание, че тези документи не отговарят на истината и на фактологията. Тези сгради, пак да повторя, се счита, че са построени, съгласно документите, преди 2001 г., започват да се строят 2023-а или 2024 г. – въпрос вече на месец. Строят се и никой не реагира. И може би промяната на политическата обстановка докара нещата дотам, че малко преди ние да започнем с проверките, да започне да се коментира и да се говори. Знаете много добре, че заедно с министъра на земеделието бяхме на сериозна проверка във Варна и бяхме учудени. Но нека да бъдем още по-точни. Това, което виждате, по документи все още е гора. Издадени са удостоверения за търпимост на имоти, които продължават да се водят горска територия, а те се водят горска територия, защото няма подробен устройствен план. Тоест това е беззаконието, безхаберието. Бях го нарекъл „широко затворени очи“. Бих казал, че „организирана слепота“ е по-точно, защото някой е организирал. И неслучайно днес го дискутираме в Народното събрание. Отвъд Закона за устройство на територията имаме организация, имаме очевидно местна и национална олигархия, която съвсем услужливо е организирала този процес. Той най-вероятно ще излезе извън Министерството на регионалното развитие и благоустройството и най-вероятно всички ще го разберем. Но той започва оттук. (Ръкопляскания от ПБ.)
#33 · speech
Благодаря Ви, министър Шишков. Давам думата на парламентарната група на ГЕРБ-СДС за задаване на въпрос. Заповядайте, господин Нанков, за представяне на Вашия въпрос.
#34 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Министър Шишков е абсолютно прав в своето изложение, че с нищо в този живот не трябва да се прекалява. Не трябва да се прекалява и с артистизма, не трябва да се прекалява и с лицемерието и двуличието. Трябва да си дадем сметка, че това е най-високата парламентарна, най-високата политическа трибуна в нашата страна, а това не е театрална трибуна. Трябва да си дадем, колеги, ще резюмирам с няколко изречения въпроса си, трябва да си дадем сметка, че незаконното строителство се констатира и се удостоверява с влезли в сила административни актове по специалния ред, уреден в Закона за устройство на територията. То не се удостоверява със снимки от хвърчила, дронове, медийни изяви и така нататък, какъвто например е случаят с автомагистрала „Хемус“, за която архитект Шишков спомена преди малко. Отделно от това, в различните си изказвания в рамките на последните три седмици, в опита си да напасне цялата картина и информация, министър Шишков – може би заради логореята си и многословието, което наблюдаваме последните няколко дни – първоначално заяви, че този казус е стартирал в края на 2023 г., във втората половина на 2023 г. – след издаването на удостоверение за търпимост. Миналия петък в тази сграда, пред уважаемите представители на българските медии, той заяви – може би за да пренасочи топката и към управлението на кмета Портних и неговия екип – че казусът „Баба Алино“ е стартирал от началото на 2023 г. И тук следва логичният въпрос, уважаеми колеги. Уважаеми архитект Шишков, Вие до 6 юни 2023 г., до средата на 2023 г., бяхте служебен министър на регионалното развитие и благоустройството. С това признание пред българските медии миналия петък – че казусът е стартирал от началото на 2023 г., правите ли вид самопризнание за Ваше съучастие, за Ваша съпричастност към казуса, тъй като, повтарям, Вие до 6 юни 2023 г. бяхте служебен министър на регионалното развитие? Благодаря Ви.
#35 · speech
Благодаря Ви, господин Нанков. Министър Шишков, заповядайте за отговор на така зададения въпрос.
#36 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Нанков, разбирам, че Вие следите изключително много това, което коментирам, за което Ви благодаря. Само ще добавя, тъй като е извън темата, че за магистрала „Хемус“, за лот 4, защото казахте, че за магистралата има констативен протокол за незаконно строителство, тъй както трябва да има, първо, констативни протоколи за незаконното строителство, които следва, да го кажем ясно, следва да издаде Община Варна, както и заповедите за премахване на тези строителства, допуснатото незаконно строителство, от Община Варна. Но да се върнем към Вашата констатация. Аз винаги съм бил много точен. В средата на 2023 г. са издадени удостоверения за търпимост, които са издадени от Община Варна – Вие си направете сметка кой е бил кметът. Аз нямам никакви отношения към това. Имам отношение към фактите, а Вие се опитвате да изобличите фактите. Фактите са такива: в средата на 2023 г. Част от папките, които съм донесъл, са удостоверения за търпимост за сгради, в които пише, че тези сгради са построени преди 2001 г. Безспорно не е така. Освен всичко останало – че тези сгради са построени 2001 г., съгласно документацията, са представени документи за имоти, в които пише, че са горска територия. Освен всичко останало, тогавашният главен архитект на район „Приморски“ – Вие си направете сметка в средата на 2023 г. кой е бил той и кой е управлявал, общо взето, Вашият коментар беше политически – издава всичките тези удостоверения в разрез включително и за това, че няма подробен устройствен план. Нарушени са страшно много текстове. И ще Ви кажа още нещо. Тъй като в момента правим обследване и разглеждаме целия казус с удостоверенията за търпимост на Община Варна как са се случвали – най-активно са издавани удостоверения за търпимост в 2023 г., и то в периода, който е до средата на 2023 г. Това е отношение единствено и само на Общината. Държавата към този момент и към сегашния момент няма отношение и не проверява удостоверенията за търпимост, съгласно текстовете на Закона за устройство на територията. Държавата тук няма участие в издадените удостоверения за търпимост, само че Общината има. И тъй като установяваме, че е масова практика в периода точно 2023 г. да бъдат издавани удостоверения за търпимост на обекти, които даже нямат одобрени подробни устройствени планове и са имоти, и това е масова практика, да Ви го кажа – ще върнем проверката още по-назад и най-вероятно тогава ще се окаже, че в Община Варна и в периода назад е било практика. Като че ли някой е загрявал за голямото закононарушение. А действията на органите на Община Варна – и преди средата на 2023-а, и след средата на 2023-а, и 2024-а, и 2025 г. – Ви ги показах и ги демонстрирах ясно. Опитвате се да преплетете двете теми: кой, кога и как има отношение по въпроса. Отношението по въпроса и включването на държавата е с попълването в кадастралната карта. А това, което в момента се е разигравало и което го коментирах в предишното изказване, то се е случвало единствено и само с любезното действие, съдействие или бездействие на Община Варна. Така че аз благодаря за това, че ме следите, но ще Ви предложа малко да вникнете и в Закона, и в правомощията на всеки орган, защото това в този казус е изключително важно, за да знаем кой, кога и какво е направил. Очевидно, разбирам, не се намирате в комфортна политическа ситуация, защото в този казус няма как да се намирате. И Вие повдигнахте темата за политическата ситуация и отговорност, не аз. Така че оттук нататък разговорът на тема политическа отговорност го повдигнахте Вие. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)
#37 · speech
Благодаря, министър Шишков. Давам думата на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ за задаване на въпрос. (Реплика от ДПС.) Няма да се възползвате от тази възможност. Давам думата на парламентарната група на „Демократична България“ за задаване на въпрос. (Реплика от ДБ.) Няма да се възползвате от тази възможност. Давам думата на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Господин Терзийски, заповядайте за Вашия въпрос.
#38 · speech
ПП
Уважаеми господин Министър, във Вашите медийни участия, включително днес, стана въпрос за политическата отговорност и моят въпрос е свързан с политическия чадър, за който Вие говорите. Възможно ли е според Вас да е осъществяван такъв политически чадър над казуса с Баба Алино и възможно ли е той да е свързан с факта, че фирмата, на която управител е господин Невзоров, заедно с господин Йордан Радев – баща на евродепутат от ГЕРБ – са съсобственици на имот в Баба Алино? (Реплики от ПП: „Еее, вярно ли!“)
#39 · speech
Моля за тишина в залата, колеги, за да изслушаме въпроса до финала.
#40 · speech
Възможно ли е самият факт, че въпросните Радев и Невзоров изготвят заедно ПУП за имоти в Баба Алино и той е допуснат за изработване именно от администрацията на ГЕРБ през 2022 г., да е доказателство за такъв политически чадър? Изследвани ли са тези факти и кой упражнява политически чадър над кого? Благодаря. (Ръкопляскания от ПП.)
#41 · speech
Благодаря Ви, господин Терзийски. Министър Шишков, заповядайте за отговор на така зададения въпрос. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Колеги, моля Ви да запазим тишина в залата и да се съсредоточим върху отговора, който министър Шишков ще представи по въпроса.
#42 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Терзийски, зададохте въпрос, който е строго политически. Казусът има – разбира се, извън политиката – достатъчно факти. Това, което ми зададохте като въпрос, е твърде възможно. Аз винаги съм казвал в последните изявления, както казахте, че в конкретния случай има наистина организирана група, която е организирала този процес. Съвсем ясно е, че всички замесени по случая са отговорни. Винаги съм задавал обаче въпроса: това защо се е случило? Въпросът не е към регионалния министър. Надяваме се съвсем скоро да разберем кой е организирал процеса. Със сигурност има организатор. Аз съм безспорно убеден в това. Лошото обаче е, че в действителност, който и да го е организирал, много институции, които носят белега на управление от много политически сили, затова го нарекох с едно обобщено понятие „сглобката“, са отговорни за случая. Защото, каквото и да се е случило в периода до 2023 г., то е безспорно, то е било подготовката – както виждате, аз го казах много ясно. Лошото е, че няма как и няма защо да скриваме факта, че Община Варна – след като Ви показах в периода 2024 – 2025 г. как се е развивал градът – не е спряла това незаконно строителство, още повече е продължавало да се правят усилия за одобряване на подробен устройствен план. Така че въпросът кой е организаторът – най-вероятно това, което казахте, може би са факти, които са истината. И тогава обаче трябва да си зададем по-сериозния въпрос: ако това е така и ако една политическа сила е започнала да организира този процес, защо друга политическа сила, която поне навремето декларира, че иска да пребори точно този модел… (Реплики.)
#43 · speech
Моля за тишина в залата!
#44 · speech
Министър Иван Шишков
…друга политическа сила си е затворила очите, или широко си е затворила тези очи, и не е продължила битката – тази битка, която нашият народ заслужава, и знаете много добре, че това ще се случи. Така че можете да бъдете сигурни, че тези беззакония ще свършат. Но защото ме репликирахте, нека да кажем: нормално е в този случай всеки да бъде малко по-смирен и да поеме своята отговорност. Така ще решим по-лесно разплитането не само на този казус, а така ще решим по-лесно изобщо да откачим олигархията от държавата, което ние правим. Всеки в момента се мъчи – преди малко господин Нанков се мъчи да прехвърли вината върху единия кмет, сега Вие искате да прехвърлите вината едва ли не върху предишното… Всички, общо взето, всички имат отговорност в тия случаи. И затова Ви казвам: този разговор по този начин, защото Вие започнахте този разговор по този начин, той няма да ни доведе да разкритието на истината. И затова нека да бъдем ясни: фактите са такива. Те са такива, каквито са. А когато фактите говорят, и боговете мълчат. Така че нека на фона на фактите да го коментираме и не само да коментираме отговорността, а да излезем ние всички заедно и да кажем на всички тези, които си мислят, че могат да го повторят, че повече няма да се случи. Обединението срещу олигархията е по-важно от прехвърлянето на вина. Очевидно има вина. Но нека се съсредоточим върху това и днеска да излезем заедно да кажем: това свърши! Подкрепете ни в тази посока. А иначе кой какво е свършил, кой и коя институция – виждате, много институции са замесени. В замесването може да няма само политически нюанси, може да има и икономически – тепърва ще го разберем. Но нека всеки да знае и да не се мъчи да защитава своя политически съюзник или политически представител в цялата тази история, защото историята наистина е много оцапана. (Ръкопляскания от ПБ.)
#45 · speech
Благодаря, министър Шишков. Уважаеми колеги, днес наши гости са ученици от Основно училище „Петко Р. Славейков“, град Варна. Те са в българския парламент по покана на народния представител Ясен Щерев. (Ръкопляскания.) Добре дошли, уважаеми ученици и деца! (Ръкопляскания.) Преминаваме към парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Стоянов, за представяне на Вашия въпрос.
#46 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, въпреки че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ от една година работим по случая и алармираме за това какво се случва в местността Баба Алино, до ескалацията на скандала се стигна на 20 май, когато по едно стечение на обстоятелствата ние тук, от трибуната на Народното събрание, искахме изслушване на вътрешния министър по тази тема, а по същото време на поредно заседание на Експертния съвет по устройство на територията в община Варна управляващите ПП-ДБ поискаха за пореден път одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на местността, с което направиха опит за създаване на условия за узаконяване на незаконните обекти. Всички много добре знаем, че съгласно чл. 134, ал. 4 подробен устройствен план не може да бъде изменян с цел узаконяване на незаконното строителство. Въпреки това… Eто, наблюдаваме кадри (показва на видеостената) от проваленото заседание на Експертния съвет по устройство на територията, то се провали благодарение на общинските съветници на ВЪЗРАЖДАНЕ и благодарение на тях и към днешна дата все още няма и няма да има одобрен подробен устройствен план – план за регулация и за застрояване на местността Баба Алино, което искаха да направят борещите се с ГЕРБ, които заявяваха – местната администрация на кмета Коцев от ПП-ДБ, че ще спрат порочните практики. И както Вие преди малко отбелязахте, те не само не ги спряха, ами те продължиха с тези порочни практики. И въпросът ми към Вас, господин Министър, е: Вие ще потвърдите ли, че приемането на подробния устройствен план, на плана за регулация и застрояване на Експертния съвет по устройство на територията, всъщност е опит за създаване на условия за узаконяване на незаконното строителство, или така наречената първа крачка към узаконяването на тези незаконни обекти? Благодаря.
#47 · speech
Благодаря, господин Стоянов. Министър Шишков, заповядайте за отговор на така зададения въпрос.
#48 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Стоянов, първата стъпка е било допускането за изменяне на подробен устройствен план. Правилно казахте, че той не следва да бъде изменян с цел узаконяване на незаконно строителство. Тоест първата стъпка като отклонение от Закона за устройство на територията е това, че планът е допуснат. Най-вероятно е нямало да има и разглеждане и опит за одобряване, защото е имало допускане. Така че това е първата стъпка, която се е случила. Да, разбира се, втората стъпка щеше да бъде, ако бъде одобрен подробният устройствен план. И сега обаче даже и да бъде одобрен, представяте ли си какво трябваше да направят?! Да издадат разрешение за строеж на сгради, които вече са построени! Защото те не могат да бъдат узаконявани, независимо от това дали влезе в сила, или не подробен устройствен план. Значи най-вероятно някой си е задавал въпроса и в следваща стъпка, че ще получи разрешение за строеж, защото няма как да е различно, или ще замаже по някакъв начин ситуацията с одобрените търпимости – сгради, за които и преди това в изказването си казах ясно, че по документи са водени, че са строени в 2001 г. Няма как ние тук, цялата зала, да си задаваме въпросите какво са искали да направят. От всичко, което е направено във времето, е съвсем достатъчно ясно, че никого не го е интересувал Законът. Те са били изключително сигурни, че накрая ще постигнат някакви полудокументи. Защото тези, които са създавани, даже не са и полудокументи. Така че много трудно е да направим анализ какво са мислели да направят. Със сигурност са вървели под някаква идея, някакъв план, но очевидно е, че планът е създаван от някого. Не вярвам, че е създаван от хора професионалисти, защото, ако беше създаван от хора професионалисти, щяха да тръгнат в обратната посока: да одобрят подробен устройствен план, да променят територията, защото тя е горски фонд, да получат разрешение за строеж. Нека всички чуят: това е истинският начин да се строи в нашата държава. Когато обърнеш целия процес, каквото и да гадаем, колкото и да си мислим какво са искали да направят, очевидно е, че тях не ги е интересувало как върви процесът. Тях ги е интересувало нещо съвсем различно. Обаче, когато започваш да го правиш по този начин, въвличаш всички институции. И когато въвлечеш всички институции, в един момент се оказва, че са въвлечени, естествено, и политическите сили, които излъчват тези институции. И затова сега, в момента, има политически сили, които се сърдят. Не, не! Институциите, назначени или предложени и избрани от политическите сили, управлявали в целия процес – и нека да стане ясно, никой, който е управлявал процеса, включително и 2023 г., като Община Варна говоря, за да не си говорим за служебен кабинет, включително следващият редовен кабинет, когато са се случили – попълнени са в кадастъра в 2025 г., включително кметът на община Варна – всички тези институции те най-вероятно са назначавани от определени политически сили, така че всички носят тази отговорност. Ние тук и да гадаем какво са искали и какво не са искали да направят, безспорно е: тежко нарушение на Закона, много тежко, в особено големи размери. И това нарушение на Закона просто само показва безпринципността на определената група хора в държавата, които са считали, че това може да се случи. Хубаво е, че не се случи. И аз благодаря включително и за днешното парламентарно изслушване, за да чуят, че повече няма да се случи. (Ръкопляскания от ПБ.)
#49 · speech
Благодаря, министър Шишков. Преминаваме към втория кръг от въпроси. Господин Величков, искате процедура?
#50 · speech
ПП, от място
По начина на водене!
#51 · speech
Заповядайте за процедура по начина на водене.
#52 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
Процедура!
#53 · speech
Нека да чуем процедурата за начина на водене! Да, вероятно има повод.
#54 · speech
ПП
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Стоянов, Вие още не водите Народното събрание, няма как! Така че процедурата ми е към госпожа Доцова. В рамките на задаването на въпросите, но и в рамките на отговора на министъра се излъчват повече политически послания, отколкото фактологична обстановка. В случая насочването на вниманието към това коя политическа сила какви назначения била извършила в Община Варна, не са състоятелни, защото част от хората в Община Варна, включително уволнените хора, са наследство от администрацията на ГЕРБ. (Реплики.)
#55 · speech
Господин Величков, съсредоточете се по начина на водене.
#56 · speech
Така че кой какви назначения е извършил, не е темата! А по начина на водене, госпожо Председател: моля в рамките на така задаваните въпроси да не се допуска неформално провеждане на политическа кампания в полза или вреда на определена политическа сила. Благодаря. (Реплики от народния представител Коста Стоянов.)
#57 · speech
Господин Стоянов, заповядайте за процедура по начина на водене.
#58 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Моля чрез Вас да се обърнем към господин Величков и да му обясним, че назначенията, които са наследени от ГЕРБ, са си решение на кмета на Варна. И той, понеже е некадърен, неадекватен…
#59 · speech
Моля Ви да се съсредоточите към поведението на председателя…
#60 · speech
…и не знае как да управлява, той е оставил тези назначения на ГЕРБ и сега Вашата политическа формация – не само Вашата, ПП и ДБ искат да си измият ръцете с това, че видите ли…
#61 · speech
Господин Стоянов!
#62 · speech
…кметът на Варна оставил хора на ГЕРБ в Общината!
#63 · speech
Господин Стоянов, моля Ви да се върнем към процедурата по начина на водене.
#64 · speech
Ами защо не ги махна?! Защо не ги махна?!
#65 · speech
Благодаря Ви много.
#66 · speech
Да, благодаря, госпожо Председател! Това исках да предадете на господин Величков, да знае. И да Ви кажа, че ако още веднъж или няколко пъти представител на ПП-ДБ реши да излезе на процедура по начина на водене по този казус, аз също ще поискам процедура по начина на водене. Благодаря Ви.
#67 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми колеги, припомням, че процедурата по начина на водене се отнася до това как председателят на заседанието, на Народното събрание, който председателства заседанието, прилага процедурния ред, определен в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Преминаваме към втория кръг от въпроси по отношение на изслушването. Господин Чакъров, заповядайте за втория въпрос на парламентарната група на „Прогресивна България“.
#68 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми министър Шишков, няколко въвеждащи изречения, преди да задам въпроса. Всички ние знаем, че подробният устройствен план – това е основният устройствен документ според Закона за устройство на територията в Република България. Всички ние знаем, че допускане на изработване на нов или корекции във вече съществуващите устройствени планове се правят по инициатива на главния архитект и със заповед за допускане от кмета на общината или с решение на Общинския съвет, когато става въпрос за по-голяма територия. Всички ние знаем също така, че искания за изработване на подробни устройствени планове се правят от собствениците на имотите или от инвеститори, които имат учредено право на строеж. В тази връзка моят въпрос е следният: Има ли в коментирания казус такова искане към Община Варна – за изработване на устройствен план? Има ли издадена заповед от кмета на общината за допускане на изработване на такъв план? И как е бил длъжен да процедира кметът на общината, ако в администрацията, която управлява, е имало данни, и то може би година по-напред, за извършено незаконно строителство – не само данни, а може би и констатиране на такова? Благодаря Ви.
#69 · speech
Благодаря, господин Чакъров. Уважаеми господин Министър, заповядайте за отговор на така зададения въпрос.
#70 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Чакъров, аз тази тема я открехнах в предишния отговор, но ще я продължа, защото тя наистина е много важна и представлява отношението включително към закона. Съгласно разпоредбите на чл. 134, ал. 4 от ЗУТ не се допуска изменение на подробни устройствени планове с цел узаконяване или когато е налице незаконно строителство. Това е документ, който очевидно, както знаем – поне това, за което аз имам информация – в началото на 2025 г. Община Варна е издала като заповед за допускане. Ето, виждате ли? В този факт няма политическо послание. В този факт просто има допускане на подробен устройствен план в разрез на Закона за устройство на територията. И логично е да си задаваме въпроса, разбира се, защо е направено, след като, както и Вие казахте, е имало безспорно вече сигнали и жалби за незаконно строителство. Това е трябвало да бъде спряно към онзи момент и да бъде сигнал, че нещо се случва в достатъчно големи размери, след като е имало сигнали и за незаконното строителство. Така е, прав сте. Мисля, че на всеки човек, който се занимава с тази материя, му е безкрайно ясно, че това е недопустимо. Така че, вместо да се спре незаконното строителство, се е издало заповед за допускане на подробен устройствен план. Хубаво е, че към днешна дата го няма, но ще кажа още нещо. Когато се прави допускането за подробния устройствен план, най-вероятно трябва да са приложени и скици и на тези скици пък пише, че е горска територия. Да, така е. Промяната на предназначението става след. Обаче, забележете, че в целия този процес тези имоти се попълват в кадастъра. И към времето, когато очевидно е ставало опит да се одобри подробен устройствен план, в този момент сградите са били попълнени в кадастъра. Затова казах, че е организирана слепота. Те се появяват и никой не реагира, че тези сгради няма как да бъдат търпими и строени през 2001 г., защото, нека да припомним, кадастралната карта на Варна е одобрена години след 2001 г., тоест в кадастралната карта на Варна няма планове, няма тези сгради и след това тези сгради се попълват в кадастралната карта с удостоверение и декларации, че са изграждани 2001 г. Колкото и да си говорим днес, абсурдите ще излизат един след друг, така че въпросът Ви е много точен, много ясен и отговорът, за да го обобщим, е много ясен: трябвало е да бъде издадена заповед за отказ за изменение на общия устройствен план, а не за допускане на устройствен план. (Ръкопляскания от ПБ.)
#71 · speech
Благодаря, министър Шишков. Преди да преминем към следващия въпрос, уважаеми колеги, позволете ми да Ви предоставя информация, че днес, от 12,30 ч., в Мраморното фоайе ще бъде открита изложба от детски рисунки под надслов „Децата на България за бъдещето на планетата“. В изложбената зала на Народното събрание ще бъде представено Седмото издание на Националните економинации „Най-големият малък приятел на животните и природата“. Фондация „АФА – България“ представя отличените рисунки на малките пазители на природата от конкурса „Децата на България за бъдещето на планетата“. Всички народни представители са поканени на откриването на културното събитие. Давам думата на парламентарната група на ГЕРБ-СДС – заповядайте, господин Лачовски, за представяне на въпроса.
#72 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, радвам се, че заговорихме за темата с кадастъра. Моят въпрос ще бъде свързан именно с това, а Вие многократно посочихте, че кадастърът е част от основния институционален провал по случая „Баба Алино“, и дори поискахте оставката на шефа и ръководителя на кадастралната служба във Варна, след като обектите са били нанесени в кадастралната карта въз основа на документи, които твърдите, че съдържат неверни данни. И както казвате Вие, нека да изясним и продължим да изобличаваме фактите. А докато изобличаваме фактите, ние трябва да изобличим всички виновни по случая за незаконното строителство. И излизайки с информация за това незаконно строителство, някак си излезе една информация, която Вие, така, удобно премълчахте, а именно един важен факт – че по време на част от това незаконно строителство, докато се е случвало и докато са се нанасяли тези документи в кадастралната карта, шеф на националната служба по кадастъра е бил Ваш народен представител – народен представител от Вашата политическа сила. И тук, господин Министър, идва следният въпрос: дали Вие сте разговаряли с колегата по случая „Баба Алино“? Дали сте поискали от него обяснения как е било възможно десетки обекти да бъдат нанесени в кадастъра, без да бъдат забелязани очевидните проблеми, които Вие днес описвате? Споделил ли е той пред Вас дали са били подавани сигнали, извършвани проверки, или констатирани нарушения тогава? Благодаря Ви.
#73 · speech
Председтел Михаела Доцова
Заповядайте господин Министър за отговор на така зададения въпрос.
#74 · speech
Министър Иван Шишков
Не съм отговарял, защото не са ме питали, но сега ще Ви отговоря. Вие го казахте много точно – той е бил на националния кадастър, не е на регионалния. Нека да не заблуждаваме хората. Аз поисках оставката на директора, който е на кадастъра на Варна. Той си има своите правомощия, те са ясни. Правомощията означават, разбира се, и отговорности. Опитваме се, или по-точно Вие се опитвате, да смесите двете теми. Нали не сте ме чули в момента да поискам оставката на сегашния шеф на кадастъра? Напротив, той помага и работи, за да разкрием всичко това. Няма как да бъде отговорен шефът на кадастъра, който е на централния кадастър в България, да бъде отговорен, че някой служител назначава някой във времето от съвсем други политически сили. Вие знаете ли, че когато бях във Варна и когато обявих, че искам оставката на тогавашния шеф на кадастъра, който в момента е отстранен и тече процедура – дисциплинарно производство, местните медии ме попитаха: ама Вие вярно ли ще го уволните? Този човек очевидно, по реакцията на медиите, е човекът, който определено някой – не знаем кой, го е назначил във времето. И е хубаво да проверим, проверете и Вие – не се знае от кое правителство, но този човек очевидно там във Варна се счита, че той е повече от всички. Неслучайно предишният министър на регионалното развитие от служебния кабинет каза: ама и аз се мъчих да го уволня, ама не стана. Ей сега ще стане! Само че се опитвате да смесите двете теми. Има си ясни лица, ясни подписи, ясни отговорности и трябва да търсим вината в ясните лица, ясните подписи и ясните отговорности. Другото е опит за политическа манипулация, която, естествено, Вие може да се опитвате да го правите, и то е логично. Така че не търсете вината там, защото, ако започнем да търсим отговорности по този начин от служители, няма да стигнем доникъде. Отговорностите са на тези, които са носили подписите си, които са си затваряли очите, така че това е самата истина. Упрекнахте ме, че говоря политически. А Вие в момента се опитвате да направите политически внушения. Не съм аз причината за политическото говорене. Причината за политическото говорене се оказва, че са опитите за оправдание. И затова Ви призовах: не се оправдавайте! (Ръкопляскания от ПБ.)
#75 · speech
Благодаря, господин Шишков. Давам думата… Господин Денков, по начина на водене. Уважаеми колеги, обръщам внимание, че в случай че в процедура по начина на водене бъде отклонено изказването, ще отнемам думата.
#76 · speech
ПП
Благодаря Ви. Можете да я отнемете, но няма как да се въздържа поне с едно изречение да не кажа, че в хода на всичките отговори на министър Шишков непрекъснато става дума за политически внушения, бягане от фактите, които всъщност не са му изгодни, така че целият тон на това обсъждане е зададен от него. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП и ДБ.)
#77 · speech
Благодаря, господин Денков. Давам думата на парламентарната група на „Движение за права и свободи“. Желаете ли да зададете въпрос? (Реплика.) Няма да се възползвате от тази възможност. Парламентарната група на „Демократична България“ желае ли да зададе въпрос? (Реплика.) Няма да се възползва от тази възможност. Давам думата на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Господин Василев, заповядайте за Вашия въпрос.
#78 · speech
ПП
Благодаря, госпожо Председател. Господин Шишков, моят въпрос е по фактите и е много конкретен. До момента единствената институция, която е казала, че има незаконно строителство документално и го е спряла, е Община Варна. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Единственото…
#79 · speech
Реплика От Възраждане
Кога? Кога?
#80 · speech
Колеги, моля за тишина в залата!
#81 · speech
Моят въпрос към Вас е: тъй като стана ясно, че има поне два трафопоста, за които Община Варна не отговаря, а отговаря ДНСК и съответно РДНСК, те констатирали ли са незаконно строителство и ще издадат ли заповеди за събаряне на двата трафопоста?
#82 · speech
Благодаря Ви, господин Василев.
#83 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ, от място
По мой сигнал!
#84 · speech
Колеги, моля за тишина в залата! Давам думата на министър Шишков за отговор по така зададения въпрос.
#85 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Василев, във Вашия въпрос също стана ясно – и не защото някой говори политически, че ангажиментът за контрола на строителството е на кмета на община Варна. Безспорно! Той е за огромното незаконно строителство, което е извършено. Хубаво е, че три години по-късно, в момента, започваме да премахваме вече построеното незаконно строителство, а не пускаме заповед за спиране на незаконно строителство. Това са две различни неща. Който се занимава с тази материя, знае. За трафопостовете ще Ви отговоря, разбира се. В момента има един трафопост, който не е точно в рамките на тези имоти. Установили сме вече един незаконен трафопост и тече процедура по премахване. За другия трафопост, който най-вероятно захранва обекта, в момента също има процедура, но не за премахване, защото той е стар този трафопост, той даже е ведомствен, но имаме сведения, че има преоборудване вътре, за което ще бъде също издадена заповед за спиране. Държавните институции от последните няколко месеца работят. Защо не се е случило в предишния служебен кабинет, не знам, но в този кабинет вече ДНСК и РДНСК в случая работят, тоест имаме мащабно обследване на целия казус. Неслучайно се заехме с него. И да Ви кажа, аз съм се виждал с кмета на община Варна и съм готов – така съм му декларирал и на него, и продължавам да твърдя, че ДНСК и държавата е готова да му помогне, но може да му помогнем единствено и само с чисто правна, законодателна помощ, но не можем да му помогнем с това да ликвидира незаконното строителство. Това, което е ангажимент на РДНСК и ДНСК, ние вече го правим и ще продължим да го правим. Нашето отношение към това незаконно строителство е точно такова – да бъде премахнато. Само че мащабите за вътрешното преустройство на трафопоста, защото за този трафопост става въпрос за вътрешно преустройство, и покрай това, че ние започнахме да правим по-мащабни проверки в община Варна, установихме и още един незаконен трафопост. Надявам се, че оттук нататък, включително и с Община Варна, ще си партнираме така, че всичките тези незаконни строителства… Защото най-вероятно ще се окаже, че не е само този случай. Готови сме да си партнираме. Със сигурност ще излязат проблеми преди встъпването на този кмет в длъжност. Да можем заедно, ако, разбира се, кметът иска, оттук нататък заедно да се преборим с това и да ликвидираме всички тези лоши практики във Варна. Аз пак казах – и това не е политически, много ми се иска Варна да е истинската морска столица на България, а не столицата на незаконното строителство. (Ръкопляскания от ПБ.)
#86 · speech
Благодаря, министър Шишков. И последният въпрос от кръга въпроси е от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Стоянов, за представяне на Вашия въпрос.
#87 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. При всички положения говорим за корупция в особено големи размери. Корупция не само на местно, но и на национално ниво, в която са въвлечени и много държавни институции, и за съжаление, не само институциите, но и геодезисти, които са с пълна проектантска правоспособност. Ще помоля да обърнете внимание, господин Министър, на заснемането, което е направено от институт към Софийския университет и от което се вижда, че част от сградите, които са нанесени в кадастъра, всъщност не са нанесени на правилното им място. Това само по себе си говори, че те са нанесени още преди сградите да бъдат дори построени. Вероятно геодезистите са работили по някакъв първоначален проект, заснели са в кавички сградите, предали са ги на Агенцията по кадастър, които са ги нанесли, а след това изпълнителите на незаконните строежи са си променили инвестиционното намерение и са ги нанесли на друго място. И тук отговорността е както на Службата по кадастъра, за която дълго говорихте – срещу началника на Службата по кадастър вече има производство за дисциплинарно уволнение за злоупотреба с власт, но според мен има много сериозно влияние и нарушена отговорност, или по-точно умишлено нарушена отговорност, и от страна на геодезистите, които са извършвали заснеманията – надявам се те също да си понесат наказанията. Този случай, който е емблематичен за цялата държава, ако не завърши със затвор, съд, арести и излежаване на присъди, това ще бъде провал на Вашето управление. Освен това Службата по кадастър е работила преписките много бързо. Преписките са направени по явна фактическа грешка, въпреки че са горска територия. Всъщност процедурата е трябвало да бъде по явна фактическа грешка, защото е в горска територия, и е трябвало да бъде разгледана от комисия, но това не е направено нарочно. Не само че не е разгледана от комисия, но дори не е обявена и на Горското.
#88 · speech
Моля да се насочите към въпроса.
#89 · speech
Приключвам. Част от процедурите са направени само за два дни, което е много сериозно нарушение и няма такава практика. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Явно, че хората, които са си платили, са направили така, че всички процедури да се забързат по възможно най-ускорения начин. И в тази връзка исках да попитам какви ще са Вашите действия относно лицата с пълна проектантска правоспособност и хората от Службата по кадастър, които са позволили тези незаконни обекти да бъдат нанесено дори и грешно в кадастъра? Извинявайте.
#90 · speech
Благодаря, господин Стоянов. Министър Шишков, заповядайте за отговор, в рамките на пет минути, на така зададения въпрос.
#91 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Стоянов, безспорно, има съмнение, че сградите първо са попълнени в кадастъра, после са почнали да бъдат строени. Тоест това, което сте установили, аз го казах в първото ми изказване, когато показвах от Google изображенията, които доказваха, че в 2023 г. ги няма сградите, пък след това са издадени удостоверенията за търпимост. Очевидно някак си процедурата е вървяла по този безхаберен начин, така че най-вероятно има пропуски, които… Всички са считали, че няма да се стигне до днешния ден, че няма да се стигне до момента, в който очите ще прогледнат. А иначе относно действията на всички тези хора, които са подписвали – най-вероятно не са само колегите геодезисти, естествено, че ще бъдат разследвани от други служби, защото, когато създаваш документи с невярно съдържание, когато се подписваш под факти, които очевидно не са верни, естествено, че това е за други служби. Надявам се наистина – и всички се надяваме, че в съвсем скоро време ще имаме съвсем друго правосъдие в България. Това, знаете много добре, че е и смисълът на появяването на „Прогресивна България“ – не защото искам да говоря политически, а защото от много време всички ми задавате въпроса: „А какво става с „Хемус“? Ама няма ли да има хора, които ще бъдат обвинени?“ Сега вече добавяме към въпроса и Варна. На тези въпроси се надявам съвсем скоро време българското общество – и то ще се случи – да получи своите отговори. Да, наистина във всеки такъв казус седят, за съжаление, подписи на наши колеги – геодезисти, строители. Седят много такива подписи на безотговорно подписалите в услуга на разпадаща се държава тогава. Да, така е. Сега обаче те ще си понесат своята отговорност. Защото не може и наистина не трябва колегията – архитекти, инженери, геодезисти, не трябва наистина, срамота е – да обслужват по този начин, изобщо отношението към строителния процес. И затова го казах по този начин, защото това не е атака към гилдията. Това очевидно са определени хора, които са готови да нарушават закона и да влизат някак си в сдружение с тези, които го организират. И затова дебатът е важен. Дебатът е важен, за да разберат не само институциите – да разберат всички занимаващи се с този процес, че повече така няма да се случва. И не става въпрос просто да се търси отговорност, а става въпрос да се прекратят тези практики, защото в тях, за съжаление, участват и наши колеги. (Ръкопляскания от ПБ.)
#92 · speech
Благодаря, министър Шишков. Уважаеми колеги народни представители, преминаваме към финалната част от изслушването, а именно отношението на парламентарните групи към получените отговори от министър Шишков. Давам думата на господин Жлябинков от парламентарната група на „Прогресивна България“ за отношение – заповядайте.
#93 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми министър Шишков, уважаеми български граждани! Днес от тази трибуна заявяваме категоричната политическа позиция на „Прогресивна България“ по аферата „Баба Алино“. Това, което виждаме край Варна, е брутално посегателство срещу усещането за справедливост на българските граждани. Докато обикновеният човек преминава през административен ад за най-дребния строеж, тук изниква цял незаконен град сред горите. Това беззаконие не се случи в рамките на един ден. То е продукт на една определена политическа класа, която днес може да е в опозиция, но чийто модел сглоби този престъпен начин на мислене и действие в управлението. Реализирането на подобни схеми е удар по правовата държава, сигурността на гражданите, природата и законността. Затова ние от „Прогресивна България“ настояваме за незабавни, безкомпромисни действия, пълно разплитане на политическия чадър, разкриване на отговорните и бързи обвинения от прокуратурата. Трябва да се търси персонална отговорност от всеки по веригата. Трябва да докажем, че законите в тази държава важат еднакво за всички. Благодаря Ви.
#94 · speech
Благодаря, господин Жлябинков. Давам думата на парламентарната група на ГЕРБ-СДС за отношение. Заповядайте.
#95 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Това е моето първо явяване пред трибуната на Народно събрание. И като такова аз си го представях по един доста по-различен начин. Като представител на морската столица, или вече може би бившата такава, аз днес исках тук да обявя примерно: „Добре дошли по новата магистрала „Хемус“ до Варна! Добре дошли на нашите препълнени плажове!“ Нищо такова днес не виждаме. Днес ние се въртим около една сага и виждаме Варна като един криминогенен град, където нищо хубаво не се случва, особено в последните две години и половина, където трябва да се обясняваме защо и как това не стана, защо нямаме финансиране, защо градът не върви напред. Като политическа партия, съставена основно от експерти и представители в това Народно събрание, аз ще се обърна основно към фактологията, а тя е следната: В медиите и тук излязоха различни по вид манипулации. Една от тях е: строителството в Баба Алино било започнато в мандата на кмета Портних. Фактите говорят обаче друго. Мандатът на кмета Портних приключва в края на септември 2023 г., след което започва предизборна кампания. Снимките, на които се позовава следващият кмет Коцев, са правени в края на октомври – ден преди изборите, забележете от кого – Александър Арамов, който тогава е шеф на Горското и координатор на Политическа партия „Продължаваме Промяната“ за район „Приморски“. Кмет на район „Приморски“ е господин Желязков от същата партия. На записа явно се чува неговият глас, а на снимките строеж няма. Има само поставена барака тип преместваем обект и основи за детски кът, а тези обекти не могат да бъдат наречени строеж в никакъв случай. Много интересен е въпросът: защо още тогава съпартиецът на господин Коцев господин Арамов, щом е проверявал местността за нерегламентирана сеч, не е предупредил своя приятел, който след седмица става кмет? Обикновен въпрос си задаваме. Защо? Защото може би не е видял незаконно строителството. Следващата манипулация. Големият проблем бил станал през 2023 г., когато са издадени търпимостите. Фактите говорят обаче друго. Удостоверенията за търпимост, ако изобщо те са действителни, са три и са издадени от районния архитект на „Приморски“, чиито правомощия за издаване на търпимости са прекратени през юли 2023 г. от временно назначения от кмета Портних архитект Стоян Петков, след като преди това кметът Портних уволнява архитект Бузев като главен архитект – именно за издадени такива търпимости. Ако трите търпимости са били проблемът, защо не са били обявени за нищожни от администрацията на Коцев, а вместо това са издавани десетки данъчни оценки за новопостроените имоти там? Там е плащано. Кой ще връща тези пари? И още няколко думи, тъй като главният архитект Койчев беше пришиван към Политическа партия ГЕРБ, което е абсолютно невярно. Архитект Койчев е такъв – главен архитект в случая на район „Приморски“, от 2004 г., колеги. Тогава Политическа партия ГЕРБ даже не съществуваше. Това, че ГЕРБ не е извадила голямата метла и не е уволнила абсолютно всички, когато е взела властта по времето на кмета Портних – както в голямата община, така и в районните администрации, не означава, че ние не сме си свършили добре работата. Във всички администрации има достатъчно добри професионалисти, които са останали на работа независимо от тяхната политическа пристрастност. Така че това не е наша вина. Следващата манипулация. Подробният устройствен план на местността, който беше процедиран в началото на тази година от кмета Коцев, е бил политическа дъвка. Няма лошо да се работи по ПУП, напротив – с него незаконното строителство щяло да бъде установено. ПУП-ът нищо не узаконявал, Портних бил допуснал узаконяване. Какви са фактите обаче? Издадената заповед от заместника на Коцев през януари 2025 г. за разрешаване на изработването на ПУП за местността Баба Алино е в нарушение на административните срокове и законовите разпоредби. Заявлението е от април 2024 г., а заповедта – от януари 2025 г., при законов едномесечен срок за произнасяне с краен административен акт на кмета. Издадената заповед е в нарушение на предвидените законови стъпки, както и в противоречие с вътрешните правила за окомплектовка на преписките, утвърдени с друга заповед на самия Коцев. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Основното нарушение е, че заповедта е издадена при наличие на многократно влязъл в сила мълчалив отказ по смисъла на АПК. Преписката е вкарана за разглеждане на ЕСУТ въпреки липсата на законова необходимост. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Преписката е прокарана както в район Приморски, където кмет е личният приятел на Коцев Николай Желязков, така и в ЕСУТ, чийто председател е скандално известният вече във Варна Кристиян Саралиев…
#96 · speech
Господин Дянков, моля, ориентирайте се към приключване на отношението.
#97 · speech
Минута, благодаря. …също личен приятел на Коцев – без необходимите тахиметрични данни и становища по отношение на съществуващата едроразмерна растителност. Към онзи момент – април 2024 – януари 2025, е имало редица сигнали както за незаконна сеч, така и за започнато незаконно строителство в обхвата на искането за допусканата разработка.
#98 · speech
Господин Дянков, превишихте времето!
#99 · speech
Приключвам, благодаря Ви. Предвид всичко това, освен бездействието на Коцевата администрация по отношение на строителния контрол, е налице и системно бездействие, включително и неглижиране на собствените му правила, които уж следваше за Зелена Варна. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Приключвам, госпожо Председател. С голяма тъга искам да кажа, че не е този град, който ние направихме преди няколко години. Днес ние сме потънали в боклук.
#100 · speech
Господин Дянков, моля да приключвате вече!
#101 · speech
При нас е неокосено. Градът не е този, който беше. Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#102 · speech
Благодаря, господин Дянков. Продължаваме с процедурата по отношение. Давам думата на парламентарната група на „Движение, права и свободи“. Желаете ли да се възползвате? Не желаете. Парламентарната група на „Демократична България“? Няма да се възползвате от възможността за отношение. Давам думата на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Заповядайте, господин Василев, за отношение.
#103 · speech
ПП
Благодаря, госпожо Доцова. Министър Шишков, аз имах малко по-големи очаквания към това изслушване от гледна точка на информационното съдържание. За съжаление, нова информация не получихме по казуса. Получихме доста политически оценки. Точно затова ние бяхме помолили да бъдат изслушани и текущият шеф на ДАНС, бившият шеф на ДАНС и шефът на ДАНС – Варна, който е уволнен, пенсиониран по-скоро, в един доста критичен момент, по повод развитието на този казус, където може би щяхме да получим реална информация. За съжаление, мнозинството в залата прецени, че не трябва да бъдат изслушани ДАНС, а те упорито крият информация по този случай. Какво имам предвид? Изведнъж се оказа, че писмото до госпожа Киселова било лична кореспонденция от шефа на ДАНС с гриф „Поверително“. Лично са си писали с гриф – шефът на ДАНС и госпожа Киселова. Той е написал същото писмо, между другото, до президента Радев и до министър-председателя Желязков. Съдържанието на това писмо вече в продължение на две седмици ДАНС отказва да предостави на Народното събрание въпреки изрично взетото решение на Комисията. Продължаваме малко по-нататък. Без да оповестявам тайна, тъй като нямам право, ще кажа, че 2023 г. господин Тончев беше шеф на ДАНС, лично избран от президента Радев. След това шеф на ДАНС беше Деньо Денев, когото господин Денков помоли господин Радев да смени, тъй като това беше в неговите правомощия тогава, но той отказа – в 2023 г. И въпросните двама господа – по публична информация в медиите стана ясно, че Деньо Денев е издал заповед за експулсиране на Олег Невзоров отчасти заради пране на пари. Аз бях министър на финансите в част от този период – доклад за пране на пари в особено големи размери не съм получавал. Доколкото е ясно, ДАНС, разполагайки може би с такава информация, са решили да я споделят с Горското стопанство, но не и с Община Варна, с Вашето министерство, с Министерството на финансите или с някой друг, който може да вземе отношение по въпросния казус. Криенето на информация, методите на работа, хората, които са отговаряли за това нещо – експулсирането и после отменянето на заповедта за експулсиране, говорят, ще ме извините за лошия език, за ченгеджийска операция от доста нескопосан тип. Истинските отговори не може да ги дадете нито Вие, не може да ги даде и кметът на Варна – трябва да ги дадат ДАНС, защото те са хората, които трябва да се занимават с паричните потоци в държавата, там е „Финансово разузнаване“ – взето е от Министерството на финансите и още преди 15 години е сложено в ДАНС. Това са хората, които твърдят, че са открили незаконни дейности, на базата на които е експулсиран господин Невзоров, но за които незаконни дейности са решили, че трябва да кажат само на Горското, и си водят лична кореспонденция с министър-председателя, с президента и с председателя на Народното събрание с гриф, която народните представители не трябва да видят. Ако искаме наистина да стигнем до дъното на този казус, трябва да погледнем какво се е случвало там: кой, кога за какво е бил уведомен или съответно не е бил уведомен, какво е стигнало до прокуратурата и какво е решила прокуратурата, защото там също има доста прекратени преписки. Аз разбирам, че няма как да предоставите допълнителна информация просто защото не разполагате с нея. И може би в следващото изслушване по този казус трябва да се извикат въпросните лица от ДАНС, които ясно и подробно да обяснят какво точно се е случило, защото това е в техните служебни задължения, затова на тях им плащаме заплата. Благодаря.
#104 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Василев. Давам думата на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Стоянов, за отношение от името на парламентарната група.
#105 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Благодарение на упоритостта и последователните действия на Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ в момента цяла България говори за скандалния случай „Баба Алино“, за незаконните действия на украинската престъпна групировка КУБ на българска територия – в гора и в непосредствена близост до Българското Черноморско крайбрежие. Всички знаем, че казусът с незаконните действия на украинската престъпна групировка КУБ е започнал още през 2022 г., когато кмет на община Варна е бил Иван Портних от ГЕРБ, и първата вина е на неговото управление. Когато става въпрос за удостоверения за търпимост и кога са били издадени – не е вярно, че първите удостоверения за търпимост са издадени през 2023 г.. Поне такава е публичната информация – първите удостоверения, за които всички в момента говорят, са издадени през 2023 г. Но ние разполагаме с удостоверения за търпимост от 2022 г. Така че използвам тази трибуна, господин Министър, за да Ви призова в проверката, която в момента извършвате на Община Варна относно удостоверенията за търпимост, да върнете един период назад и да разширите обхвата на проверката – тя да бъде от 2019 г., от началото на последния мандат на Иван Портних от ГЕРБ. Защото там също ще се намерят още доста удостоверения за търпимост, които са издадени по сходен начин, по същата схема, със същите вътре замесени лица, като започнем от геодезистите, които са правили заснемането на сгради, които не са съществували, продължим с декларациите на чужди и на български граждани, които са с невярно съдържание. Защото няма как – примерно в една от декларациите, забележете, украински гражданин, който е пълномощник на Олег Невзоров, към датата на извършване на действието, което декларира, е бил на 15 години. На 15 години е бил! И той е декларирал, че на 15-годишна възраст във Варна, на около 600 км от Одеса, където той живее, се е случило еди-какво си. Само заради това към днешна дата всички тези лица и свързаният с тях Олег Невзоров, защото той ги е принуждавал с пълномощни – те са били като пълномощници на Олег Невзоров – да декларират неверни данни, само заради това МВР, съдът и прокуратурата трябва незабавно да вкарат в ареста Олег Невзоров и всички тези хора, които са свързани с тези декларации, най-малкото заради чл. 313 от Наказателния кодекс. Но не само ГЕРБ са виновни. Най-голямата вина, естествено, е на кмета на Варна – настоящия, от ПП-ДБ, защото там наистина пълномащабното строителство, както и Вие изложихте, и както на всички вече е ясно, се е извършвало през 2024-а и през 2025 г. За съжаление обаче, тук, господин Министър, Вие не заявихте категорично дали тези обекти ще бъдат съборени. Нямаше и такъв въпрос, в интерес на истината. Аз си мислех, че Вие още във Вашето становище ще го кажете, но не го казахте. И затова аз сега искам да кажа каква е нашата позиция – позицията на ВЪЗРАЖДАНЕ, защо тези обекти не могат да бъдат узаконени и те трябва да бъдат съборени. Първо, защото Законът за устройство на територията е категоричен и процедурата по незаконно строителство трябва да завърши със събаряне на незаконните строежи. Второ, и Вие може би сте запознат като архитект, който е дългогодишен администратор, но и Камарата на архитектите в България при направеното от тях заснемане след това излязоха със становище, в което казаха, че тези обекти – незаконните, не отговарят на никакви български архитектурни и строителни норми, тоест те няма как да бъдат узаконени. Трето, при положение че строителството е незаконно и не е осъществяван никакъв контрол по време на строителството, не е имало и строителен надзор на тези обекти, никой не може да гарантира какви строителни материали са вложени в обектите, дали, ако друсне някое земетресение там, в района, хората, които евентуално ще бъдат настанени – обитателите, няма сградите да им паднат върху главите. Кой ще си сложи главата в торбата да подпише тези документи?
#106 · speech
Господин Стоянов, времето Ви изтече!
#107 · speech
Приключвам, госпожо Председател. Но най-важното, ако трябва това да бъде узаконено, то трябва да стане със санкция на народните представители, на 240-те народни представители. И представете си, ако ние гласуваме това да бъде узаконено, какво ще се случва оттук нататък? Каква врата в полето ще отворим? И как в гората тук, на Витоша, на Боровец – която и да е гора да вземем за пример…
#108 · speech
Господин Стоянов, моля, ориентирайте се към приключване.
#109 · speech
Приключвам. …всички ще започнат най-безразборно да застрояват гора и после ще кажат: ами то вече има практика, узаконявайте и нашите обекти! Затова ние сме категорични, че всички тези постройки трябва да бъдат съборени. И се надявам, господин Министър, това Вие също да го потвърдите. Благодаря.
#110 · speech
Благодаря, господин Стоянов. Уважаеми колеги народни представители, с това приключи процедурата по изслушването на министър Иван Шишков. Уважаеми колеги народни представители, припомням, че в 12,30 ч. във фоайето се открива изложба от детски рисунки под надслов „Децата на България за бъдещето на планетата“. Поради изчерпването на дневния ред за деня закривам днешното пленарно заседание. Следващото пленарно заседание е утре, 25 юни 2026 г., от 9,00 ч. съгласно гласувания от нас тази сутрин дневен ред. (Звъни.) (Закрито в 12,36 ч.) Председател: Михаела Доцова Заместник-председател: Рая Назарян Секретари: Стефан Арсов Искра Михайлова