2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Добро утро, уважаеми госпожи и господа народни представители, на 8 юли! Моля за режим на регистрация. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Уважаеми колеги, позволете ми да Ви представя проекта на програма за работа на Народното събрание за периода 8 – 10 юли 2026 г. 1. Избор на председател на Държавна агенция „Разузнаване“. Процедурата по избор е съгласно правила, приети с Решение на Народното събрание от 24 юни 2026 г. 2. Проект на решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, изслушването на кандидата в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, както и процедурата за избирането му от Народното събрание. Вносител е Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Проектът на решение е внесен на 3 юли 2026 г. 3. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи. Вносител е Министерският съвет. Законопроектът е внесен на 5 май 2026 г. и е приет на първо гласуване на 17 юни 2026 г. 4. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции. Вносител е Министерският съвет на 9 юни 2026 г. Приет е на първо гласуване на 19 юни 2026 г. Това е предложение за точка първа за четвъртък, 9 юли 2026 г. 5. Проект на решение за приемане на Изменение на Проекта за инвестиционен разход „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“. Вносител е Министерският съвет на 3 юли 2026 г. – точка втора за четвъртък, 9 юли 2026 г. 6. Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София. Вносител е Министерският съвет на 7 юли 2026 г. – точка трета за четвъртък, 9 юли 2026 г. 7. Отчет на генералния директор на Българската телеграфна агенция, включващ и финансов отчет. Вносител е генералният директор на Българската телеграфна агенция, внесен е на 30 април 2026 г. – точка четвърта за четвъртък, 9 юли 2026 г. 8. Първо гласуване на Законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. Вносител е Министерският съвет на 1 юли 2026 г. – точка първа за петък, 10 юли 2026 г. 9. Първо гласуване на Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2026 г. Вносител е Министерският съвет на 1 юли 2026 г. – точка втора за петък, 10 юли 2026 г. 10. Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Уважаеми колеги, това беше предложението за дневен ред за тази пленарна седмица. Моля за режим на гласуване. Гласували 208 народни представители: за 195, против 11, въздържали се 2. Предложението е прието. Преминаваме към предложенията на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Има такова предложение на основание чл. 47, ал. 3 от народния представител Божидар Божанов, а именно: като точка за дневния ред за сряда, 8 юли, да бъде включено изслушване на Станчо Станев в качеството му на изпълняващ функциите на председател на ДАНС, както и на Пламен Стоянов и Петко Господинов – ръководни служители в ДАНС, посочени в публично изнесените твърдения относно данни за преустановяване на проверка на складове за търговия с лекарствени продукти, извършвана в края на месец август 2025 г. съвместно от ДАНС, Изпълнителната агенция по лекарствата и Столичната регионална здравна инспекция, както и относно предприетите от настоящото ръководство на ДАНС действия по подадения сигнал за случая. Искането за изслушване със сигнатура № 52‑654‑07‑48 е внесено в Народното събрание от Божидар Божанов, Ивайло Мирчев и Надежда Йорданова на 6 юли 2026 г. Подлагам на гласуване така направеното предложение на основание чл. 47, ал. 3. Гласували 209 народни представители: за 91, против 110, въздържали се 8. Предложението не е прието. Господин Божанов, заповядайте за процедура по прегласуване.
#2 · speech
ДБ
Благодаря, госпожо Председател. Колеги от мнозинството, не знам какво са Ви казали като причина да не подкрепите това изслушване, но съм длъжен да Ви припомня в предходния парламент, когато стана скандалът в Пловдив с фразата „Колеги, прибирайте се!“ – ставаше въпрос за контрабанда и ръководството на МВР беше привикало хората да си тръгват оттам, за да не вземат да разбият случайно контрабанден канал. Тук става въпрос за същото, само че в ДАНС, и то по времето на Деньо Денев, с когото Вие нямате нищо общо. Вие го освободихте, така че би трябвало да нямате никакъв проблем да бъде изслушан настоящият председател на ДАНС. Става въпрос за второто „Колеги, прибирайте се!“. В случая репликата е: „Веднага си тръгвайте!“ – от проверка в складове за лекарства. Отново стигаме до проблема със здравеопазването, до проблема за това колко доплащат българските граждани, колко схеми и корупция има там и как ДАНС възпрепятства разследване на такава корупция. Надявам се, че това гласуване „против“ няма общо с косвената свързаност на бъдещия председател на ДАНС, който сте предложили, с проверяваните обекти. Казвам „косвена“, защото действително – през свързана фирма на сина му. Така че призовавам Ви на прегласуването, което искам, госпожо Председател, да подкрепите това изслушване, за да не станете като предишните управляващи, които с палче надолу казаха „против“ и казаха на колегите да се прибират. Благодаря.
#3 · speech
Втора процедура по начина на водене – заповядайте, господин Витанов.
#4 · speech
ПБ
Госпожо Председател, моля за в бъдеще да възпирате подобни нелогични внушения, свързани с една или друга номинация от „Прогресивна България“. Само да кажа на господин Божанов, че ние не възпираме подобен тип изслушване и никой не ни казва. Но мястото за подобен тип изслушване е в Комисията по СРС и бихме адмирирали да го внесете там и да го изслушваме. А колкото до Деньо Денев – да, прав сте – не е наша номинация, а на академик Денков е. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
#5 · speech
Благодаря, господин Витанов. Заповядайте, господин Денков, за процедура.
#6 · speech
ПП
На господата от „Прогресивна България“ се налага да припомня, че аз съм човекът, който искаше уволнението на Деньо Денев, което не беше прието. Така че престанете да се оправдавате с минало, което е много добре известно.
#7 · speech
Господин Денков, по начина на водене, ако обичате.
#8 · speech
И вместо да се оправдавате с това минало, да набутвате нови хора, които имат много по‑тежки проблеми, защото аз съм искал оставката и на човека, когото предлагате за ДАНС, който беше предложен от господин Румен Радев – сегашния премиер…
#9 · speech
По начина на водене, господин Денков, за нарушение, което съм допуснала.
#10 · speech
Така че да не се оправдавате после, че тези данни, които излизат, и за господин Меджидиев, и за господин Тончев, когото предлагате за председател на ДАНС – всичките са известни в публичното пространство.
#11 · speech
Господин Денков, ако продължите, ще Ви отнема думата. Благодаря Ви. Уважаеми колеги, процедурата по начина на водене се отнася до процедурни нарушения, които допуска председателят на Народното събрание по време на процедурното водене на заседанието.
#12 · speech
ПП, от място
Това беше лично обяснение.
#13 · speech
Нямате възможност за лично обяснение в рамките на процедура по начина на водене. Личното обяснение е в процедурата по изказване. В този ред на мисли, колеги, наистина ще помоля всички парламентарни групи стриктно да спазваме Правилника, защото Правилникът е създаден, за да определя правила, при които Народното събрание да заседава. Не бива да използваме процедурните правила за изказвания или за вземане на отношение към тема, която е извън конкретния случай – начина на водене. И за тримата изказващи се процедурата трябваше да бъде единствено и само по отношение на начина, по който аз в рамките на тези 13 минути от стартирането на заседанието съм водила заседанието. А сега ще подложа на гласуване предложението на господин Божанов за прегласуване на искането му на основание чл. 47, ал. 3. Гласували 209 народни представители: за 83, против 119, въздържали се 7. Предложението не е прието. Преминаваме към следващото предложение на основание чл. 47, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Това е предложение от народните представители Костадин Костадинов, Цончо Ганев и Димо Дренчев за включване като точка първа за програмата на 8 юли 2026 г., сряда, на изслушване на министър-председателя на Република България Румен Радев относно предмета на обсъжданията с президента на Република Турция Реджеп Ердоган по време на посещението на Румен Радев в град Анкара относно предходно сключеното споразумение между „Булгаргаз“ и турската компания „Боташ“ за пренос на природен газ и обявеното съобщение от Министерския съвет, че след срещата между двамата министър-председатели, горепосочените компании са подписали протокол за временно преустановяване за период от 15 месеца на сключеното споразумение помежду им, за това какви са поетите задължения и ангажименти от българската страна при подписването на този протокол, има ли поети допълнителни странични ангажименти от българската страна, както и за съдбата на натрупаните до момента задължения по сключеното споразумение. Моля за режим на гласуване. Гласували 207 народни представители: за 67, против 139, въздържал се 1. Предложението не е прието. Заповядайте за процедура по прегласуване, господин Костадинов.
#14 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Искаме процедура по прегласуване с призив към тези, които гласуваха „против“, да осмислят позицията си, като изключим, разбира се, ДПС, които традиционно защитават всички позиции на турската държава в този парламент, би следвало новите управляващи да не го правят и да не гласуват за пореден път с ДПС. От вчера насам в турската преса излязоха изключително интересни репортажи и статии по темата за разговорите. Не казвам „преговори“, а казвам „разговори“ между Румен Радев и Ердоган. В тези репортажи, в тези статии липсва думата „замразяване“. И това е изключително притеснително, защото може да се окаже, че това, което ни казва нашият министър-председател, за пореден път се разминава с истината. Точно поради тази причина, заради непрозрачния модел на този разговор – аз пак повтарям, не става дума за преговори, макар че на нас се опитват да ни го представят по този начин – ние искаме да научим какво точно са водили като разговори и дали действително информацията, с която ние разполагаме, че Румен Радев е обещал магистрала „Черно море“ на концесия, както и други допълнителни концесии на турците, е вярна. Ако това е така, това е много сериозно нарушение на националната сигурност и ние ще настояваме тепърва за разследване на тези разговори с Ердоган. Така че призовавам да си преосмислите позицията.
#15 · speech
Благодаря, господин Костадинов. Във връзка с направеното искане за прегласуване подлагам на гласуване същото. Гласували 210 народни представители: за 74, против 135, въздържал се 1. Предложението не е прието. Искане за процедура по начина на водене. Заповядайте, господин Хамид – с молба да се съсредоточите върху начина, по който съм водила заседанието. Благодаря Ви.
#16 · speech
ДПС
Благодаря, госпожо Председател. И миналата седмица Ви помолих да не допускате от тази трибуна да се правят внушения и по отношение на ДПС, и по отношение на отношенията между България и Република Турция. Движението за права и свободи винаги е отстоявало българския национален интерес и българският национален интерес минава през стратегическо и добросъседско отношение между всички държави на Балканите, и по-специално с Република Турция. Така че нека да не се допускат такива отношения, и то в навечерието на стратегически преговори в Анкара. Моля Ви да обръщате внимание на народните представители да се въздържат от такива коментари. Благодаря Ви.
#17 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Хамид. Уважаеми колеги, преди да преминем към дневния ред, който току-що одобрихме, позволете ми да Ви представя едно съобщение: Министърът на отбраната в изпълнение на Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили и Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадени от него заповеди, с които е разрешил пребиваването на територията на Република България на съюзнически и чужди въоръжени сили и средства за участие в учение, изпращането и използването извън територията на Република България на военнотранспортен самолет с екипаж за осигуряване на въздушен транспорт. Уведомленията са с входящи номера от № 52-603-09-34 до № 52-603-09-37 и са предоставени на Комисията по отбрана. Уважаеми колеги, преминаваме към първата точка от дневния ред. Господин Костадинов има заявка за декларация от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Костадинов, за представяне на декларацията.
#18 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Вчера в Европейския парламент се случи нещо безпрецедентно, което не се е случвало в историята на Европейския съюз. За първи път беше гласувано началото на разследване срещу една европейска партия „Европа на суверенните нации“ – формацията, създадена от ВЪЗРАЖДАНЕ, формацията, която включва в момента най-голямата европейска партия в Европа, в Европейския съюз въобще, „Алтернатива за Германия“. Мотивите за започването на тази процедура, за която гласуваха 400 евродепутати, са, че „Европа на суверенните нации“ не спазва европейските ценности. Ако под „европейски ценности“ разбираме двойния стандарт в политиката, насърчаването на геноцид, насърчаването на насилие, насърчаването на антидемократични режими да избиват собственото си население, от една страна, и същевременно – и същевременно! – лицемерното осъждане на други подобни практики, то тогава ние от ВЪЗРАЖДАНЕ нямаме нищо общо с тези европейски ценности. Ако под „европейски ценности“ се разбира пропагандирането на порнография и развращаването на децата, то тогава ние нямаме нищо общо с тези европейски ценности. Ако под „европейски ценности“ се разбира пропагандирането и налагането на норми в обществото, които изкривяват, опорочават и унищожават традиционния морал, то тогава ние нямаме нищо общо с тези европейски ценности. Ако под „европейски ценности“ се разбира подмяната на населението в Европа с такова от Африка и от Близкия изток, то тогава ние нямаме нищо общо с тези европейски ценности. Ако под „европейски ценности“ се разбира деиндустриализацията на Европа и превръщането ѝ в един апендикс в западния край на Евразия, то тогава ние нямаме нищо общо с тези европейски ценности. Ако под „европейски ценности“ се разбира дехристиянизацията и дехуманизацията на Европа, то тогава ние нямаме нищо общо с тези европейски ценности. Всичко това са политики, които Европейският съюз провежда в продължение на десетилетия. Политики, които имат за цел да превърнат Европа във всичко друго, само не и в европейска, само не и в християнска. За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ и за нас от „Европа на суверенните нации“ Европа е дом на нас – европейците, ние друг такъв нямаме. За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ и за нас от „Европа на суверенните нации“ основните европейски ценности са три: свобода, демокрация, християнска вяра. Нищо друго! Все неща, които или се забравят в основните и основополагащи документи на Европейския съюз сега, или направо се изхвърлят, като християнската вяра. Ето защо за нас от ВЪЗРАЖДАНЕ това разследване представлява особено признание. Признание за това, че ние сме страж на нормалността. Защото ние имаме смелостта и куража да казваме истината в едно упадъчно време, в което лъжата се е превърнала в норма, в стандарт и в модел за подражание. Защото една от причините за разследването, забележете, са два Фейсбук-статуса и един договор, който ВЪЗРАЖДАНЕ подписа с най-голямата партия в Русия, управляващата партия „Единна Русия“. Ако Европейският съюз налага като модел изолирането на 40% от европейска територия, защото Русия е най-голямата европейска държава, която управлява 40% от европейския континент, това няма как да съвпада с вижданията на мнозинството от европейците. Ако Европейският съюз е паднал в плен на неонацистки и неофашистки практики и политики, провеждани от Европейската комисия, това няма как да бъде толерирано нито от нас от ВЪЗРАЖДАНЕ, нито от европейската партия „Европа на суверенните нации“. И ние ще продължаваме да го казваме, и ние ще продължаваме да отстояваме истината. А истината, уважаеми сънародници, е, че Европейският съюз в момента представлява най-голямата заплаха за европейска цивилизация с политиките, които следва вече в продължение на няколко десетилетия. Защото сегашният Европейски съюз няма нищо общо с тази формация, която беше заложена преди повече от 60, близо 70 години. Организация, която залагаше на свободното движение на хора, стоки и капитали, която беше основана на принципите на свободата, демокрацията и взаимното уважение и равнопоставеността. Все неща, които вече отсъстват в Европейския съюз. Свободата и демокрацията се превърнаха в субективни понятия, защото свободата и демокрацията са тези, които ги казват от Европейската комисия, и само единствено те са оторизирани да казват кое е свобода и кое е демокрация. И веднага мога да дам пример за двойни стандарти. Те са хиляди, но ще дам един, който касае само единствено нас от ВЪЗРАЖДАНЕ и България едновременно с това. Когато в началото на миналата 2025 г. имаше протести в Грузия срещу управляваща грузинска партия „Грузинска мечта“, тогавашните протестиращи в Тбилиси запалиха полицейски коли, атакуваха сградата на грузинския парламент, пребиваха полицаи – имаше тежко ранени полицаи, някои от тях със заплаха за живота си, едва оцеляха, Европейската комисия нарече това „протест в защита на демокрацията“. И го приветства! И наложи санкции на някои представители на управляващата партия „Грузинска мечта“ – санкции да не могат да ходят в Европейския съюз. Същевременно, един месец по-късно в София имаше протест, организиран от ВЪЗРАЖДАНЕ, срещу насилственото и незаконното вкарване на България в еврозоната, при който беше изцапана вратата на Европейската комисия с червена боя. Европейската комисия излезе със специално обръщение, в което осъди този вандализъм и го нарече „посегателство срещу демокрацията“. Значи, да биеш полицая в Грузия е защита на демокрацията, но да изцапаш с червена боя вратата на представителството на Европейска комисия в София е заплаха за демокрацията!? Гнусен, долен, двоен стандарт! Такъв, какъвто виждахме до 1989 г. На нас обаче от бившите източноевропейски социалистически държави това ни е хубавото в момента, че за разлика от нашите приятели в Западна Европа, можем да направим сравнение и виждаме, че сегашният евроатлантизъм по нищо не се отличава от някогашния източноевропейски комунизъм. По нищо не се различава, освен само единствено по опаковката. Съдържанието му е същото! И някога се осъждаше агресията на империалистическите капиталистически държави навсякъде по света, но пък, когато някоя друга държава, да кажем, Съветският съюз нахлуе в Афганистан, това беше демократична помощ. Сега абсолютно същото – Русия имала агресия в Украйна, обаче, видите ли, Израел защитава своите права в Ливан. Или пък Израел и Съединените щати абсолютно законно атакували Иран. И това са, пак казвам, хиляди примери. Европейският съюз е заплашен от разпад точно поради тази причина, защото се превръща в една къща от карти, изградена на лъжа. И когато ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, и когато ние от „Европа на суверенните нации“ заставаме и казваме с висок глас истината такава, каквато е, тя не се харесва. И затова неонацистите и фашистите от Европейската комисия задействат такива процедури, защото ги е страх. Защото знаят, че ние растем и в общоевропейски план – ще управляваме нашите държави. Независимо от опитите на сегашните управляващи в Европейската комисия да се бъркат във вътрешните работи на държавите в Европейския съюз, включително и разбира се, във вътрешните работи на нашата страна България, което го правят постоянно. И с което някои от представителите на тук стоящите партии в българския парламент се гордеят, защото за тях да изпълнят заповед от Брюксел е най-висша ценност и благо. Е, тука пак се разминаваме. За нас най-висшата ценност е българският национален интерес. И свободата, и независимостта, разбира се! И правото ни на сдружение, и правото ни на свободно слово. И защитата на демокрацията. И за тях ще се борим – ако трябва, и ще се бием. И тъй като знам, че тук има хора, които изпращат доноси срещу нас, и знам, че една част от този процес се започна, благодарение на доноси, изпратени от тук присъстващи от ПП-ДБ, искам да ги призова...
#19 · speech
Моля да не споменавате други групи в декларацията си.
#20 · speech
Искам да ги призова да използват сега тази декларация и да я изпратят още сега, веднага. Защото нас не ни е страх от това да казваме истината. Кажете, да, кажете отново, че ние сме срещу ценностите на Европейската комисия. Нашата цел е да защитим Европа, да защитим европейската цивилизация, срещу която сегашните управляващи – не само, разбира се, в България, но като цяло в по-голяма част от европейските държави работят. И няма да спрем да го правим, и няма да бъдем уплашени, нито пък ще бъдем спрени по този начин. Между другото, това е втората такава процедура вече на европейско ниво. Някога управляващите от ГЕРБ и ДПС, така наречените патриоти, задействаха процедура за заличаването на ВЪЗРАЖДАНЕ – нещо, което за първи път се случваше в България от 1947 г. и процеса срещу БЗНС на Никола Петков тогава. Ние спечелихме това дело, защото, слава богу, в българския съд има свободни хора, защитаващи правата и свободите на закона и защитаващи правото на закона, а не правото на силата. Вярваме, че същото нещо ще се случи и в Европа. И накрая ще припомня думите на великия български поет Иван Вазов. Не че ще ги разберат тези в Брюксел, а те нас общо взето и не ни гледат кой знае колко сериозно, но нас, като казвам, нас като държава, иначе очевидно за тях ВЪЗРАЖДАНЕ представлява заплаха, и с основание. Но ще ги припомня на българския народ, за да си припомним, че невинаги сме били наведени, невинаги сме били в позиция, в която сме изпълнявали, невинаги сме били в унизително и презряно състояние на полуробско съществуване – били сме народ, който се е самоуважавал и народ, който е служил за пример със своите дела! Думите на Вазов са следните, уважаеми сънародници, и не ги забравяйте никога: „Тирани, всуе се морите! Не се гаси туй, що не гасне! Лучата, що днес ще я гасите, на вулкан ще да порасне.“ Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#21 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Уважаеми колеги народни представители, преминаваме към първата точка от дневния ред: ПРОЦЕДУРА ЗА ИЗБИРАНЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „РАЗУЗНАВАНЕ“ СЪГЛАСНО ПРОЦЕДУРАТА ЗА ИЗБОР, ПРИЕТА С РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТ 24 ЮНИ ТАЗИ ГОДИНА. Преди да преминем към представянето на доклада на Комисията ведно с Проекта на решение, позволете ми да Ви представя Правилата за избор на председател на Държавна агенция „Разузнаване“, които са определени в Решението на Народното събрание, прието на 24 юни тази година, а именно в Глава шеста от същото решение са определени посочените правила: 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет портала на Народното събрание, с решение на Народното събрание на заседанието присъства предложеният кандидат. 2. Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения представя на Народното събрание доклад за проведеното изслушване. 3. Кандидатът се представя от вносителя на предложението в изложение до три минути. 4. След представяне на доклада по точка две и на кандидата по реда на точка три Народното събрание провежда разискванията по представената кандидатура по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 6. Кандидатът се смята за избран, ако за него са гласували повече от половината от присъстващите народни представители. 7. Когато кандидатът получи по-малко от половината от гласовете на присъстващите народни представители, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура по избор. Давам думата на представител на Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения за представянето на доклада на Комисията от проведеното изслушване заедно с Проекта на решение в цялост. Заповядайте, господин Миланов, за представяне на доклада и Проекта на решение.
#22 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Преди да представя доклада, ще предложа Антоан Любомиров Гечев да бъде допуснат до пленарната зала.
#23 · speech
Благодаря Ви, господин Миланов. Във връзка с така направеното процедурно искане за осигуряване на допуск до пленарната зала поставям същото на гласуване. Моля за режим на гласуване. Гласували 149 народни представители: за 149, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Господин Миланов, заповядайте за представяне на доклада.
#24 · speech
„ДОКЛАД относно изслушване на предложения кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“ На открито заседание, проведено на 25 юли 2026 г. и излъчено в реално време в интернет страницата на Народното събрание, Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъп до данните по Закона за електронните съобщения проведе изслушване на предложения кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“ по реда на Раздел V от Процедурните правила и условия и реда на предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“. Представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията за контрол на службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъп до данни по Закона за електронните съобщения, както и процедурата за избирането му от Народното събрание, приети с Решение на Петдесет и второто народно събрание от 24 юни 2026 г., обнародвани в ДВ, бр. 58 от 2026 г., наричани по-нататък Процедурните правила. Председателят на Комисията генерал Румен Миланов обяви, че предложението за кандидата и всички изискуеми документи по Раздел I, т. 2 от Процедурните правила са публично оповестени чрез специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. Съгласно Раздел III, т. 1 от Процедурните правила на кандидата е извършена проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Резултатите от проверката сочат, че за кандидата не са установени принадлежност към органите на Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, и са публикувани на специализиран тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. По отношение на изискването за наличието на разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“ кандидатът е представил притежаваното от него валидно разрешение. Същото е публикувано на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. От всички представени документи е видно, че кандидатът отговаря на изискванията за заеманата длъжност, и се прие решение да бъде допуснат до изслушване Антоан Гечев. Председателят на Комисията обяви, че изслушването на кандидата ще премине съобразно Раздел V, т. 2 – 7 от Процедурните правила. Кандидатът Антоан Гечев се представи от парламентарния секретар на Министерския съвет. Господин Антоан Гечев придобива магистърска степен през 1993 г. от Висшия военен университет „Васил Левски“, Велико Търново, и през 1998 г. от Военната академия „Г. С. Раковски“. Завършил е и стратегически курс с квалификация „Изпълнение на ръководни дейности в системата на националната сигурност и отбраната“ през 2018 г. във Военната академия „Г. С. Раковски“. Антоан Гечев е преминал и редица специализирани курсове за повишаване на професионалната си квалификация по разузнаване и сигурност в САЩ, Израел, Федерална република Германия и други държави. Започва кариерата си като командир на разузнавателен взвод в танкова бригада, последвано от назначението като оперативен анализатор в бригадата по електронно разузнаване. През 1998 г. започва работа в Служба „Военна информация“ към Министерството на отбраната, а понастоящем службата е „Военно разузнаване“, където последователно заема различни длъжности, включително заместник-директор на Службата. Притежава богат опит в сферата на дипломацията и взаимодейства със специалните разузнавателните служби на партньорските държави и съответните структури на НАТО и Европейския съюз, придобити по време на задграничните му мандати в службите на военния аташе в Гърция, Великобритания, Федерална република Германия, Чехия и Италия. След като напуска редовете на въоръжените сили, на 17 юни 2021 г. с указ на президента на Република България е назначен за председател на Държавна агенция „Разузнаване“. В своето изложение господин Антоан Гечев посочи мотивите си да бъде преизбран на същата длъжност в Държавна агенция „Разузнаване“. Той представи в резюме познанията си, придобити в разузнавателната област, като част от дългогодишния му професионален опит. Въпроси към кандидата отправиха народните представители Румен Миланов, Атанас Атанасов, Младен Маринов, Александра Стеркова и Бойко Рашков. Въз основа на проведеното изслушване Комисията предлага на Народното събрание да проведе по реда на Раздел VI от Процедурните правила избор на предложения кандидат за председател на Държавна агенция „Разузнаване“ и предлага следния проект на решение: Проект! РЕШЕНИЕ за избор на председател на Държавна агенция „Разузнаване“ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 и чл. 84, т. 8 от Конституцията на Република България и чл. 14, ал. 1 и във връзка с ал. 2 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“
#25 · speech
Реши
Избира Антоан Любомиров Гечев за председател на Държавна агенция „Разузнаване“.“
#26 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Миланов. Уважаеми колеги народни представители, кандидатурата ще бъде представена от представител на Министерския съвет. Тук е заместник министър-председателят Иво Христов, който ще представи номинацията. Заповядайте, господин Христов.
#27 · speech
Заместник Министър-Председател Иво Христов
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! На основание чл. 14, ал. 1 във връзка с ал. 2 от Закона за Държавна агенция „Разузнаване“ Министерският съвет предлага Народното събрание да приеме решение, с което за председател на Държавна агенция „Разузнаване“ да бъде избран Антоан Любомиров Гечев за срок от пет години. Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗДАР председателят на ДАР се избира с решение на Народното събрание по предложение на Министерския съвет за срок от пет години, като съгласно ал. 2 от същата разпоредба председателят може да бъде преизбран на същата длъжност само за срок от още пет години. С Указ № 158 от 17 юни 2021 г. на президента на Република България Антоан Гечев е назначен за председател на Държавна агенция „Разузнаване“. Мандатът му е изтекъл на 17 юни 2026 г. Антоан Гечев отговаря на изискванията на чл. 15, ал. 1 от ЗДАР. Той е роден на 13 септември 1969 г. в град Ямбол. През 1993 г. завършва Висшето военно общовойсково училище „Васил Левски“ във Велико Търново, където придобива военна квалификация като офицер от разузнаването и магистърска степен по машинно инженерство. През 1998 г. придобива магистърска степен по военно дело от Военна академия „Г. С. Раковски“, а през 2018 г. завършва и стратегически курс в същото учебно заведение с квалификация „Изпълнение на ръководни дейности в системата за национална сигурност и отбрана“. Завършил е и редица специализирани курсове по разузнаване и сигурност в Съединените щати, Израел, Федерална република Германия и другаде. Започва кариерата си като командир на разузнавателен взвод в танкова бригада, последвано от назначение като оперативен анализатор в бригада по електронно разузнаване. През 1998 г. започва работа в Служба „Военна информация“, понастоящем Служба „Военно разузнаване“, към Министерство на отбраната, където последователно заема длъжностите оперативен работник, началник на сектор, отговарящ за международното сътрудничество, началник на „Човешки ресурси“, заместник-директор на Службата, отговарящ за управлението и интеграцията на дейността. Антоан Гечев притежава богат опит в сферата на дипломацията и взаимодействието със специалните и разузнавателните служби на партньорските държави и съответните структури на НАТО и Европейския съюз, придобит по време на задграничната му работа като секретар на аташето по отбраната в Атина, помощник-военен аташе в Лондон, военен, военновъздушен и военноморски аташе в Берлин и военен, военновъздушен и военноморски аташе в Рим. След като напуска редовете на въоръжените сили на 17 юни 2021 г., с указ на президента на Република България е назначен за председател на Държавна агенция „Разузнаване“. Владее английски, немски и гръцки език и ползва италиански език. Във връзка с изложеното предлагаме Народното събрание да приеме решение за председател на Държавна агенция „Разузнаване“ да бъде избран Антоан Любомиров Гечев за срок от пет години. Благодаря Ви за вниманието.
#28 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Христов. Уважаеми колеги народни представители, откривам разискванията по Проекта на решение. Има ли желаещи за изказвания? Господин Атанасов, заповядайте за изказване.
#29 · speech
ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа! Вземам думата и на първо място, искам да подчертая, че тази процедура е тежко опорочена, и ще моля за Вашето внимание внимателно да Ви прочета аргументите в тази посока. Не знам дали тук в случая става въпрос за невежество или за арогантност, но фактите са следните. Както беше посочено, господин Гечев е назначен с указ на президента Радев на 18 юни 2021 г. с мандат от пет години. Мандатът му изтече на 18 юни 2026 г. Съгласно чл. 7, ал. 6 от Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност Министерският съвет прави предложение до Народното събрание за освобождаване на ръководителя на ДАР. Такова предложение не е направено, съответно няма такова решение на Народното събрание за освобождаването на Антоан Гечев от тази длъжност. Вместо това, с Решение № 460 от 17 юни 2026 г. на Министерския съвет е назначен Асен Тутеков за изпълняващ функциите председател на ДАР, тоест назначен е изпълняващ функциите друг служител, при условие че председателят на ДАР не е освободен по съответния ред от Народното събрание. В случая Министерският съвет не е спазил процедурата за освобождаването на Гечев, което компрометира по-нататъшната процедура по назначаването на изпълняващ функциите председател на ДАР, и решението на Министерския съвет за назначаването може да бъде атакувано пред Върховния административен съд с искане за обявяване на акта за нищожен. Всички актове на изпълняващия функциите председател на ДАР за този период, който не е дълъг, разбира се, тези актове могат да бъдат атакувани по съдебен ред – актове за назначаване, за уволняване на служители, може да се предизвикат съдебни процедури. Искам да посоча, че това е изключително важно. Със заповед на министър-председателя Радев от 15 май са разпределени ресорите на вицепремиерите, като премиерът Радев лично наблюдава дейността на ДАР и носи отговорност за тази институция, както и за всички останали в областта на сигурността, така че компетентният орган за освобождаване на председателя на ДАР е Народното събрание. Няма решение на Народното събрание за освобождаване на господин Гечев. Аз бях изненадан, когато по време на изслушването му в Комисията, на въпрос: какво е сега служебното положение на господин Гечев, той заяви, че е безработен. В тази връзка, освен че тази процедура е опорочена, аз искам да посоча два важни факта, които са свързани с дейността на досегашния председател на ДАР. Пет години изпълнява функциите на председател на ДАР, тъй като в крайна сметка Народното събрание сега трябва да вземе решение за неговото назначаване, но има два важни факта, които показват, че този човек няма компетентност да изпълнява тази длъжност. Единият от тези факти е изключително важен и това е посочено в годишните доклади на Държавна агенция „Разузнаване“ за последните пет години, а именно Държавна агенция „Разузнаване“ към настоящия момент, а и в предходните години, има недокомплект от повече от една трета от щатния състав. Това обстоятелство е изключително важно, защото съгласно Закона, председателят на ДАР носи пряка отговорност за кадровото окомплектоване на Службата, която ръководи. Това да имаш над 30% – да не посочвам точните числа от докладите за 2025-а и преди това за 2024 г., защото числата показват по-голям недокомплект от една трета, това означава, че Службата е лишена от възможност да упражнява своите правомощия по редица линии на разузнаване и редица важни точки в света. Аз не бих се занимавал и с другите обстоятелства, защото е специфична материята, но този недокомплект показва липса на способност на този човек да ръководи тази агенция. Но отново се връщам в началото на това, което Ви казах, че тази процедура е опорочена, и то не заради друго, а затова защото има избран от Министерския съвет изпълняващ функциите председател на ДАР, при условие че тази длъжност не е била вакантна. Благодаря Ви.
#30 · speech
Благодаря, господин Атанасов. Има ли реплики към така направеното изказване? Не виждам. Има ли желаещи за други изказвания? Господин Костадинов, заповядайте за изказване.
#31 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Аз нямаше да се изказвам, но съм провокиран от изказването на преждеговорившия, затова ще кажа съвсем накратко, че господин Гечев ще получи нашата подкрепа, защото работи добре през тези години. Един от най-важните критерии за това, че той е работил добре начело на тази служба, е, че за тези пет години не излезе нито един не просто скандал, но какъвто и да било случай, свързан с ДАР. Колкото по-малко се говори за тази служба, колкото по-малко е в устата на медиите и на гражданите, толкова по-добре си вършите работата. Всичко останало, включително и това, което преди малко чухме, е доста плосък и низък опит да бъде принизена работата на една българска институция. Затова ние ще подкрепим втори мандат, начело на тази българска институция, на господин Гечев. Използвам случая да му благодаря за добре свършената работа през годините и да се надяваме, че ще продължава по същия начин и занапред. Благодаря.
#32 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Има ли желаещи за реплики на така направеното изказване? Не виждам. Има ли желаещи за други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията по Проекта за решение. Уважаеми колеги народни представители, поставям на гласуване Проекта за решение за избиране на председател на Държавна агенция „Разузнаване“, както беше представен от председателя на Комисията и както е приложен към доклада, който също Ви беше представен. Гласували 162 народни представители: за 147, против 14, въздържал се 1. Предложението е прието. (Ръкопляскания от ПБ.) Уважаеми колеги народни представители, преминаваме към втората точка от дневния ред за деня: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ПРОЦЕДУРНИ ПРАВИЛА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРЕДЛАГАНЕ НА КАНДИДАТ ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ“, ИЗСЛУШВАНЕТО НА КАНДИДАТА В КОМИСИЯТА ПО ВЪТРЕШНА СИГУРНОСТ И ОБЩЕСТВЕН РЕД, КАКТО И ПРОЦЕДУРАТА ЗА ИЗБИРАНЕТО МУ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. Вносител – Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред на 3 юли тази година. Давам думата за представяне на доклада на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред заедно с Проекта за решение и приложенията към него. Заповядайте, господин Тодоров, за представяне на доклада ведно с решението.
#33 · speech
Уважаема, госпожо Председател, уважаеми колеги депутати! „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, изслушването на кандидата в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, както и процедурата за избирането му от Народното събрание На редовно заседание, проведено на 2 юли 2026 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Процедурни правила за провеждане на публична процедура по реда на чл. 89 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за избор на председател на Държавна агенция „Национална сигурност“. Приемането на Процедурните правила е необходимо във връзка с избирането на председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ от Народното събрание съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“. Проектът на Процедурни правила беше представен на членовете на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред от председателя на Комисията. В хода на провелата се дискусия участие взеха народните представители Атанас Атанасов, Христо Терзийски, Божидар Божанов, Петър Петров, Бойко Рашков и Иван Вачев. Народният представител Божидар Божанов направи предложения за допълнение в Процедурните правила. Двете предложения бяха подложени на гласуване и отхвърлени. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване с 13 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да разгледа и приеме следния проект на решение: Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, изслушването на кандидата в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, както и процедурата за избирането му от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, във връзка с чл. 8 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“
#34 · speech
Реши
Приема процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, изслушването на кандидата в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, както и процедурата за избирането му от Народното събрание. І. Предлагане на кандидат за председател на Държавна агенция „Национална сигурност“. 1. Предложението за председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ се внася от Министерския съвет в писмена форма, адресирано до председателя на Народното събрание, и се разглежда от Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. 2. Предложението се внася заедно с писмени мотиви, които аргументират високите професионални и нравствени качества, както и обществения авторитет и доверие на кандидата. След приемането на тези процедурни правила към предложението се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата по образец, съгласно Приложение № 1; б) подробна автобиография; в) заверено от кандидата копие на диплома за завършено висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“; г) документи, удостоверяващи изискването за 12-годишен юридически стаж или професионален стаж в службите за сигурност и за обществен ред, от които пет години на ръководна длъжност; д) декларация за обстоятелствата и данните по чл. 8, ал. 3 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, съгласно Приложение № 2; е) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2, изречение второ от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец, съгласно Приложение № 3 – в два екземпляра; ж) медицинско удостоверение, че лицето не страда от психическо заболяване; з) заверено копие на разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“. 3. Когато кандидатът не притежава валидно разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“, към предложението освен документите по т. 2 се прилагат: а) нотариално заверена декларация по чл. 74, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, съгласно чл. 147, ал. 1, т. 1, б. „д“ от Правилника за прилагане на Закона за защита на класифицираната информация; б) попълнен въпросник по образец Приложение № 2 към чл. 47 и 48 от Закона за защита на класифицираната информация – за извършване на проучване за надеждност по Закона за защита на класифицираната информация с ниво на класификация „Строго секретно“; в) писмено съгласие за извършване на проучване за надеждност по Закона за защита на класифицираната информация съгласно Приложение № 4. 4. Обстоятелствата по чл. 8, ал. 3, т. 4 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ се установяват служебно от органа, който прави предложението. ІІ. Публично оповестяване на документите. 1. Предложението заедно с придружаващите документи по Раздел I, т. 2 и 3 с изключение на попълнен въпросник по раздел 1, т. 3, буква „б“ се публикуват на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание. Публикуването на предложението и документите се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни и на Закона за защита на класифицираната информация. 2. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации в срок до три дни преди изслушването могат да представят на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред становище за кандидата, включващо и въпроси, които да му бъдат поставени. 3. Средствата за масово осведомяване могат да изпращат в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред въпроси към кандидата, в срок до три дни преди изслушването, които да му бъдат поставени. 4. Въпросите се съобщават на кандидата в писмен вид не по-късно от 24 часа преди провеждането на изслушването. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 5. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: град София, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред, или по електронен път на е-mail: [email protected]. 6. Становищата и въпросите се публикуват на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание след получаването им, при спазване на изискванията на Закона за защита на личните данни и на Закона за защита на класифицираната информация. III. Извършване на проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. 1. Кандидатът се проверява за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. 2. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. 3. Резултатът от проверката се публикува на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и на Закона за защита на класифицираната информация. IV. Извършване на проверка за разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“. 1. В случай че кандидатът не притежава валидно разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация „Строго секретно“, председателят на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред изпраща в Държавна агенция „Национална сигурност“ документите на кандидата за извършване на проучване за надеждност. 2. Държавна агенция „Национална сигурност“ извършва специално проучване по смисъла на Закона за защита на класифицираната информация в 14-дневен срок. V. Проверка на документите и изслушване на допуснатия кандидат. 1. Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред проверява представените документи и дали кандидатът отговаря на изискванията за заемане на длъжността. 2. Изслушването на кандидата, ако отговаря на изискванията, се провежда в открито заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, което се излъчва в реално време чрез интернет портала на Народното събрание. По време на заседанието се води пълен стенографски протокол, който се публикува на специализираната тематична страница на интернет портала на Народното събрание. 3. Кандидатът се представя от вносителя на предложението в изложение до три минути. Представянето включва и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за кандидата. 4. Председателят на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред представя в резюме постъпилите, при условията и по реда на Раздел II, т. 2 и 3, становища и въпроси. 5. Кандидатът има право на отговор по представените становища и поставените въпроси – до три минути. 6. Народните представители могат да задават въпроси към кандидата. Времето за изложение на въпросите е до две минути. 7. Кандидатът отговаря на поставените му от народните представители въпроси в изложение до пет минути. 8. Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред изготвя и внася в Народното събрание доклад за резултатите от изслушването на кандидата със съдържание, определено в чл. 89, ал. 6 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. VI. Избор на председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ от Народното събрание. 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет портала на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъства предложеният кандидат. 2. Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред представя на Народното събрание доклад за проведеното изслушване. 3. Кандидатът се представя от вносителя на предложението в изложение до три минути. 4. След представяне на доклада по т. 2 и на кандидата по реда на т. 3 Народното събрание провежда разисквания по представената кандидатура по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 6. Кандидатът се смята за избран, ако е получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. 7. Когато кандидатът получи по-малко от половината от гласовете на присъстващите народни представители, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. VII. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 61, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности. 1. След приключване на процедурата за избор по реда на Раздел VI, избраният председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ подава декларация за несъвместимост по чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности във връзка с чл. 8, ал. 3, т. 7 – 9 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ по образец, съгласно Приложение № 5 към решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ подава декларация по чл. 61, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности по образец, съгласно Приложение № 6 към решението.“ Следват шест броя декларации по образец, съгласно прочетеното от мен. Декларациите са: Приложение № 1, към Раздел I, т. 2, б. „а“ от Решението; Приложение № 2 към Раздел I, т. 2, б. „д“ от Решението; Приложение № 3 към Раздел I, т. 2, б. „е“ от Решението; Приложение № 4 към Раздел I, т. 3, б. “в“; Приложение № 5 към Раздел 7, т. 1 от Решението; Приложение № 6 към Раздел VII, т. 2 от Решението и Приложение № 6, Раздел VII, т. 2 от Решението. Благодаря Ви.
#35 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Тодоров. Уважаеми колеги, откривам разискванията. Първото искане за изказване е от господин Рашков. Заповядайте, господин Рашков, за изказване.
#36 · speech
ПП
Благодаря. Госпожо Председател, за нас, които сме членове на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и на Комисията за контрол над службите за сигурност, специалните разузнавателни средства и електронните съобщения, беше изненадващо, особено като дългогодишни народни представители, че Вие сте разпределили този въпрос за избор на Процедурни правила и впоследствие избор на председател на ДАНС на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Изглежда тук не действа принципът на законност, а действа принципът на политическото удобство, и е редно някой да даде съответни разяснения по този въпрос. Известно е на всички, че Законът за защита на класифицираната информация определя кои са службите за сигурност в нашата страна – в Допълнителните разпоредби § 1, т. 1, където Държавната агенция „Национална сигурност“ с изброените и други такива е Служба за сигурност. В т. 2 на § 1 от същите допълнителни разпоредби е повече от ясно кои са службите за обществен ред и ДАНС не фигурира там. Възниква въпросът: защо този проблем с Процедурните правила и избор на председател на ДАНС ще се решава и тук се четат Правилата от председателя на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред? Защо казвам: не принципът на законността, а вероятно принципът на политическото удобство – очевидно много се държи на определен кандидат, който беше председател на ДАНС, и защо се получава така и в сегашния парламент, както се получаваше и в предишни легислатури? Дори на последното заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, където изненадващо бяха предложени за обсъждане непознатите за нас Правила за избор на председател на ДАНС, беше поставен въпросът: защо тази комисия се занимава? Отговорът на председателя беше: не на еди-коя си разпоредба се основава този въпрос от закон, а че е имало миналата година такъв прецедент. Това беше отговорът на господин Тодоров, след което монолитното мнозинство в тази комисия прие без абсолютно никакво обсъждане дори разумните предложения от опозиционните народни представители – каквито и да било предложения. Дори на мен ми беше отправена реплика от член на Комисията, че сега разглеждаме Процедурните правила. Пък аз после проверих и документите, изпратени от Министерския съвет, с Ваша резолюция, госпожо Председател, въпросът да се гледа от Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Още веднъж ще повторя, този въпрос не е от компетентността на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, защото ДАНС е Служба за сигурност по смисъла на Закона. А Вие сте колега, госпожо Председател, юрист! Обърнете внимание на Закона за защита на класифицираната информация – § 1 от Допълнителните разпоредби. Благодаря.
#37 · speech
Благодаря, господин Рашков. Има ли желаещи за реплики на така направеното изказване? Заповядайте, господин Вачев, за реплика.
#38 · speech
ПБ
Благодаря. Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Рашков, аз бях човекът, който направи реплика във Вътрешната комисия предвид Вашето изказване. Репликата ми беше насочена към това, че Вие искахте да се чете автобиография на кандидат. Това ми беше репликата! И Ви репликирах тогава, че ние сме се събрали във Вътрешната комисия, за да обсъждаме Правилата, а не да избираме определен кандидат. Благодаря Ви.
#39 · speech
Благодаря, господин Вачев. Има ли желаещи за други реплики към изказването на господин Рашков? Не виждам такива. Желаете ли дуплика, господин Рашков? Не желаете. Има ли желаещи за други изказвания? Господин Атанасов, заповядайте.
#40 · speech
ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз вземам повод от преждеговорившите да повторя, защото това е важно. В крайна сметка тук преди малко някой ни обясняваше какво е демокрацията, но на първо място, демокрацията са процедури. И тъй като има компетентна комисия, която трябва да разглежда тези въпроси, а тя беше заобиколена, и този въпрос беше разгледан в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред – не че това ще доведе до някакъв процедурен проблем, имате мнозинство, ще гласувате тези правила, но в крайна сметка все пак трябва да бъдат спазвани тук определени традиции. Искам да припомня защо се е получила тази ситуация именно тези процедурни правила да бъдат гледани във Вътрешната комисия. Защото в миналото Народно събрание, когато правителството на Желязков внесе предложението да бъдат приети Правилата и да бъде избран за председател на ДАНС Деньо Денев, тогавашните управляващи направиха маневра, понеже не им беше удобна Комисията по контрол на службите, тъй като е на паритетен принцип и нямат мнозинство, и разпределиха тези правила във Вътрешната комисия, а тя, пак казвам, не беше компетентна. Иначе, това не е порок, разбира се, защото Правилата сега ще ги приеме Народното събрание и всичко ще продължи нататък. Благодаря.
#41 · speech
Благодаря, господин Атанасов. Има ли желаещи за реплики? Не виждам. Има ли други желаещи за изказвания? Няма желаещи. Закривам разискванията. Ще дадем възможност на колегите да се присъединят към залата с оглед обявяване на гласуването. Уважаеми дами и господа народни представители, поставям на гласуване Проект за решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за председател на Държавната агенция „Национална сигурност“, изслушването на кандидата в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, както и процедурата за избирането му от Народното събрание заедно с приложенията към него, внесен от Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред на 3 юли 2026 г. Моля, режим на гласуване. Гласували 176 народни представители: за 147, против 29, въздържали се няма. Предложението е прието. Процедурните правила са приети. Преминаваме към трета точка от дневния ред за днешния пленарен ден: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ. Вносител – Министерският съвет, 5 май 2026 г.; приет на първо гласуване на 17 юни 2026 г. Давам думата на представител на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред за представяне на Доклада и текстовете от Доклада. Заповядайте, господин Тодоров.
#42 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги и народни представители! „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 52-602-01-6, внесен от Министерския съвет на 5 май, приет на първо гласуване на 17 юни 2026 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона на Министерството за вътрешните работи“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1, като в ал. 2 след думата „ред“ се добавя „и“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. По § 4 има предложение от народния представител Даниел Митов: 1. Нова ал. 5 към чл. 57: „(5) Министърът на вътрешните работи, заместник-министрите и членовете на политическия кабинет осъществяват стратегическо ръководство, координация и контрол върху дейността на министерството, без да дават указания относно предприемането, изменението, прекратяването или насочването на конкретни оперативно-издирвателни действия, проверки, преписки и разследвания.“; 2. Нова ал. 6 към чл. 57: „(6) Когато закон предвижда възможност за даване на указания по конкретен случай от оправомощен орган, те се дават в писмена форма и се регистрират по ред, определен с инструкция на министъра на вътрешните работи.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. По § 5 има предложение на народния представител Божидар Божанов: В § 5 се правят следните допълнения: а) в т. 1, ал. 3, т. 2 след думите „генетични данни“ се добавят думите „необходими за идентификация“; б) в т. 1, ал. 4 накрая се създава ново изречение: „Мотивите и обстоятелствата за извършената преценка по предходното изречение се съхраняват заедно с данните по ал. 3“; в) в т. 3, ал. 7, изречение първо и второ се изменят така: „В случаите по ал. 6, т. 6, изтичането на срока по чл. 82, ал. 4 от Наказателния кодекс е основание за снемане на полицейската регистрация, освен ако са налице други конкретни обстоятелства, обосноваващи строга необходимост от продължаващо съхраняване на данните за постигане на целите по ал. 2. Наличието на строга необходимост от по-нататъшно съхранение на данните се преразглежда периодично, но не по-рядко от веднъж на три години, по съдебен ред. Производството се образува по искане на органите по чл. 69 или по молба на регистрираното лице пред съда, компетентен да разгледа делото като първа инстанция, като съдът се произнася с окончателно определение.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Петър Тодоров, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС: В § 5, т. 2 относно чл. 68, ал. 6 – в ал. 6 да се създаде нова т. 6, а новосъздаваната т. 6 да стане т. 7: „6. спрямо лицето са приложени възпитателни мерки по чл. 61 от Наказателния кодекс;“ Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. В чл. 68 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинеи 2 – 5 се изменят така: „(2) Личните данни на лицата с полицейска регистрация се обработват за целите на оперативно-издирвателната дейност и дейността по разследване на престъпления, при което се извършват оперативни анализи, автоматизирани проверки и сравнения с други данни от информационните фондове на МВР и автоматизирано търсене и обмен на данни с компетентните органи на държавите членки и Европол съгласно Регламент (ЕС) 2024/982 на Европейския парламент и на Съвета от 13 март 2024 година за автоматизираното търсене и обмен на данни за целите на полицейското сътрудничество и за изменение на решения 2008/615/ПВР и 2008/616/ПВР на Съвета и регламенти (ЕС) 2018/1726, (ЕС) 2019/817 и (ЕС) 2019/818 на Европейския парламент и на Съвета (Регламент „Прюм II“), (ОВ, L 2024/982 от 5 април 2024 г.), наричан по нататък Регламент (ЕС) 2024/982. (3) При полицейската регистрация полицейските органи могат да обработват данните по чл. 18 от Закона за българските лични документи на лицата по ал. 1, както и: 1. дактилоскопични данни, снимки/лицеви изображения на лицата, привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от една година; 2. данните по т. 1 и генетични данни – образци за ДНК профил на лицата, привлечени като обвиняеми за извършено престъпление по глава първа, първа „а“, втора, пета и единадесета от Особената част на Наказателния кодекс или представляващо особено тежък случай, или опасен рецидив, или за друго престъпление, с което е причинена смърт. (4) Обработването на данните по ал. 3, т. 1 и 2 е допустимо, когато това е абсолютно необходимо за постигането на конкретно преследвани цели, свързани с предотвратяването, разкриването, разследването или наказателно преследване на престъпления, включително предпазването от заплахи за обществения ред и сигурност и тяхното предотвратяване, и когато тези цели не могат да бъдат постигнати чрез мерки, които засягат в по-малка степен правата и свободите на съответното лице. При преценката на абсолютната необходимост от обработване на данните по ал. 3, т. 1 и 2, както и при преценката за наличието на пропорционалност полицейските органи вземат предвид естеството и тежестта на престъплението, за което лицето е привлечено като обвиняем, дали лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено повторно или при условията на опасен рецидив, риска, който представлява лицето от гледна точка на целите за предотвратяването, разкриването, разследването или наказателно преследване на престъпления, включително предпазването от заплахи за обществения ред и сигурност и тяхното предотвратяване, наличието на връзки с други висящи производства, съдебно минало и/или профил на обвиняемото лице. (5) Лицата са длъжни да оказват съдействие, да не пречат и да не възпрепятстват полицейските органи при обработването на личните данни по ал. 3. За обработване на личните данни по чл. 18 от Закона за българските лични документи съгласието на лицето не се изисква. При липса на съгласие на лицето за обработване на данните по ал. 3, т. 1 и 2 обработването на личните данни се извършва с разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд, на който е подсъдно престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем.“ 2. В ал. 6: а) точка 5 се изменя така: „5. лицето е починало, но не по-рано от три години от датата на извършване на регистрацията; в този случай искането може да бъде направено от неговите наследници;“; б) създават се т. 6 и 7: „6. спрямо лицето са приложени възпитателни мерки по чл. 61 от Наказателния кодекс; 7. лицето е осъдено с влязла в сила присъда и са изтекли: а) дванадесет години от изтичането на давността по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80 от Наказателния кодекс за извършено тежко умишлено престъпление; б) осем години от изтичането на давността по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80 от Наказателния кодекс в останалите случаи.“ 3. Алинея 7 се изменя така: „(7) В случаите по ал. 6, т. 7, когато лицето не е изтърпяло или не е изпълнило наложеното му с влязла в сила присъда наказание, полицейската регистрация не се снема независимо от изтичането на срока по чл. 82, ал. 4 от Наказателния кодекс. За наличието на обстоятелствата по ал. 6 и за преразглеждане на необходимостта от по-нататъшно съхранение на данните за постигане на целите на обработването се извършват периодични служебни проверки. Редът за извършване и снемане на полицейската регистрация се определя с наредба на Министерския съвет.“ Предложение на народния представител Петър Тодоров, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6: „§ 6. В чл. 71 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 т. 3 се изменя така: „3. чужденец е влязъл не по законоустановения ред или е незаконно пребиваващ в Република България.“ 2. В ал. 2 т. 2 се изменя така: „2. фотографиране/снемане на лицево изображение;“. 3. В ал. 3 думите „се прилага чл. 68, ал. 5“ се заменят със „се прилагат чл. 68, ал. 4 и 5“. 4. Създават се нова ал. 4 и ал. 5, 6 и 7: „(4) За целите на установяване на самоличността полицейските органи може да извършват търсене в общото хранилище на данни за самоличност (ОХДС) съгласно Регламент (ЕС) 2019/817 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2019 година за създаване на рамка за оперативна съвместимост между информационните системи на ЕС в областта на границите и визите и за изменение на регламенти (ЕО) № 767/2008, (ЕС) 2016/399, (ЕС) 2017/2226, (ЕС) 2018/1240, (ЕС) 2018/1726 и (ЕС) 2018/1861 на Европейския парламент и на Съвета и на решения 2004/512/ЕО и 2008/633/ПВР на Съвета (ОВ, L 135/27 от 22 май 2019 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2019/817“, и Регламент (ЕС) 2019/818 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2019 година за създаване на рамка за оперативна съвместимост между информационните системи на ЕС в областта на полицейското и съдебното сътрудничество, убежището и миграцията и за изменение на регламенти (ЕС) 2018/1726, (ЕС) 2018/1862 и (ЕС) 2019/816, (ОВ, L 135/85 от 22 май 2019 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2019/818“. (5) Търсенето в ОХДС се извършва при условията на чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2019/817 и чл. 20, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2019/818, като се използват снетите в присъствието на лицето, чиято самоличност се установява при процедурата по идентификация биометрични данни – пръстови отпечатъци и/или портретна снимка. Такива търсения не се извършват за лица под 12-годишна възраст, освен когато това е в защита на най-добрия интерес на детето съгласно Закона за закрила на детето. (6) При природно или причинено от човешка дейност бедствие, произшествие или терористично нападение и с цел установяване на самоличността на неизвестни лица, които не могат сами да установят своята самоличност, или на неидентифицирани тленни останки полицейските органи може да извършват търсене в ОХДС с биометричните данни на тези лица. (7) За целите на оперативно-издирвателната дейност по чл. 8, ал. 3, т. 3 полицейските органи може да извършват автоматизирани търсения чрез използване рамката Прюм II на Европейския съюз съгласно Регламент (ЕС) 2024/982.“ 5. Досегашната ал. 4 става ал. 8.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17, като в ал. 3 думите „чл. 114, т. 1 – 3“ се заменят с „чл. 114“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18, като в ал. 3 думите „чл. 114, т. 1 – 3“ се заменят с „чл. 114“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20, като думите „и редът“ се заличат. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 21. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22. По § 23 има предложение на народния представител Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Атанас Атанасов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23: „§ 23. В чл. 132, ал. 2 след думите „свързани с промяната“ се поставя запетая и се добавя „с изключение на документи, удостоверяващи промяна на вписани/обявени в търговския регистър обстоятелства или актове“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 30. „Допълнителна разпоредба“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31. „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да се измени така: „Заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32, като в текста преди т. 1 думите „изменения“ се заменят с „изменения и допълнения“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 34. Предложение на народния представител Петър Тодоров, направено по реда на чл. 79, ал. 8. т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 35: „§ 35. В Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство в чл. 14д, ал. 1 думите „чл. 71“ се заменят с „чл. 71, ал. 1, 2, 3 и 8“. Председател на Комисия на вътрешна сигурност и обществен ред Петър Тодоров“. Завърших.
#43 · speech
Благодаря Ви, господин Тодоров. Откривам разискванията по докладваните текстове. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията по така докладваните текстове. Уважаеми колеги, преминаваме към гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи. Подлагам на гласуване наименованието на Закона по текст на вносител, § 1 по текста на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията, § 2 по текст на вносител, § 3 по текст на вносител. Гласуваме анблок. Гласували 155 народни представители: за 155, против и въздържали се няма. Предложението е прието. По § 4 подлагам на гласуване постъпилото предложение на народния представител Даниел Митов, неподкрепено от Комисията. Гласували 160 народни представители: за 33, против 124, въздържали се 3. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване § 4 по текст на вносител. Гласували 164 народни представители: за 163, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. По § 5 подлагам на гласуване предложение на народния представител Божидар Божанов, неподкрепено от Комисията. Гласували 165 народни представители: за 22, против 141, въздържали се 2. Предложението не е прието. Подлагам на гласуване: § 5 в редакция на Комисията; § 6 в редакция на Комисията; § 7 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 8 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 9 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 10 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 11 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 12 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 13 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 14 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 15 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 16 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 17 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 18 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 19 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 20 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 21 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 22 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 23 в редакция на Комисията; § 24 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 25 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 26 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 27 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 28 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 29 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 30 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; наименованието на подразделението „Допълнителна разпоредба“ по вносител, подкрепен от Комисията; § 31 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; наименованието на подразделението „Заключителни разпоредби“ в редакция на Комисията; § 32 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 33 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; § 34 по текст на вносител, подкрепен от Комисията; създаването на § 35 по предложение на Комисията. Гласуваме анблок. Гласували 165 народни представители: за 155, против 1, въздържали се 9. Предложението е прието. Поради изчерпване на дневния ред закривам днешното заседание. Следващото заседание ще се проведе утре, на 9 юли 2026 г., от 9,00 часа. (Звъни.) (Закрито в 10,56 ч.) Председател: Михаела Доцова Заместник-председател: Иван Ангелов Секретари: Тансер Бейти Любен Иванов