2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Добро утро, колеги! Моля за режим на регистрация. Регистрирани са 181 народни представители. Имам кворум. Откривам днешното заседание на Народното събрание. (Звъни.) Преди да пристъпим към дневния ред, колеги, две съобщения да Ви направя: На основание чл. 69, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с обнародвано в „Държавен вестник“, бр. 54 от 2026 г., Решение за избиране на Комисия по отбрана Ви уведомявам, че е установена допусната фактическа грешка в стенографския протокол от Четиринадесетото пленарно заседание, проведено 4 юни 2026 г., по отношение на предложение за член и заместник-председател на Комисията по отбрана, направено от парламентарната група на „Демократична България“, а именно: за член на комисията господин Ивайло Мирчев, а за заместник-председател – Атанас Славов, поради което в обнародваното решение е допусната същата фактическа грешка. Предвид това и на основание чл. 69, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание председателят на Народното събрание ще издаде разпореждане, с което ще бъде наредено извършване на поправка със следния текст: „В Решението на Народното събрание на 4 юни 2026 г. за избиране на Комисия по отбрана, „Държавен вестник“, бр. 54 от 2026 г., се прави следната поправка: „В т. 3 относно заместник-председател името „Атанас Владислав Славов“ се заменя с „Ивайло Николаев Мирчев“.“ Поправката ще бъде обнародвана в „Държавен вестник“. Другото съобщение, колеги, е: министърът на отбраната в изпълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е уведомил Народното събрание за издадената от него заповед, с която е разрешил изпращането и използването извън територията на Република България на военнотранспортен самолет с екипаж за осигуряване на въздушен транспорт. Уведомлението е с вх. № 52 603 09 38 и е предоставено на Комисията по отбрана. От „Прогресивна България“ – за декларация. Преди това процедура – господин Хамид, заповядайте.
#2 · speech
ДПС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми председатели и заместник-председатели на Народното събрание! Процедурата ми е по начина на водене и по-специално е към председателя Доцова, защото тя водеше в онзи момент заседанието. Когато, колеги, на 2 юли 2026 г., четвъртък, тук, в процедура по изслушване, министърът на вътрешните работи адвокат Демерджиев дойде и изръси куп лъжи, виждате, че в момента те падат като хартиени кули и се опровергават от официални документи на турските власти. В същия ден господин Демерджиев от тази трибуна, госпожо Доцова, обеща да ми предаде всички документи, без да ми даде имената на служителите – да ги забели в преписките. Ние казахме „окей“ и с писмо до Вас, госпожо Председател, аз поисках тези документи, но до този момент документи няма. Моля Ви, в качество на председател, който водеше тогава заседанието и чу изявлението на господин Демерджиев, да ми съдействате в днешния ден да получим тези документи. Защото имаме опасения, че оплетен в своите лъжи, министърът на вътрешните работи вече прави нещо с тези документи. Настоявам да получа тези документи и моля за Вашето съдействие. Благодаря Ви.
#3 · speech
Благодаря Ви, господин Хамид. Предполагам, председателят ще вземе отношение по изказаното от Вас. За декларация – от името на „Прогресивна България“ – заповядайте.
#4 · speech
ПБ
Благодаря. Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Днес се навършват 176 години от рождението на Иван Вазов. Годишнина, която почитаме с голяма признателност, уважение, гордост и дух на патриотизъм. Днес се прекланяме пред паметта и делото на Иван Вазов – патриарха на българската литература, духовния строител на нацията и един от най-светлите символи на българската държавност, култура и историческа памет. Иван Вазов не е само автор на стихове. Той е летописец на България. В неговото творчество оживява цялата съдба на българския народ – робството и свободата, болката и надеждата, героизмът и саможертвата, обикновеният човек и голямата история. Със своите стихотворения, поеми, разкази, повести, романи и драми Вазов изгради духовен мост между Възраждането и следосвобожденска България. Той даде глас на борците за свобода, на хъшовете, опълченците, на учителите, на майките, на будителите и на всички онези българи, които с вяра, труд и саможертва създадоха моралните основи на нашата държава. Когато говорим за Вазов, ние не говорим само за „Епопея на забравените“, „Под игото“, „Немили-недраги“, „Чичовци“ или „Българският език“, ние говорим за цяла духовна вселена, в която България не е географско понятие, а съдба, отговорност и свещен дълг. Иван Вазов е бил не само творец, но и държавник. Като министър на народното просвещение, той носи отговорност за една от най-важните сфери на младата българска държава – образованието, просвещението, духовното израстване на народа, културното изграждане на нацията. Този факт е изключително важен и днес, защото Вазов ни показва, че културата и образованието не са периферия на държавната политика, те са нейното сърце. Без просветен народ – няма силна държава. Без език – няма идентичност. Без историческа памет – няма бъдеще. Днес, когато говорим често за кризи – политически, икономически, социални и духовни, трябва и ясно да кажем: една от най-големите отговорности на всяка власт е да пази българското слово, българското училище, българската книга, българския театър, българските читалища, българските културни институции и паметта на нашите национални будители. Иван Вазов ни завеща разбирането, че любовта към България не е лозунг. Тя е работа, тя е служене и постоянство. Тя е грижа за езика, за децата, за учителите, за творците, за духовните средища и за националното достойнство. Затова днес нашият поклон пред Вазов трябва да бъде не само ритуален, той трябва да бъде политически и морален ангажимент. Ангажимент да не допускаме обезценяване на българския език, да защитаваме образованието като национален приоритет, да подкрепяме културата не кампанийно, а последователно и устойчиво, и да пазим историческата истина от забрава, подмяна и безразличие, да възпитаваме младите хора в уважение към България, към свободата и към делото на онези, които са градили държавата преди нас, и към тези, които радеят и добруват днес за благото на Родината. Вазов е пример за това как словото може да бъде по-силно от времето, как литературата може да бъде национална памет и как един творец може да бъде обществен будител, държавник и морален ориентир. Днес, когато отбелязваме годишната от неговото рождение, ние заявяваме, че България има нужда от повече Вазов дух, достойнство, родолюбие, повече просвещение, повече култура и най-вече отговорност към бъдещето. Нека помним, че народ, който забравя своите духовни водачи, отслабва, но народ, който ги почита и следва техния завет, има сили да преодолее всяко изпитание. Поклон пред Иван Вазов – поета, писателя, драматурга, публициста, общественика и държавника! Поклон пред човека, който превърна България в слово, а словото в национална съдба! Да пазим езика, да пазим паметта, да пазим България! Поклон пред паметта на Иван Вазов и честит празник на жителите на град Сопот! (Ръкопляскания от ПБ.)
#5 · speech
Благодаря Ви. Преминаваме към точка първа: ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ. За доклад давам думата на председателя на Комисията по бюджет и финанси. Господин Проданов, заповядайте.
#6 · speech
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Първо, моля на основание чл. 43, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъдат допуснати в зала представителите на Министерството на финансите: госпожа Людмила Петкова – заместник-министър, господин Калоян Симеонов – началник на отдел в дирекция „Регулации на финансовите пазари“, и представителите на Българската народна банка: господин Атанас Иванов – съветник на подуправителя, ръководещ Управление „Банков надзор“, госпожа Мирослава Димова – директор на Дирекция „Надзорно-правна дейност“.
#7 · speech
Благодаря Ви. Подлагам на гласуване така направената процедура за допуск. Гласували 188 народни представители: за 179, против 8, въздържал се 1. Предложението е прието. Може да бъдат допуснати така гласуваните лица. Заповядайте за доклад, господин Проданов.
#8 · speech
Благодаря, господин Председател. Колеги, представям Ви: „Доклад на Комисията по бюджет и финанси относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции, № 52 602-01-13, внесен от Министерския съвет на 9 юни 2026 г., приет на първо гласуване на 19 юни 2026 г.“ Това е проект за второ гласуване. Наименование: „Закон за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции“ (обн., ДВ, бр...).“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В глава първа преди чл. 1 се създава наименование: „Раздел I Предмет и компетентност“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. По § 4 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. В глава първа се създава Раздел II с чл. 6а – 6г: „Раздел II Независимост по отношение на надзора върху банките Чл. 6а. (1) При упражняване на надзорните правомощия на БНБ членовете на управителния съвет и служителите на БНБ действат независимо и обективно и не може да искат или да приемат указания от поднадзорните лица, нито от органите и институциите на Европейския съюз, от Министерския съвет, от правителствата на други държави членки или от други органи и институции. (2) По смисъла на този раздел: 1. „Член на управителния съвет“ е член на управителния съвет на БНБ, с изключение на управителя; 2. „Служители на БНБ“ са служители на длъжности, свързани със създаване, придобиване или ползване на информация за целите на банковия надзор или във връзка с него, като управителният съвет на БНБ определя длъжностите, в чиито функции попадат тези дейности. Чл. 6б. (1) Членовете на управителния съвет и служителите на БНБ не може да търгуват с финансови инструменти, емитирани от или реферирани към банки, лицензирани на територията на Република България, техните преки или непреки предприятия майки, дъщерните или свързаните с тези банки предприятия, с изключение на: 1. инструментите, управлявани от трети лица, при условие че не се допуска собствениците на тези инструменти да се намесват в управлението на портфейла; 2. инвестициите в предприятия за колективно инвестиране; (2) Изключенията по ал. 1 се прилагат само когато третите лица и предприятията за колективно инвестиране не инвестират предимно в инструменти, емитирани от или реферирани към субектите по ал. 1. Чл. 6в. (1) Членовете на управителния съвет и служителите на БНБ подават декларация за интереси, в която декларират информация за притежаваните от тях имущество, капиталови инструменти, облигации, взаимни фондове, инвестиционни фондове, смесени фондове, хедж фондове и борсово търгувани фондове, които могат да породят съмнения за конфликт на интереси. (2) Лицата по ал. 1 декларират по определен от БНБ ред посочените обстоятелства преди назначаването им, съответно избирането им, както и ежегодно след това. (3) Декларирането на обстоятелствата по ал. 1 не засяга изискванията за подаване на декларация за имущество и интереси, определени в закон. (4) Когато лице по ал. 1 притежава към момента на назначаването, избирането, съответно наемането му, и след това финансови инструменти, които могат да породят съмнения за конфликт на интереси, БНБ може да изиска за всеки отделен случай тези инструменти да бъдат продадени или съответното лице да се разпореди с тях своевременно. (5) Българската народна банка разрешава за всеки отделен случай на лицата по ал. 4 да продадат или да се разпоредят с финансови инструменти, притежавани от тях към момента на назначаването, избирането, съответно наемането им. Чл. 6г. (1) Членовете на управителния съвет и служителите на БНБ, чиито функции са пряко свързани с целите на надзора или вземането на решения, не може да сключват трудови договори, договори за консултантски услуги, договори за изпълнение на ръководни или контролни функции или друг вид договорно споразумение за предоставяне на професионални услуги за определен период от време, наричан по-нататък „период на спиране“, с някой от следните: 1. банка, с която членовете на управителния съвет или служителите на БНБ са били пряко ангажирани за целите на надзора или вземането на решения, включително в преките или непреките предприятия майки, дъщерните или свързаните с тази банка предприятия; 2. субект, който предоставя услуги на субект по т. 1, освен когато на членовете на управителния съвет или служителите на БНБ е забранено да участват в предоставянето на същите услуги по време на периода на спиране; 3. субект, извършващ дейност по лобиране и застъпничество, насочена към БНБ, по въпроси, за които членовете на управителния съвет или служителите на БНБ са отговаряли по време на своя мандат или работа. (2) Длъжностите по ал. 1 се определят с решение на управителния съвет на БНБ. (3) Периодът на спиране започва да тече: 1. за член на управителния съвет – от прекратяването на правомощията му; 2. за служител на БНБ – от датата на прекратяване на трудовото му правоотношение, съответно от датата на преназначаването му на длъжност, различна от тази, определена по реда на ал. 2. (4) Периодът на спиране относно субекти по ал. 1, т. 1 и 2 е с продължителност: 1. за членовете на управителния съвет – 12 месеца; 2. за служителите на БНБ, пряко участващи в надзора на субект по ал. 1, т. 1 – най-малко три месеца, като конкретните периоди на спиране се определят от управителния съвет на БНБ. (5) Периодът на спиране относно субекти по ал. 1, т. 3 е с продължителност три месеца и за член на управителния съвет, и за служител на БНБ. (6) През периода на спиране членовете на управителния съвет и служителите на БНБ по ал. 1 нямат достъп до информация, представляваща служебна, банкова, професионална, търговска или друга правнозащитена тайна или информация, свързана със субект по ал. 1. (7) Членовете на управителния съвет и служителите на БНБ по ал. 1 имат право на обезщетение при условия, по ред и в размер, определени от управителния съвет на БНБ.“ По § 5 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. Член 10 се изменя така: „Чл. 10. (1) Банка и клон от трета държава се управляват и представляват съвместно най-малко от две лица, от които поне едното владее български език. Те не могат да възлагат цялостното управление и представителството на банката или на клона на едно от тях, но могат да упълномощават трети лица за извършване на отделни действия. (2) Лицата по ал. 1 трябва да управляват банката или клона, като присъстват лично на адреса й на управление. (3) Юридическо лице не може да бъде член на управителния съвет или на съвета на директорите на банката. (4) Условията, при които членовете на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, членовете на надзорния съвет и прокуристите могат да участват в състава на управителните или контролни органи на други юридически лица, както и допълнителните изисквания, които трябва да спазват при упражняването на функциите си, се определят с наредба на БНБ. (5) Най-малко един от членовете на надзорния съвет или от неизпълнителните членове на съвета на директорите на банка трябва да е независим. (6) Независим член по ал. 5 може да бъде лице, което: 1. не е служител в банката или лице, заемащо длъжност, съответстваща на висш ръководен персонал в дружество от група, която е обект на пруденциална консолидация по смисъла на част първа, дял II, глава 2 от Регламент (ЕС) № 575/2013, включително когато предприятието майка е със седалище в трета държава; 2. не притежава пряко или непряко квалифицирано дялово участие в банката; 3. не е член на управителния съвет или изпълнителен член на съвета на директорите в банката или в дружество от група, която е обект на пруденциална консолидация по смисъла на част първа, дял II, глава 2 от Регламент (EC) № 575/2013, включително когато предприятието майка е със седалище в трета държава, и не е заемало такава длъжност през последните 5 години; 4. не е било член на управителен орган на банката повече от 12 последователни години; 5. няма съществени финансови или делови отношения с банката; 6. не получава значителни плащания или други облаги извън възнаграждението за изпълняваните от него функции; 7. не е съпруг, роднина по права линия без ограничение или по съребрена до втора степен на член на управителния съвет или на изпълнителен член на съвета на директорите в банката или в дружество от група, която е обект на пруденциална консолидация по смисъла на част първа, дял II, глава 2 от Регламент (ЕС) № 575/2013, включително когато предприятието майка е със седалище в трета държава, и не се намира във фактическо съжителство с такова лице. (7) За значимите банки и банките, чиито акции са допуснати до търговия на регулиран пазар, независимите членове по ал. 5 трябва да са не по-малко от една трета. (8) Българската народна банка може да изиска клон на банка от трета държава от категория 1 с цел осигуряване на стабилното му управление да се управлява и представлява от управителен комитет, състоящ се от повече от две лица.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. По § 7 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. Член 11 се изменя така: „Чл. 11. (1) Член на управителен съвет, на съвет на директорите, както и прокурист, с изключение на този, чието упълномощаване е само за дейността на клон на банка, лицензирана в Република България, може да бъде лице, което: 1. има висше образование с придобита образователно-квалификационна степен, не по-ниска от „магистър“; 2. притежава достатъчни квалификация и професионален опит в банковия или финансовия сектор за изпълнение на съответните функции, а всяко от лицата по чл. 10, ал. 1, изречение първо – и да е работило най малко пет години на длъжност с ръководни функции в банка или в сравнимо с банка дружество или институция съобразно критерии, определени с наредба на БНБ; 3. притежава добра репутация; 4. е способно да работи с честност, почтеност и независимост, за да преценява и оспорва по ефективен начин решенията на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, ако е необходимо, и да упражнява ефективен контрол и наблюдение на вземането на решения на управленско ниво; 5. има възможност да отделя достатъчно време за изпълнение на възложените му задължения. (2) Член на надзорния съвет на банка или представител на юридическо лице в надзорния съвет може да бъде лице, което отговаря съответно на изискванията на ал. 1, т. 3 – 5 и притежава знания, умения и опит съобразно критерии, определени с наредба на БНБ. (3) За установяване наличието на добра репутация по смисъла на ал. 1, т. 3 е необходимо да са налице най-малко следните обстоятелства по отношение на лицето: 1. да не е осъждано за умишлено престъпление от общ характер, освен ако е реабилитирано; 2. да не е било през последните две години преди датата на решението за обявяване в несъстоятелност член на управителен или на контролен орган или неограничено отговорен съдружник в прекратено поради несъстоятелност дружество, ако има неудовлетворени кредитори, независимо дали е възстановено в права; 3. да не е било член на управителен или контролен орган на банка през последните две години преди датата на решението за обявяването й в несъстоятелност; 4. да не е лишено или лишавано от право да заема материалноотговорна длъжност; 5. да не е съпруг или роднина до трета степен, включително по права или по съребрена линия, с член на управителен или на контролен орган на банката и да не се намира във фактическо съжителство с такъв член; 6. да не е невъзстановен в правата си несъстоятелен длъжник; 7. въз основа на събраните за него и за неговите близки сътрудници данни, както и за връзките му с тях, да не дава основание за съмнение относно неговата надеждност и пригодност и възможност за възникване на конфликт на интереси. (4) При оценката за наличие на добра репутация и за честност и почтеност на лице по ал. 1 и 2 освен обстоятелствата по ал. 3 и липсата на висящо наказателно производство се вземат предвид и административни наказания, принудителни административни и други мерки, наложени на лицето или на юридическото лице, в което то заема или е заемало длъжност с ръководни функции, включително висящи производства за налагането или прилагането на такива наказания или мерки. (5) Членовете на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, и на надзорния съвет колективно трябва да притежават подходящи знания, умения и опит, за да могат да разбират в достатъчна степен дейността на банката, както и свързаните рискове, на които е изложена, и въздействието, което оказва, в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен план, като се отчитат факторите от екологичен, социален и управленски характер. Общият състав на съответния колективен орган трябва да бъде достатъчно разнообразен, за да отразява достатъчно широк обхват от експертен опит. (6) Банките отделят достатъчно човешки и финансови ресурси за въвеждане в работата и за обучение на членовете на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, и на надзорния съвет, включително относно ЕСУ рисковете и въздействията и относно риска при ИКТ по смисъла на чл. 4, параграф 1, т. 52в от Регламент (ЕС) № 575/2013. (7) Банките носят основната отговорност да гарантират, че членовете на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, и на надзорния съвет притежават по всяко време достатъчно добра репутация, действат честно, почтено и независимо и притежават достатъчно знания, умения и опит, за да изпълняват задълженията си и да отговарят на критериите и изискванията, предвидени в този закон и в актовете по неговото прилагане, освен по отношение на лицата по чл. 46, ал. 2 и чл. 54, ал. 2 от Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници. (8) Банките гарантират, че членовете на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, и на надзорния съвет отговарят по всяко време на критериите и изискванията по този закон и на актовете по неговото прилагане и оценяват тяхната пригодност, преди те да встъпят в длъжност и периодично след това, като вземат предвид надзорните очаквания, както е предвидено в този закон, актовете по неговото прилагане, други пряко приложими в Република България актове на Европейския съюз, насоки и вътрешни политики за пригодност. (9) В случаите, в които мнозинството от членовете на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, и на надзорния съвет трябва едновременно да бъдат заменени с новоназначени членове и прилагането на ал. 8 би довело до ситуация, при която оценката за пригодност на новите членове ще се извършва от членовете, чиито мандат изтича, компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да разреши оценката да се извърши, след като новоназначените членове са встъпили в длъжност. При подаване на искане за издаване на одобрение на тези лица банката също така потвърждава, че условията по изречение първо са налице. (10) Когато въз основа на вътрешната оценка за пригодност по ал. 8 банките стигнат до заключение, че член на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, или на надзорния съвет не отговаря на приложимите изисквания, те: 1. своевременно отстраняват такъв член от съответния орган; или 2. предприемат своевременно необходимите допълнителни мерки, за да се гарантира, че този член е или ще стане пригоден за съответната длъжност. (11) Лицата по ал. 1 и 2 могат да бъдат избирани или упълномощавани след предварително одобрение от компетентния орган по чл. 1, ал. 2. Необходимата информация и документи, както и редът за издаване или отказ на одобрение се определят с наредба на БНБ. С наредбата могат да се определят и допълнителни изисквания към лицата по изречение първо, при съобразяване с относимите към тяхната дейност насоки, политики и ръководства на Европейските надзорни органи и Европейската централна банка. (12) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 издава или отказва да издаде одобрение в 60-дневен срок след подаването на всички необходими документи, като по отношение на значимите поднадзорни лица по смисъла на Регламент (ЕС) № 1024/2013 този срок е 120 дни. В случаите по чл. 45, ал. 2 от Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници решението може да бъде взето в едномесечен срок. Когато е целесъобразно, сроковете по изречение първо могат да бъдат удължени еднократно с до 60 дни от компетентния орган по чл. 1, ал. 2. (13) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 отказва да издаде одобрение по ал. 11, когато лицето не отговаря на изискванията на този закон и на актовете по неговото прилагане или ако не са представени необходимите информация и документи, или представените съдържат непълна, противоречива или невярна информация. (14) Обстоятелствата по ал. 3, т. 2 – 7 се установяват с декларация. (15) Обстоятелствата по ал. 3, т. 1 се установяват служебно от БНБ за българските граждани, пребивавали постоянно в Република България през последните 10 години, а за останалите лица се установява с документ, аналогичен на свидетелство за съдимост. (16) Когато станат известни нови факти или други обстоятелства, които биха могли да повлияят на пригодността на членовете на управителния съвет, съответно на съвета на директорите или на надзорния съвет, банката оценява отново пригодността на тези членове и своевременно информира компетентния орган по чл. 1, ал. 2. (17) Когато компетентният орган по чл. 1, ал. 2 узнае, че в относимата информация относно пригодността на член на управителния съвет (съвета на директорите) или на надзорния съвет на банка е настъпила промяна и тази промяна би могла да повлияе на пригодността на съответния член, той оценява отново неговата пригодност. (18) При възникване на съмнение, че се извършва, било е извършено или е имало опит да се извърши изпиране на пари или финансиране на тероризъм, или че е налице повишен риск от такива действия в банка, компетентният орган по чл. 1, ал. 2 преразглежда издадените от него одобрения за спазването на изискванията по ал. 1 и 2 и при необходимост прилага надзорни мерки по чл. 103, ал. 2. (19) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 не извършва нова оценка за пригодност на член на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, или на надзорния съвет на банка при подновяване на неговия мандат, освен когато е настъпила промяна в относимата информация, известна на компетентния орган, и тази промяна би могла да повлияе на пригодността на съответния член. (20) Алинеи 1 и 3 – 19 се прилагат съответно и за управителите на клонове на банки от трета държава и за членовете на управителния комитет на клонове на банки от трета държава от категория 1.“ По § 8 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8: „§ 8. Член 11а се изменя така: „Чл. 11а. (1) Лицата, заемащи ключови позиции в банка, трябва да отговарят на изискванията по чл. 11, ал. 1, т. 1 и т. 3 – 5 и да притежават достатъчно знания, умения и опит за изпълнение на своите функции съобразно критерии, определени с наредба на БНБ. (2) Банките носят основната отговорност да гарантират, че лицата, заемащи ключови позиции, са по всяко време с достатъчно добра репутация, изпълняват функциите си честно и почтено и притежават достатъчно знания, умения и опит, необходими за изпълнението на своите задължения. При оценката на репутацията на лицата по изречение първо се прилага чл. 11, ал. 3 и 4. (3) Банките гарантират, че лицата, заемащи ключови позиции, отговарят по всяко време на изискванията по ал. 1 и оценяват тяхната пригодност, преди те да встъпят в длъжност и периодично след това, както е предвидено в този закон, в актовете по неговото прилагане и в други пряко приложими в Република България актове на Европейския съюз, насоки и вътрешни политики за пригодност. (4) Когато въз основа на оценката за пригодност по ал. 3 банките достигнат до заключение, че дадено лице не отговаря на изискванията по ал. 1, те: 1. не го назначават като лице, заемащо ключова позиция, ако оценката приключи, преди лицето да встъпи в длъжност; 2. своевременно го отстраняват като лице, заемащо ключова позиция; или 3. предприемат своевременно необходимите допълнителни мерки, за да се гарантира, че то е или ще стане пригодно за съответната позиция. (5) Банките предприемат всички необходими мерки, за да осигурят правилното функциониране на всяка ключова позиция, включително чрез замяна на лицето, което я заема, ако това лице престане да отговаря на изискванията за пригодност. (6) Банките уведомяват компетентния орган по чл. 1, ал. 2 за всяко новоназначено лице, заемащо ключова позиция, в 10-дневен срок от датата на назначаването му и прилагат необходимите документи, определени с наредба на БНБ. (7) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 извършва оценка за пригодността на лицата, заемащи ключови позиции, за съответствието с изискванията по ал. 1, като издава или отказва да издаде одобрение. (8) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 извършва оценката по ал. 7 в срок до 120 дни от получаване на уведомлението и на необходимите документи. Когато е целесъобразно, този срок би могъл да бъде удължен еднократно с до 60 дни от компетентния орган по чл. 1, ал. 2. Редът за извършване на оценката и издаване или отказ на одобрение се определя с наредбата по ал. 6. (9) В случай че компетентният орган по чл. 1, ал. 2 откаже да издаде одобрение по ал. 7, банката освобождава съответното лице, заемащо ключова позиция, в едномесечен срок от уведомлението за отказа. (10) Изискванията на ал. 1 – 9 се прилагат съответно и за: 1. член на управителния съвет, съответно на съвета на директорите на банка, при назначаването му на длъжност като главен финансов директор или ръководител на функция за вътрешен контрол; 2. ръководителите на функциите за вътрешен контрол на клонове на банки от трета държава от категория 1; БНБ може са изиска прилагането на тези изисквания и за клон от трета държава от категория 2 в зависимост от големината и вътрешната организация на клоновете от трети държави от категория 2 и от естеството, мащаба и сложността на извършваната от тях дейност. (11) Когато ръководител на функция за вътрешен контрол или главният финансов директор не отговаря на изискванията по ал. 1, компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да: 1. отстрани това лице или да изиска от банката да го освободи от съответната длъжност; 2. изисква от банката да предприеме необходимите допълнителни мерки, за да гарантира, че това лице е или ще стане пригодно за съответната длъжност. (12) Когато станат известни нови факти или други обстоятелства, които биха могли да повлияят на пригодността на ръководител на функция за вътрешен контрол или на главния финансовия директор, банките извършват нова оценка за пригодност на това лице и своевременно информират компетентния орган по чл. 1, ал. 2. (13) Когато компетентният орган по чл. 1, ал. 2 узнае, че в относимата информация, засягаща пригодността на ръководител на функция за вътрешен контрол или на главния финансов директор е настъпила промяна и тази промяна би могла да повлияе на пригодността на това лице, той оценява отново неговата пригодност. Нова оценка за пригодност на лицата по изречение първо не се извършва при подновяване или удължаване на срока на правоотношението им с банката, освен когато е настъпила промяна в относимата информация, известна на компетентния орган по чл. 1, ал. 2, и тази промяна би могла да повлияе на тяхната пригодност. (14) Ръководителят на функцията за вътрешен одит не може да съвместява други длъжности в банката. (15) Главният финансов директор и ръководителите на функциите за управление на риска и за управление на риска при ИКТ не могат да съвместяват други длъжности в банката с изключение на длъжността член на управителния съвет, съответно на съвета на директорите. (16) Ръководителят на функцията за нормативно съответствие във връзка с превенцията на изпирането на пари и финансирането на тероризма (ПИП/ПФТ) не може да съвместява други длъжности в банката с изключение на длъжностите: 1. ръководител на функцията за нормативно съответствие по този закон; 2. ръководител на функцията по съответствие с нормативните изисквания по Закона за пазарите на финансови инструменти. (17) Ръководителят на функцията за нормативно съответствие не може да съвместява други длъжности в банката с изключение на длъжностите: 1. ръководител на функцията за нормативно съответствие във връзка с ПИП/ПФТ по този закон; 2. ръководител на функцията по съответствие с нормативните изисквания по Закона за пазарите на финансови инструменти; 3. член на управителния съвет, съответно на съвета на директорите. (18) Съобразно естеството и мащабите на осъществяваните от банката дейности, компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да налага допълнителни ограничения при съвместяването на длъжности по ал. 14 – 17.“ По § 9 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9: „§ 9. В чл. 13 ал. 2 се изменя така: „(2) Заявлението за издаване на лиценз за банка е в писмена форма и съдържа информацията, определена в делегирания акт по чл. 8, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г., относно достъпа до осъществяването на дейност от кредитните институции и относно пруденциалния надзор върху кредитните институции за изменение на Директива 2002/87/ЕО и за отмяна на директиви 2006/48/ЕО и 2006/49/ЕО (OB, L 176/338 от 27 юни 2013 г.), наричана по-нататък „Директива 2013/36/ЕС“, и се подава по реда на делегирания акт, който Европейската комисия приема на основание чл. 8, параграф 3 от същата директива. Към заявлението се прилагат и писмени данни за името, съответно наименованието и адреса, съответно седалището на лицата, записали пряко или косвено три и над три на сто от акциите с право на глас, и за 20-те най-големи акционери, както и за тяхната професионална дейност през последните 5 години. Физическите лица и законните представители на юридическите лица прилагат към заявлението писмени декларации: а) че вноските срещу записани акции са направени със собствени средства; б) за произхода на средствата, от които са направени вноските; в) за платените от тях данъци през последните 5 години.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, като в ал. 5 текстът преди т. 1 се изменя така: „В случаите по ал. 2, т. 2 банката със седалище в трета държава може да предоставя само поисканата по изключителна инициатива на клиент или насрещна страна услуга. Банката може да предлага други услуги, продукти или дейности извън поисканите по изключителна инициатива на клиент или насрещна страна:“. По § 12 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12: „§ 12. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) За получаване на лиценз за извършване на банкова дейност на територията на Република България чрез клон банка със седалище в трета държава подава писмено заявление, към което прилага необходимите документи, определени с наредба на БНБ.“ 2. Създава се нова ал. 3: „(3) Клон от трета държава може да извършва включените в лиценза дейности само на територията на Република България. Клон от трета държава може да предлага или извършва тези дейности в други държави членки единствено за целите на вътрешногрупови трансакции по финансиране, извършвани с други клонове от трети държави на същото главно предприятие, и на трансакции, изпълнявани въз основа на проявяване на инвеститорски интерес към услуги в съответствие с чл. 16а.“ 3. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и се изменя така: „(4) Лиценз се издава, ако са изпълнени едновременно следните условия: 1. клонът от трета държава отговаря на минималните изисквания по чл. 10, ал. 1 и 8, чл. 11, ал. 20, чл. 40а, 42, 69а, 73, ал. 3 и 4 и чл. 78, ал. 2; 2. компетентният орган за банков надзор по седалището на банката в третата държава упражнява върху нея и нейните клонове в чужбина ефективен надзор; 3. има сключено споразумение за надзорно сътрудничество между БНБ и компетентния надзорен орган; 4. надзорният орган на главното предприятие от третата държава е уведомен за заявлението за създаване на клон и придружаващите документи, посочени в ал. 3, и това заявление и документи са му предоставени; 5. организационната структура на банката е подходяща за дейностите, които възнамерява да извършва; 6. управителите на клона отговарят на изискванията по този закон и притежават необходимата репутация; 7. законодателството на третата държава не възпрепятства упражняването на ефективен надзор за предоставянето на необходимата информация и ефективно координиране на надзорните дейности с компетентния орган за банков надзор по седалището на банката в третата държава, включително при криза или финансови затруднения, засягащи банката в третата държава, групата, от която тя е част, или финансовата система на третата държава; 8. не са налице разумни основания за съмнение, че клонът от трета държава ще бъде използван за извършване или улесняване на извършването на изпиране на пари или финансиране на тероризъм по смисъла на чл. 2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари и § 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма и на разпространението на оръжия за масово унищожение.“ 4. Създава се нова ал. 5: „(5) При оценката за изпълнението на условието по ал. 4, т. 8 БНБ провежда консултации с Държавна агенция „Национална сигурност“ и издава лиценз след писмено потвърждение от нея, че условието е изпълнено.“ 5. Досегашната ал. 4 става ал. 6 и в нея се създава т. 4: „4. всички споразумения за надзорно сътрудничество или други договорености, сключени с компетентни органи на трети държави.“ 6. Досегашната ал. 5 става ал. 7 и в нея: а) в т. 1 думите „ал. 3“ се заменят с „ал. 4“; б) създава се т. 4: „4. банката със седалище в трета държава или нейната група не отговарят на пруденциалните изисквания, приложими за тях съгласно правото на съответната трета държава, или са налице разумни основания за съмнение, че не отговарят на тези изисквания или че ще ги нарушат през следващите 12 месеца.“ 7. Създава се ал. 8: „(8) Клонът на банка от трета държава незабавно уведомява БНБ при настъпване на обстоятелствата по ал. 7, т. 4.“ По § 13 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. (Уточнения между председателя Стою Стоев и докладчика Константин Проданов.) Тук ще направим една ротация с моето по-младо и подобрено алтер его.
#9 · speech
Заповядайте, колега Марков. Докладът е дълъг, така че има доста за четене. От § 13 на стр. 42.
#10 · speech
Да. Уважаеми господин Председателстващ! „§ 13. Създава се чл. 17а: „Чл. 17а. (1) Когато получи заявление за издаване на лиценз по чл. 17, БНБ оценява дали са спазени условията за определяне на клона за квалифициран клон от трета държава. (2) Квалифициран клон от трета държава е клон от трета държава, за който са изпълнени следните условия: 1. банката от трета държава е установена в държава, прилагаща пруденциални стандарти и надзорно наблюдение в съответствие с нормативната уредба за банковия сектор на третата държава, най-малкото равностойни на изискванията по този закон и по Регламент (ЕС) № 575/2013; 2. за компетентния орган за банков надзор по седалището на банката се прилагат изисквания за поверителност, които са равностойни на изискванията по чл. 63 – 65а; 3. банката от трета държава е установена в държава, която не е определена за високорискова трета държава в съответствие с чл. 9 от Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за изменение на Регламент (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на Комисията (OB, L 141/73 от 5 юни 2015 г.), наричана по-нататък „Директива (ЕС) 2015/849“, в чиято национална уредба за превенция срещу изпирането на пари и финансирането на тероризъм има стратегически слабости. (3) Когато съответната трета държава не е вписана в публичния регистър на ЕБО на третите държави и на органите на трети държави, отговарящи на условията по ал. 2, БНБ отправя искане до Европейската комисия да оцени нейната нормативна уредба за банковия сектор и изискванията за поверителност за целите на член 48б, параграф 2 от Директива 2013/36/ЕС, при условие че е изпълнено условието на ал. 2, т. 3. До приемане на решение от Европейската комисия за съответствие на нормативната уредба за банковия сектор на трета държава с условията по ал. 2 БНБ категоризира клона от трета държава като клон от категория 1. (4) Клон от трета държава се категоризира като клон от категория 1, когато отговаря на някое от следните условия: 1. общата стойност на активите, регистрирани или инициирани от клона в Република България, е по-голяма или равна на 5 милиарда евро според информацията за предходния годишен отчетен период, предоставена в съответствие с чл. 69б; 2. лицензираните дейности на клона включват привличане на влогове или на други възстановими средства от клиенти на дребно, при условие че размерът на тези влогове и други възстановими средства е по-голям или равен на 5 на сто от общите пасиви на клона или че размерът на тези влогове и други възстановими средства надхвърля 50 милиона евро; 3. клонът не е квалифициран клон от трета държава съгласно ал. 2. (5) Клон от трета държава, който не отговаря на никое от посочените в ал. 4 условия, се определя като клон от трета държава от категория 2. (6) Българската народна банка актуализира категоризацията на клоновете от трети държави, както следва: 1. когато клон от трета държава от категория 1 престане да отговаря на условията по ал. 4, той незабавно започва да се смята за клон от категория 2; 2. когато клон от трета държава от категория 2 започне да отговаря на едно от условията по ал. 4, той започва да се смята за клон от категория 1, след като изтекат 4 месеца от датата, на която е започнал да отговаря на това условие.“
#11 · speech
Само една секунда, господин Марков. За уточнение на протокола – Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага така изчетената редакция на § 13. Продължете.
#12 · speech
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15: „§ 15. В глава трета, раздел III, преди чл. 28 се създава наименование: „Подраздел I Придобиване и увеличаване на квалифицирано дялово участие“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16. Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17: „§ 17. В чл. 28а се създават ал. 5 – 7: „(5) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 отказва да издаде одобрение, ако установи, че заявителят се намира в трета държава, посочена като високорискова трета държава в съответствие с чл. 46, ал. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, или в трета държава, спрямо която се прилагат ограничителни мерки на Европейския съюз, и когато прецени, че това засяга способността му да въведе механизми за спазване на изискванията в областта на превенцията срещу изпирането на пари и финансирането на тероризъм. (6) При извършване на оценката по ал. 3, т. 5 компетентният орган по чл. 1, ал. 2 провежда предварителни консултации с Държавна агенция „Национална сигурност“, съответно с компетентния орган за надзор съгласно националното законодателство на друга държава членка, транспониращо изискванията на Директива (ЕС) 2015/849. (7) Ако в срок от 30 работни дни от писменото искане на компетентния орган по чл. 1, ал. 2 е получено отрицателно становище, то се взема предвид при оценяването на заявеното придобиване и може да бъде основание за отказ за издаване на одобрение.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18. По § 19 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19: „§ 19. В чл. 28в се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1 и се изменя така: „(1) Предварително писмено одобрение по чл. 28 се изисква и за акционер, който при участие в увеличаването на капитала на банката с вноски на акционерите или чрез превръщане на облигации в акции увеличава дела си, ако в резултат на това участието му става квалифицирано или ако това участие достига или надхвърля праговете от 20,33 или 50 на сто от акциите или правата на глас по акциите, както и когато банката става дъщерно дружество.“ 2. Създават се ал. 2 – 4: „(2) Предварително писмено одобрение по чл. 28 се изисква и за акционери, които участват в увеличаване на капитала със сума, по-малка от приетата в решението за увеличаване на капитала, ако в резултат на това увеличение участието им става квалифицирано или достига или надхвърля праговете по ал. 1. В този случай се прилага съответно чл. 28, ал. 3. (3) Необходимите документи и информация, които се представят от акционера за извършване на оценка по чл. 28а, се определят с наредба на БНБ. (4) При нарушаване на изискването на ал. 1 придобиването на акции поражда правно действие, но може да се приложи мярката по чл. 103, ал. 2, т. 18.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 21. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24: „§ 24. В глава трета, в раздел III преди чл. 29 се създава наименование: „Подраздел V – Други одобрения и разрешения“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 30. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 31: „§ 31. В глава трета, в раздел III след чл. 35 се създава наименование: „Подраздел VI – Одобрение на финансови холдинги и финансови холдинги със смесена дейност“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32, като в т. 4, буква „а“ думите „основният текст“ се заменя с „текстът преди т. 1“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 34, като в т. 5 думата „числото“ се заменя с „цифрата“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 35, като в ал. 3 думите „майки на институция“ се заменят с „майки на кредитна институция“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36, като в ал. 11 думите „чл. 36“ се заличават. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 37. По § 38 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 38: „§ 38. Създава се чл. 40а: „Чл. 40а. (1) Клон от трета държава поддържа във всеки момент минимален гаранционен капитал, най-малкото равен на: 1. за клон от трета държава от категория 1 – 2,5 на сто от средната стойност на пасивите на клона за последните три годишни отчетни периода, а за новолицензиран клон – от стойността на пасивите на клона към момента на лицензиране, отчетени в съответствие с чл. 69а, но не по-малко от 10 милиона евро; 2. за клон от трета държава от категория 2 – 0,5 на сто от средната стойност на пасивите на клона за последните три годишни отчетни периода, а за новолицензиран клон – от стойността на пасивите на клона към момента на лицензиране, отчетени в съответствие с чл. 69а, но не по-малко от 5 милиона евро. (2) Клон от трета държава изпълнява изискването по ал. 1 с някои от следните активи: 1. парични средства или подобни на парични инструменти съгласно определението в чл. 4, параграф 1, т. 60 от Регламент (ЕС) № 575/2013; 2. дългови ценни книжа, емитирани от централни правителства или централни банки на държави членки; или 3. други инструменти, които са на разположение на клона от трета държава за неограничено и незабавно ползване за покриване на рискове или загуби веднага след възникването на тези рискове или загуби. (3) Клон от трета държава депозира активите от гаранционния капитал, посочени в ал. 2, в доверителни сметки на територията на Република България, в кредитна институция, която не е част от групата на главното предприятие, или в БНБ. (4) Активите, депозирани в доверителните сметки по ал. 3, са на разположение за използване за целите на чл. 131 от Закона за възстановяване и преструктуриране на кредитни институции и инвестиционни посредници в случай на преструктуриране на клона от трета държава и за целите на ликвидацията на клона от трета държава съгласно изискванията на Търговския закон.“ По § 39 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 39: „§ 39. В чл. 42 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, в текста пред т. 1 след думите „всяка банка“ се добавя „и клон на банка със седалище в трета държава“. 2. Създава се нова ал. 2: „(2) Клоновете на банки със седалище в трета държава изпълняват изискването за ликвидно покритие при спазване на дял I, част шеста от Регламент (ЕС) № 575/2013, както и изискванията на Делегиран регламент (ЕС) 2015/61 на Комисията от 10 октомври 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на изискването за ликвидно покритие за кредитните институции (OB, L 11/1 от 17 януари 2015 г.), наричан по-нататък „Делегиран регламент (ЕС) № 2015/61“.“ 3. Създава се ал. 3: „(3) Клоновете на банки със седалище в трета държава изпълняват изискването за нетно стабилно финансиране при спазване на дял I, част шеста от Регламент (ЕС) № 575/2013.“ 4. Досегашната ал. 2 става ал. 4 и се изменя така: „(4) Изискванията за управление на ликвидността се определят с наредба на БНБ.“ По § 40 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 40: „§ 40. В чл. 45 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „съответно на членовете на съвета на директорите, които не са изпълнителни членове“ и запетаите пред и след тях се заличават. 2. В ал. 3, т. 2 думите „300 000 лв.“ се заменят със „150 000 евро“. 3. Създава се нова ал. 7: „(7) При определяне на общия размер на експозициите по ал. 6 не се включват: 1. инвестициите в капитала на лица по ал. 1, които се приспадат от собствения капитал на банката; 2. експозиции към дъщерни дружества на банката, които отговарят на критерии, определени в наредбата по чл. 45в, след предварително одобрение от БНБ; редът и документите за издаване на одобрение, както и основанията за отказ се уреждат с наредбата по изречение първо. 3. други експозиции, определени в наредбата по чл. 45в.“ По § 41 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 41: „§ 41. В чл. 56 се правят следните допълнения: 1. В ал. 2, изречение първо и в ал. 12 след думата „институциите“ се добавя „и лицата“. 2. В ал. 13 навсякъде след думата „институциите“ се добавя „и лицата“, а след думите „длъжностни лица“ се добавя „по трудово или служебно правоотношение“. 3. В ал. 14 след думата „институциите“ се добавя „и лицата“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42. По § 43 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 43: „§ 43. Член 69а се изменя така: „Чл. 69а. (1) Клон от трета държава изгражда и подържа собствен регистър, в който вписва инициираните или регистрираните от него активи и пасиви, които управлява самостоятелно. Регистърът съдържа необходимата и достатъчна информация за поеманите от клона рискове и за тяхното управление. (2) Клон от трета държава изготвя и периодично актуализира политика за поддържане на регистъра по ал. 1, която се приема от съответния ръководен орган на главното предприятие от трета държава. Политиката съдържа ясна обосновка на правилата за регистриране и съответствието им със стратегията за дейността на клона от трета държава. (3) Клон от трета държава веднъж годишно предоставя на БНБ независимо и обосновано писмено становище за изпълнението и текущото спазване на изискванията по ал. 1 и 2 заедно с направените констатации и заключения. (4) Клон от трета държава предоставя на главното предприятие доклади и отчети за всички съществени рискове и политики за управление на риска, както и за промените в тях.“ По § 44 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 44: „§ 44. Създава се чл. 696: „Чл. 69б. (1) Клон от трета държава периодично предоставя на БНБ информация за: 1. поддържаните в неговия регистър активи и пасиви в съответствие с чл. 69а, както и за инициираните от клона активи и пасиви, с разбивка, в която са обособени: а) най-големите регистрирани активи и пасиви по сектори и видове контрагенти, включително експозициите във финансовия сектор; б) значителните концентрации на експозиции и на източници на финансиране към определени видове контрагенти; в) значителните вътрешни трансакции с неговото главно предприятие и с членовете на неговата група. 2. спазването от клона на приложимите за него изисквания съгласно този закон; 3. всяка друга информация, необходима на БНБ, за извършването на цялостно наблюдение на дейността на клона. (2) Клон от трета държава предоставя на БНБ информация, включително актуализирана такава, за реда и условията за защита на влоговете, осигурявана на вложителите в съответствие с механизмите за гарантиране на влоговете, от които могат да се ползват вложителите в клоновете на банки със седалище в трета държава в съответствие с чл. 57, ал. 3, както и чл. 1, ал. 3 и 5 от Закона за гарантиране на влоговете в банките. (3) Активите и пасивите по ал. 1, т. 1 се отчитат на базата на международните счетоводни стандарти. (4) Клон от трета държава предоставя на БНБ следната информация за неговото главно предприятие: 1. периодично – обобщена информация за активите и пасивите, съответно държани или регистрирани от дъщерните дружества и други клонове в Европейския съюз, част от групата на главното предприятие; 2. периодично – спазването от главното предприятие на приложимите пруденциални изисквания на индивидуална и на консолидирана основа; 3. своевременно – съществените надзорни прегледи и оценки, когато те са извършени по отношение на главното предприятие, и произтеклите от тях надзорни решения; 4. плана за възстановяване на главното предприятие и предвидените в него конкретни мерки, които могат да бъдат предприети спрямо клона в Република България, и всички последващи актуализации и изменения на този план; 5. стратегията за дейността на главното предприятие във връзка с клона в Република България и всички последващи нейни изменения; 6. услугите, предоставяни от главното предприятие на клиенти, установени или намиращи се в Европейския съюз, въз основа на инвеститорски интерес в съответствие с чл. 21в; 7. всяка друга информация, необходима на БНБ, за добиване на цялостна представа за дейността на главното предприятие и за влиянието му върху клона. (5) Информацията по ал. 1, 2 и 4 се предоставя поне два пъти годишно от клоновете от трета държава от категория 1 и поне веднъж годишно от клоновете от трета държава от категория 2. (6) Българската народна банка може да освободи квалифициран клон от трета държава от някои или от всички изисквания за предоставяне на информация по ал. 4 за главното предприятие, когато БНБ може да получи относимата информация пряко от надзорните органи на съответната трета държава.“ Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 45: „§ 45. В чл. 70 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 след думата „публикува“ се добавя „на своята официална интернет страница“, а думите „най-малко в един централен ежедневник“ се заличават. 2. Алинея 3 се изменя така: „(3) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да изисква от банките да извършват оповестяване по-често от определеното в чл. 433 – 433в от Регламент (ЕС) № 575/2013.“ 3. Създават се нови ал. 4 и 5: „(4) Банките, които не са малки и несложни институции по смисъла на чл. 4, параграф 1, т. 145 от Регламент (ЕС) № 575/2013, представят на ЕБО оповестената информация по чл. 433 – 433в от Регламент (ЕС) № 575/2013, както следва: 1. когато банките публикуват финансови отчети за същия период, в срок до един месец от датата на публикуване на съответния отчет; 2. когато банките не публикуват финансови отчети за същия период, в срок от три месеца от края на периода. (5) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да определи и по-кратки срокове от посочените в ал. 4.“ 4. Досегашната ал. 4 става ал. 6 и в нея думите „и в поне една медия“ се заличават и се създава изречение второ: „Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да изиска от банките, които не са малки и несложни институции, да използват и други средства за оповестяване.“ 5. Досегашните ал. 5 и 6 стават съответно ал. 7 и 8. 6. Досегашната ал. 7 става ал. 9 и в нея думите „ал. 6“ се заменят с „ал. 8“.“ Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 46: „§ 46. В чл. 73 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) т. 4 накрая се добавя „както и на ЕСУ рисковете в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен план и произтичащия от експозициите към централни контрагенти риск от концентрация, на които банката е изложена или може да бъде изложена, като се вземат предвид изискванията на чл. 7а от Регламент (ЕС) № 648/2012;“; б) в т. 13 думите „правила и процедури относно“ се заличават, а думата „установени“ се заменя със „създадени“.“ 2. В ал. 3 думите „Алинея 1 се прилага“ се заменят с „Алинеи 1, 2 и 6 и чл. 73б и чл. 74, ал. 3 се прилагат“. 3. Създава се нова ал. 4: „(4) Когато критични или важни функции на клон от трета държава се изпълняват от главното предприятие, тези функции се осъществяват в съответствие с вътрешни правила или вътрешногрупови споразумения.“ 4. Досегашните ал. 4 и 5 стават съответно ал. 5 и 6. 5. Досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея след думите „ал. 1“ се добавя „включително по отношение на клоновете от трети държави“ и се поставя запетая. 6. Досегашната ал. 7 става ал. 8.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 47, като т. 4 се изменя така: „4. Досегашната ал. 4 става нова ал. 5.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 48: „§ 48. В чл. 73б, ал. 2 в изречение второ след думите „управление на риска“ се поставя запетая и се добавя „включително като взема предвид склонността към поемане на ЕСУ рискове“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 49, като в ал. 2 думата „представя“ се заменя с „изразява“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 50, като в ал. 15, в текста преди т. 1 думите „може да предприема подходящи надзорни мерки по чл. 103, ал. 12 по отношение на:“ се заменят с „може да прилага надзорните мерки по чл. 103, ал. 12 с цел:“. Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 51: „§ 51. В чл. 79в се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3 се създава изречение четвърто: „При определяне на периодичността и интензивността на надзорния преглед и оценка на клоновете от трети държави се вземат предвид и категоризацията им като клонове от категория 1 и категория 2.“ 2. Създава се нова ал. 4: „(4) Освен критериите по ал. 3 при определяне на периодичността и интензивността на надзорния преглед и оценка БНБ може да вземе предвид и изпълнението на следните условия: 1. банката не е глобална системно значима институция (Г-СЗИ), Г СЗИ извън ЕС или Г-СЗИ субект по смисъла на чл. 4, т. 133, 134 и 136 от Регламент (ЕС) № 575/2013; 2. банката не е определена като друга системно значима институция (Д-СЗИ) съгласно изискванията на наредбата по чл. 39, ал. 2; 3. банката е част от група; 4. дъщерните банки от групата по т. 3 отговарят едновременно на следните условия: а) те или преобладаваща част от тях са взаимоспомагателни дружества, кооперативни дружества или спестовни институции по чл. 27, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 575/2013 и приложимото за тях национално право предвижда таван или ограничение на максималния размер на разпределенията; б) на индивидуална или на подконсолидирана основа общите им активи не надвишават 30 милиарда евро.“ 3. Досегашните ал. 4 – 9 стават съответно ал. 5 – 10. 4. Създава се ал. 11: „(11) Алинеи 1 – 3 и 8 се прилагат съответно за клоновете от трети държави, като по отношение на клоновете от трети държави БНБ извършва оценка и на тяхната икономическа жизнеспособност.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 52. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 53. Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 54: „§ 54. В чл. 80б се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1. 2. Създават се ал. 2 и 3: „(2) Банките и лицата, които действат като консултанти на банки при провеждане на стрес тестове, не трябва да извършват дейности, които могат да изкривят резултатите от даден стрес тест, като сравнителен анализ, обмен на информация помежду им, споразумения за общо поведение или оптимизиране на подадените от тях данни при стрес тестовете. (3) Българската народна банка може да събира, проверява и анализира информация, необходима за установяването на извършването на дейности по ал. 2.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 55. Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 56: „§ 56. В глава единадесета се създава Раздел IIа с чл. 86а – 86в: „Раздел IIа Особени правила за надзора над клонове от трети държави Чл. 86а. Разпоредбите на чл. 10, 11, 36, 37, 39, 45 – 45а, 56 – 73б, 74 – 75, 79 – 101, 103, 103а, 110 – 114, 132, 151 – 151в и 152 – 156 се прилагат съответно и за клоновете от трети държави. Чл. 86б. (1) Ако след прилагане на мерки по чл. 86в или чл. 103, ал. 12 или, ако БНБ смята, че с прилагането на тези мерки не може в достатъчна степен да се преодолеят съществените надзорни притеснения, БНБ може да поиска клон от трета държава да подаде заявление за издаване на лиценз за кредитна институция по чл. 14, когато: 1. клонът от трета държава е извършвал или извършва дейности по чл. 2, ал. 1 и/или 2 с клиенти или с насрещни страни от други държави членки; 2. клонът от трета държава отговаря на показателите за системна значимост съгласно наредбата по чл. 39, ал. 2 или се оценява като системно значим в съответствие с чл. 86в и поражда значителни рискове за финансовата стабилност в Република България или в Европейския съюз; 3. съвкупната стойност на активите на всички клонове от трети държави в Европейския съюз от същата група е равна или надхвърля 40 милиарда евро или стойността на активите на клона от трета държава в неговия регистър в Република България е равна или надхвърля 10 милиарда евро. (2) За целите на ал. 1, т. 2 и 3, както и при извършване на оценката по чл. 86в, БНБ взема предвид подходящи показатели за оценяване на системната значимост на клоновете от трети държави, които включват: 1. размера на клона от трета държава; 2. сложността на структурата, организацията и бизнес модела на клона от трета държава; 3. степента, в която клонът от трета държава е взаимосвързан с финансовата система на Република България и Европейския съюз; 4. заменяемостта на извършваните дейности, услуги или операции или на предоставяната от клона от трета държава финансова инфраструктура; 5. пазарния дял на клона от трета държава в Република България и в Европейския съюз по отношение на общите активи на банковата система и във връзка с извършваните от него дейности и операции и предоставяните от него услуги; 6. възможното въздействие от спирането или прекратяването на операциите или дейността на клона от трета държава върху ликвидността на финансовата система на Република България върху платежните системи и системите за клиринг и за сетълмент в Република България и в Европейския съюз; 7. ролята и значението на клона от трета държава за дейностите, услугите и операциите на групата от трета държава в Република България и в Европейския съюз; 8. ролята и значението на клона от трета държава във връзка с преструктуриране или ликвидация; 9. обема на дейността на групата от трета държава, който се извършва чрез клонове от трети държави, спрямо дейността на групата, извършвана чрез дъщерни институции, лицензирани в Европейския съюз и в държавите членки, в които са установени клоновете от трети държави. (3) Преди упражняване на правомощието по ал. 1 БНБ провежда консултации с ЕБО и с компетентните органи на държавите членки, в които групата от трета държава има установени други клонове или дъщерни дружества. Чл. 86в. (1) Когато клон от трета държава в Република България е част от група от трета държава, в която съвкупната стойност на активите на всички клонове от трета държава в Европейския съюз от същата група е равна или надхвърля 40 милиарда евро, БНБ извършва оценка за определяне на този клон като системно значим и дали той поражда значителни рискове за финансовата стабилност на Европейския съюз или на Република България, като взема предвид показателите по чл. 86б, ал. 2 и критериите за определяне на системното значение на други системно значими институции съгласно наредбата по чл. 39, ал. 2 от този закон. (2) Прагът по ал. 1 се отчита в съответствие с чл. 69б и се смята за достигнат: 1. усреднено за трите предходни годишни отчетни периода, или 2. в абсолютно изражение – за най-малко три годишни отчетни периода през петте предходни годишни отчетни периода. (3) При изчисляване на стойността по ал. 2 не се включват активите, поддържани от клона от трета държава във връзка с пазарни операции на ЕЦБ, БНБ или друга централна банка на държава членка. (4) За целите на оценката по ал. 1 БНБ се консултира с ЕБО и с компетентните органи на държавите членки, в които съответната група от трета държава има установени други клонове от трета държава или дъщерни институции, за да оцени рисковете за финансовата стабилност, които клонът от трета държава в Република България поражда за тези държави членки. Българската народна банка представя на ЕБО и на тези органи мотивираната си оценка за системната значимост на клона от трета държава за Европейския съюз или за Република България.“ Господин Председателстващ, смяна, моля.
#13 · speech
Разбира се. Заповядайте – от ал. 5, госпожо Коджабашева. (Шум, реплики и ръкопляскания от ПБ.)
#14 · speech
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми народни представители! Продължаваме от ал. 5: „(5) В случай че БНБ получи възражение от компетентен орган на друга държава членка срещу изготвена от нея оценка за системната значимост на установен в Република България клон от трета държава, в срок до три месеца от получаване на възражението БНБ със съдействието на ЕБО и съвместно с компетентния орган от другата държава членка полагат усилия за постигане на съгласие относно оценката и по специфичните изисквания по ал. 8. (6) След изтичане на срока по ал. 5 БНБ взема решение относно оценката на системната значимост на клона от трета държава и относно специфичните изисквания по ал. 8. (7) Когато в хода на провеждане на консултация за системна значимост на клон от трета държава, установен на територията на друга държава членка, БНБ получи от компетентния орган на тази държава членка оценка, с която не е съгласна, БНБ уведомява съответния компетентен орган в срок до 10 работни дни от получаване на оценката. Българската народна банка със съдействие на ЕБО, съвместно с компетентните органи от държавите членки, на чиито територии са установени клонове от трета държава, полагат усилия за постигане на съгласие относно оценката и по специфичните изисквания по ал. 8 съгласно националното законодателство на съответната държава членка. (8) При необходимост от преодоляване на установените рискове БНБ може да наложи следните специфични изисквания: 1. клонът от трета държава да реорганизира своите активи или дейности по такъв начин, че той да престане да се смята за системно значим или да престане да поражда неоправдан риск за финансовата стабилност на Европейския съюз или на Република България, или 2. налагане на допълнителни пруденциални изисквания. (9) Когато БНБ смята, че клон от трета държава е системно значим, но реши да не наложи специфични изисквания по ал. 8, т. 1 или да не упражни правомощията по чл. 86б, БНБ изпраща на ЕБО и на компетентните органи на държавите членки, в които съответната група от трета държава има установени други клонове от трета държава или дъщерни институции, мотивирано уведомление за причините, поради които е взела това решение.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 57. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 58. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 59: „§ 59. В чл. 87б се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова ал. 3: „(3) Съвместното решение по ал. 1 е окончателно.“ 2. Досегашните ал. 3 – 5 стават съответно ал. 4 – 6. 3. Досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея думите „т. 13“ се заменят с „т. 14“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 60. Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 61: „§ 61. В чл. 87д се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1 и се изменя така: „Чл. 87д. (1) Българската народна банка, когато упражнява надзор върху банка или върху клон от трета държава, които са част от група от трета държава, си сътрудничи и обменя информация с другите компетентни органи на държави членки, упражняващи надзор върху дъщерни институции или клонове на банки, които са част от тази група. За целите на надзора БНБ сключва писмени споразумения за координация и сътрудничество с компетентните органи за надзор на съответните държави членки.“ 2. Създават се ал. 2 – 5: „(2) За целите на ал. 1, когато в Република България е установен клон от трета държава от категория 1, БНБ участва в колегия от надзорни органи, както следва: 1. когато във връзка с дъщерните институции на група от трета държава е създадена надзорна колегия от компетентни органи, клонът от трета държава от категория 1 от същата група се включва в обхвата на тази колегия; 2. когато група от трета държава има клонове от трета държава от категория 1 в Република България и в друга държава членка, но няма дъщерни дружества в Европейския съюз, които са кредитни институции, за които е приложим чл. 92д, се създава надзорна колегия за тези клонове от трети държави от категория 1; 3. когато група от трета държава има клон от трета държава от категория 1 в Република България и клон от трета държава от категория 1 в друга държава членка или има клон от трета държава от категория 1 в Република България и едно или повече дъщерни дружества в Европейския съюз, които са кредитни институции, за които не е приложим чл. 92д, се създава надзорна колегия за тези клонове от трети държави и дъщерни дружества. (3) Алинея 2, т. 3 се прилага, и когато групата от трета държава има в Република България дъщерно дружество, което е кредитна институция, и клон от трета държава от категория 1 в друга държава членка. (4) За целите на ал. 2, т. 2 и 3 се определя водещ надзорен орган, който изпълнява функциите по чл. 92д, ал. 1. Българската народна банка е водещ орган, когато в Република България е установен клонът от трета държава с най-висока обща стойност на регистрираните активи. (5) Освен задачите по чл. 92д, ал. 2 надзорната колегия по ал. 2 и 3 изпълнява и следните задачи: 1. изготвяне и ежегодно актуализиране на доклад за структурата и дейността на групата от трета държава в Европейския съюз; 2. обмен на информация за резултатите от посочения в чл. 79в процес на надзорен преглед и оценка; 3. съгласуване на прилагането на посочените в чл. 103, ал. 12 надзорни мерки и правомощия; 4. осигуряване при необходимост на координация и сътрудничество със съответните надзорни органи на трети държави.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 62. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 63. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 64. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 65. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 66. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 67. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 68, като в ал. 4, изречение първо думата „следва“ се заменя с „трябва“. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 69: „§ 69. В чл. 103 се правят следните изменения и допълнения: „1. В ал. 1: а) в текста преди т. 1 думите „банка или нейни администратори или акционери“ се заменят с „банка, нейни администратори, лица от висшия ръководен персонал, акционери, служители, чиито професионални дейности имат съществено въздействие върху рисковия ѝ профил или други физически лица“ и след тях се поставя запетая; б) създава се нова т. 6: „6. извършване на действия без предварително разрешение или одобрение, когато такова се изисква съгласно този закон или Регламент (ЕС) № 575/2013, или разрешението или одобрението за извършването им са издадени въз основа на неверни данни;“; в) досегашните т. 6 и 7 стават съответно т. 7 и 8; г) досегашната т. 8 става т. 9 и в нея думите „ал. 8“ се заменят с „ал. 9“; д) досегашните т. 9 и 10 стават съответно т. 11 и 12; е) досегашната т. 11 става т. 12 и се изменя така: „12. неприемане или неспазване на политики, процедури и правила за организацията и управлението на банката по чл. 73 и 73б, включително на наредбата по чл. 73б, ал. 3;“; ж) досегашната т. 12 става т. 13 и се изменя така: „13. непредставяне или представяне на непълна или неточна информация при изпълнение на задълженията по чл. 394, параграф 1, чл. 415, параграфи 1 и 2, чл. 430, параграфи 1 – 3 и чл. 430а от Регламент (ЕС) № 575/2013 или оповестяване на непълна или неточна информация при изпълнение на задълженията по чл. 431, параграфи 1 – 3 и чл. 451, параграф 1 от същия регламент;“; з) досегашната т. 13 става т. 14 и в нея думите „нееднократно или“ се заменят с „нееднократно и“ и накрая се добавя „или неспазване от банка на изискванията на чл. 413 или чл. 428б от същия регламент“; и) досегашната т. 14 става т. 15 и се изменя така: „15. неспазване на капиталовите изисквания по чл. 92, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 575/2013 или на изискванията към състава на собствения капитал, условията за класифициране на капиталови инструменти, корекциите и приспаданията, свързани със собствения капитал съгласно част втора от същия регламент;“; к) досегашните т. 15 – 18 стават съответно т. 16 – 19; л) досегашната т. 19 става т. 20 и в нея след думата „консолидирана“ се добавя „или подконсолидирана“; м) досегашната т. 20 става т. 21 и в нея думите „ал. 6“ се заменят с „ал. 7“; н) досегашната т. 21 става т. 22 и в нея думите „ал. 6“ се заменят с „ал. 7“; о) досегашните т. 22 и 23 стават съответно т. 23 и 24; п) създават се т. 25 – 30: „25. неспазване на изискванията за големите експозиции към клиент или група от свързани клиенти, определени в част четвърта от Регламент (ЕС) № 575/2013; 26. неспазване на изискванията за изчисляването на отношението на ливъридж, включително за прилагането на изключенията, определени в част седма от Регламент (ЕС) № 575/2013; 27. неизпълнение на изискванията за събиране и управление на данни, определени в част трета, Дял III, Глава 2 от Регламент (ЕС) № 575/2013; 28. неспазване на изискванията за изчисляване на рисково претеглените експозиции или капиталовите изисквания, неприемане или неспазване на правилата за управление на риска, определени в част трета дялове II – VI от Регламент (ЕС) № 575/2013; 29. неспазване на изискванията за изчисляване на отношението на ликвидно покритие или на отношението на нетно стабилно финансиране, определени в част шеста, дялове I и IV от Регламент (ЕС) № 575/2013 и в Делегиран регламент (ЕС) 2015/61; 30. нееднократно неизпълнение на акт на БНБ, издаден по реда на този закон, актовете по прилагането му или Регламент (ЕС) № 575/2013.“ 2. В ал. 2: а) точка 7 се отменя; б) в т. 9 и 10 накрая се поставя запетая и се добавя „включително привличане на влогове“; в) създава се нова т. 17: „17. да наложи временна забрана на член на управителния съвет, на съвета на директорите или на надзорния съвет, както и на други физически лица, отговорни за нарушението да заемат длъжности в банка;“; г) досегашните т. 17 – 22 стават съответно т. 18 – 23; д) създават се нови т. 24 и 25: „24. изиска от банката да намали рисковете, възникващи в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен план от ЕСУ фактори, включително произтичащите от процеса на приспособяване и от тенденциите на преход от интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България и съответните правни и регулаторни цели на Европейския съюз, другите държави членки и трети държави, чрез корекции в нейната бизнес стратегия, вътрешно управление и управление на риска, за които може да бъде поискано преразглеждане на целите, мерките и действията, включени в нейния план; 25. изиска от банката да извършва стрес тестове или сценариен анализ, за да оцени рисковете, произтичащи от експозициите към криптоактиви и от предоставянето на услуги за криптоактиви;“; е) създава се т. 26: „26. изиска от банката да намали експозициите си към централен контрагент или да преразпредели експозициите по клиринговите си сметки в съответствие с чл. 7а от Регламент (ЕС) № 648/2012, когато прецени, че е налице прекомерен риск от концентрация, произтичащ от експозициите към централен контрагент“; ж) досегашните т. 23 – 25 стават съответно т. 27 – 29. 3. В ал. 6 думите „ал. 2, т. 17“ се заменят с „ал. 2, т. 18“ и числото „23“ се заменя с „27“. 4. В ал. 7, в текста преди т. 1 думите „т. 20“ се заменят с „т. 21“. 5. В ал. 8 думите „т. 20 и 21“ се заменят с „т. 21 и 22“ и думите „ал. 6“ се заменят с „ал. 7“. 6. В ал. 11 думите „и спрямо клоновете на банки от трета държава и техните администратори, както“ се заличават. 7. Създава се нова ал. 12: „(12) В случаите по ал. 1 и когато въз основа на прегледа на правилата за управление, бизнес модела или дейността на клон от трета държава са налице разумни основания за съмнение, че във връзка с този клон от трета държава се извършва, било е извършено или е имало опит да се извърши изпиране на пари или финансиране на тероризъм, или че е налице повишен риск за това, БНБ може да приложи съответните подходящи мерки по ал. 2 и спрямо клона на банка от трета държава и неговите администратори, както и да: 1. постави изискване за поддържане на гаранционен капитал, надвишаващ минималните изисквания, установени в чл. 40а, или да определи други допълнителни капиталови изисквания в съответствие със същия член; 2. определи в допълнение към изискванията за ликвидност по чл. 42 други специални изисквания за ликвидност, отговарящи на изискванията по чл. 42; 3. изиска промени в правилата за управление, за управление на риска или за регистриране; 4. определи допълнителни изисквания за предоставяне на информация в съответствие с чл. 69б, ал. 1 и чл. 69б, ал. 4 или да изиска предоставянето на информация на по-кратки интервали.“ 8. Досегашната ал. 12 става ал. 13 и се изменя така: „(13) При нарушение на този закон, на Регламент (ЕС) № 575/2013 или на актовете по прилагането им, или на акт на БНБ, издаден въз основа на тези актове, извършено от финансов холдинг, финансов холдинг със смесена дейност, холдинг със смесена дейност, междинно предприятие майка от Европейския съюз или от техни администратори, лица от висшия ръководен персонал или други физически лица, отговорни за нарушението, компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да приложи мерки по ал. 2 спрямо съответното лице.“ 9. Досегашните ал. 13 – 15 стават съответно ал. 14 – 16. 10. Създава се нова ал. 17: „(17) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да приложи мерки по ал. 2 и спрямо инвестиционен посредник, когато най-малко една от дейностите, които той извършва по чл. 6, ал. 2, т. 3 и 6 от Закона за пазарите на финансови инструменти, е над прага по чл. 13а, ал. 1 и не е получил лиценз за извършване на дейност като банка по чл. 2, ал. 1, т. 2, освен ако е поискал освобождаване от изискванията съгласно чл. 13а, ал. 4.“ 11. Досегашните ал. 16 – 19 стават съответно ал. 18 – 21.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 70 като в ал. 16, в текста преди т. 1 думата „предвидена“ се заменя с „определена“ и в ал. 19 думите „този регламент“ се заменят със „същия регламент“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 71. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 72. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 73. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 74. По § 75 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 75: „§ 75. Създава се глава четиринадесета „а“ с чл. 151б и 151в: „Глава четиринадесета „а“ – Периодични имуществени санкции.“ Чл. 151б. (1) При неизпълнение на задължение по този закон, актовете по прилагането му, пряко приложимите актове на Европейския съюз, за прилагането на които са възложени правомощия на БНБ, включително на Регламент (ЕС) № 575/2013 или на акт на БНБ или ЕЦБ, компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да наложи на: 1. банка, инвестиционен посредник по чл. 13а, финансов холдинг или финансов холдинг със смесена дейност – периодична имуществена санкция в размер до пет на сто от средния дневен нетен оборот; средният дневен нетен оборот е общият годишен нетен оборот по чл. 152б, ал. 3, разделен на 365; 2. членовете на управителния и на контролния орган, лицата от висшия ръководен персонал, лицата, заемащи ключови позиции, служителите, чиито професионални дейности имат съществено въздействие върху рисковия профил на лицата по т. 1 или на други лица, отговорни за нарушението – периодична имуществена санкция в размер до 50 000 евро. (2) Периодичните имуществени санкции трябва да са ефективни и пропорционални с цел преустановяване на неизпълнението на задължение по ал. 1. (3) Периодичната имуществена санкция може да бъде наложена за срок до шест месеца от датата, посочена в решението, с което се разпорежда преустановяване на неизпълнението на задължението и се налага периодичната имуществена санкция, но не по-рано от датата на уведомяване на съответното лице. (4) Периодичната имуществена санкция може да бъде наложена на определена дата и да започне да се прилага от по-късна дата. (5) Актовете за налагане на периодична имуществена санкция се мотивират. Членове 151 и 151а се прилагат съответно. (6) Заедно с налагането на периодична имуществена санкция компетентният орган по чл. 1, ал. 2 може да приложи надзорна мярка или да наложи административно наказание. Чл. 151в. (1) Периодичната имуществена санкция се дължи за всеки ден на неизпълнение, докато лицето не изпълни задължението. (2) Лицето уведомява писмено компетентния орган по чл. 1, ал. 2 при изпълнение на задължението, като прилага съответни документи, удостоверяващи изпълнението. (3) Компетентният орган по чл. 1, ал. 2 определя с мотивирано решение: 1. датата, от която е налице изпълнение на задължението; 2. общата сума на периодичната имуществена санкция, която се дължи. (4) Член 151, ал. 3, 7 и 8 и чл. 151а се прилагат съответно.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 76, като т. 1 се изменя така: „1. В ал. 1 след думите „по този закон“ се добавя „или Регламент (ЕС) № 575/2013“, думите „1000 до 4000 лв.“ се заменят с „500 до 2000 евро“, а думите „3000 до 12 000 лв.“ се заменят с „1500 до 6000 евро“.“ По § 77 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 77: „§ 77. В чл. 1526 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в текста преди т. 1 думите „чл. 33, ал. 1 или 2, или на Регламент (ЕС) № 2017/2402“ се заменят с „чл. 28г, ал. 1 или 2, чл. 28е, ал. 1 и 2, чл. 28к, чл. 28м, чл. 28н, чл. 35а, чл. 36, ал. 1, т. 3, или на Регламент (ЕС) № 2017/2402, както и за нарушенията, посочени в чл. 103, ал. 1, т. 6, 12 – 16 и 25 – 30, и ал. 17“ и след тях се поставя запетая; б) в т. 1 думите „левовата равностойност на“ се заличават; в) в т. 2 думите „годишния оборот, включително брутните приходи, състоящи се от вземания по лихви и други подобни доходи, доходи от акции и други ценни книжа с променлива или фиксирана доходност и вземания от комисиони и/или такси“ се заменят с „общия годишен нетен оборот“. 2. В ал. 2 думите „чл. 28, ал. 1, чл. 33, ал. 1 или 2, или на Регламент (EС) № 2017/2402“ се заменят с „ал. 1“. 3. Алинея 3 се изменя така: „(3) Общият годишен нетен оборот по ал. 1, т. 2 е сборът от следните позиции, определени в съответствие с Приложение I, раздели II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/3117 на Комисията от 29 ноември 2024 г. за определяне на техническите стандарти за изпълнение за прилагането на Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предоставянето на информация от институциите на надзорните органи и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/451 на Комисията (ОВ, L 2024/3117 от 27 декември 2024 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/3117“: 1. приходи от лихви; 2. разходи за лихви; 3. разходи за акционерен капитал, платим при поискване; 4. приходи от дивиденти; 5. приходи от такси и комисиони; 6. разходи за такси и комисиони; 7. нетни печалби или загуби от финансови активи и пасиви, държани за търгуване; 8. нетни печалби или загуби от финансови активи и пасиви, отчитани по справедлива стойност в печалбата или загубата; 9. нетни печалби или загуби от отчитане на хеджиране; 10. нетни курсови разлики (печалба или загуба); 11. други оперативни приходи; 12. други оперативни разходи.“ 4. Създават се ал. 4 – 6: „(4) При изчислението по ал. 3 се ползва последната годишна надзорна финансова информация, която води до положителна стойност на показателя. (5) Когато по отношение на юридическото лице по ал. 1, т. 2 не се прилага Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/3117, съответният общ годишен нетен оборот е общият годишен нетен оборот или съответстващият вид приход съгласно приложимата към лицето счетоводна рамка. (6) Когато юридическото лице по ал. 1, т. 2 е част от група, съответстващият общ годишен нетен оборот е общият годишен нетен оборот съгласно консолидирания отчет на крайното предприятие майка.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 78. По § 79 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 79: „§ 79. В чл. 152г се правят следните изменения: 1. Алинея 1 се отменя. 2. В ал. 2 навсякъде думите „левовата равностойност на“ се заличават. 3. В ал. 3 думите „ал. 1 и 2“ се заменят с „ал. 2“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 80. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 81: „§ 81. В чл. 152д се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 5 думите „чл. 152, 152б – 152г“ се заменят с „чл. 152 и чл. 152б“. 2. Създава се ал. 7: „(7) Алинеи 1 – 6 се прилагат съответно и за периодичните имуществени санкции.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 82, като в чл. 156, ал. 1 се изменя така: „(1) При упражняване на правомощията си за прилагане на надзорни мерки по чл. 103, ал. 2, т. 17, 18, 27 и 29, периодични имуществени санкции и административни наказания БНБ, съответно подуправителят, ръководещ управление „Банков надзор“, си сътрудничи с компетентните надзорни органи в другите държави членки и координира своите действия с тях, за да не се допусне кумулиране или повторно налагане на наказание за едно и също нарушение при презгранични случаи.“ По § 83 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 83: „§ 83. В допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: „1. В § 1: а) точка 35 се изменя така: „35. „Висш ръководен персонал“ са физическите лица, които упражняват изпълнителни функции в банка и които се отчитат пред управителния съвет или съвета на директорите, но не са негови членове, и отговарят във връзка с текущото ѝ управление пред управителния съвет или пред съвета на директорите съгласно неговите нареждания.“; б) създава се т. 42а: „42а. „На подконсолидирана основа“ е понятие по смисъла на чл. 4, параграф 1, т. 49 от Регламент (ЕС) № 575/2013.“; в) създава се т. 44а: „44а. „Приемлив капитал“ е понятие по смисъла на чл. 4, параграф 1, т. 71 от Регламент (ЕС) № 575/2013.“; г) в т. 47 думите „подходът за собствените оценки по чл. 225, усъвършенстваните подходи за измерване по чл. 312, параграф 2“ и запетаята след тях се заличават, думите „и 363“ се заменят с „подходът на алтернативния вътрешен модел по чл. 325ащ“ и пред тях се поставя запетая, а думите „чл. 259, параграф 3“ се заменят с „чл. 265, параграф 2“; д) точка 49 се отменя; е) в т. 51 след думата „носи“ се добавя „цялостната“; ж) създават се т. 51а – 51в: „51а. „Лица, заемащи ключови позиции“ са: а) ръководителите на функциите (службите) за вътрешен контрол и главният финансов директор, когато не са членове на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, или на надзорния съвет; б) управителите на клонове на банката в други държави; в) други лица, които според банката имат значително влияние върху нейното управление, когато не са членове на управителния съвет, съответно на съвета на директорите, или на надзорния съвет. 51б. „Функции за вътрешен контрол“ са функциите (службите) за управление на риска, за управление на риска при ИКТ, за нормативно съответствие, за нормативно съответствие във връзка с превенцията на изпирането на пари и финансирането на тероризма, и за вътрешен одит. 51в. „Ръководители на функциите (службите) за вътрешен контрол“ са лицата с най-висока длъжност, които отговарят за действителното управление на текущото изпълнение на функциите на банката за вътрешен контрол.“;“ з) създават се т. 68 – 72: „68. „Риск от екологичен, социален и управленски характер“, или „ЕСУ риск“ е понятие по смисъла на чл. 4, параграф 1, т. 52г от Регламент (ЕС) № 575/2013. 69. „Криптоактив“ е понятие по смисъла на чл. 3, параграф 1, т. 5 от Регламент (ЕС) 2023/1114, който не е цифрова валута на централна банка.“
#15 · speech
Заповядайте, господин Белчев, да продължите с представянето на доклада – от т. 70 на страница 126 трябва да представите.
#16 · speech
„70. „Клон от трета държава“ е клон на: а) кредитна институция, чието главно управление е в трета държава; б) предприятие, чието главно управление или седалище е в трета държава, и е установен за извършването на публично привличане на влогове или други възстановими средства, предоставяне на кредити или на друго финансиране за своя сметка и на собствен риск и за сключване на гаранционни сделки. 71. „Главно предприятие“ е предприятие, чието главно управление или седалище е в трета държава и което е установило клон от трета държава в Република България, или междинното, съответно крайното, предприятие майка на това предприятие. 72. „Периодична имуществена санкция“ е мярка за принудително изпълнение за заплащане на периодична парична сума, целяща прекратяване на текущо неизпълнение на задължение, предвидено в този закон, актовете по прилагането му, Регламент (ЕС) № 575/2013, друг пряко приложим акт на Европейския съюз или акт на БНБ, която да принуди физическо или юридическо лице да изпълни това задължение.“ 2. В § 4, ал. 1 съюзът „и“ след думите „(ОВ, L 333/153 от 27 декември 2022 г.)“ се заменя със запетая и накрая се добавя „на Директива (ЕС) 2024/1619 на Европейския парламент и на Съвета от 31 май 2024 г. за изменение на Директива 2013/36/ЕС по отношение на надзорните правомощия, санкциите, клоновете от трети държави и рисковете от екологичен, социален и управленски характер (OВ, L 2024/1619 от 19 юни 2024 г.) и на Директива (ЕС) 2024/2994 на Европейския парламент и на Съвета от 27 ноември 2024 г. за изменение на директиви 2009/65/ЕО, 2013/36/ЕС и (ЕС) 2019/2034 по отношение на третирането на риска от концентрация, произтичащ от експозициите към централни контрагенти, и на риска от контрагента при сделките с деривати, преминаващи централен клиринг (OВ, L 2024/2994 от 4 декември 2024 г.).“ 3. Създава се § 4а: „§ 4а. Разпоредбите на този закон не засягат прилагането на Кодекса за поведение за високопоставени служители на Европейската централна банка (ОВ, C 478/3 от 16 декември 2022 г.) и на Насоки (ЕС) 2021/2256 на Европейската централна банка от 2 ноември 2021 г. за определяне на принципите на етичната рамка на единния надзорен механизъм (ЕЦБ/2021/50) (OВ L 454/21 от 17 декември 2021 г.).“ „Преходни и заключителни разпоредби“ – Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 84: „§ 84. Банките от трети държави, получили лиценз за извършване на банкова дейност в Република България чрез клон до 10 януари 2027 г., продължават дейността си, ако отговарят на изискванията по чл. 10, ал. 1 и 8, чл. 11, ал. 20, чл. 16а – 17а, 40а, 42, 69а, 69б, чл. 73, ал. 3, 4 и 7 и чл. 78, ал. 2, ако до същата дата са удостоверили пред БНБ, че изпълняват тези изисквания.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 85. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 86. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 87: „§ 87. В Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (обн., ДВ, бр...) в чл. 74, ал. 1, т. 3 след думите „управление „Банково“ се поставя запетая и се добавя „подуправителя на Българската народна банка, ръководещ управление „Банков надзор“.“ По § 88 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 88: „§ 88. В Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 8: а) в ал. 1 думите „Българската народна банка, наричана по-нататък „Централната банка“, е отнела“ се заменят с „компетентният орган по чл. 1, ал. 2 от Закона за кредитните институции е отнел“; б) в ал. 3 думите „Централната банка“ се заменят с „Българската народна банка, наричана по-нататък „Централната банка“; в) в ал. 4 думите „от Централната банка“ се заличават. 2. В чл. 9: а) в ал. 2, в изречение второ думите „въз основа на които е издадено решение на управителния съвет на Централната банка“ и запетаята пред тях се заличават; б) в ал. 3 думите „Централната банка“ се заменят с „компетентния орган по чл. 1, ал. 2 от Закона за кредитните институции“. 3. В чл. 11: а) в ал. 3 думите „на Централната банка“ се заличават, думите „т. 24“ се заменят с „т. 28“ и след думите „упълномощени от тях лица“ се поставя запетая и се добавя „или от ликвидаторите“; б) в ал. 5 думите „на Централната банка по чл. 9, ал. 3“ се заменят с „за отнемане на лиценз“; в) в ал. 6 думите „на Централната банка по чл. 9, ал. 3“ се заменят с „за отнемане на лиценз“, думите „по съдебен ред“ и „административноправния“ се заличават, а думата „спор“ се заменя със „спора“. 4. В чл. 14 думите „на Централната банка по чл. 9, ал. 3“ се заменят с „за отнемане на лиценз“. 5. В чл. 17, ал. 2 думите „курса на Българската народна банка“ се заменят с „референтния валутен курс на еврото, публикуван от Българската народна банка на нейната интернет страница“. 6. В чл. 18, ал. 2 думите „от Централната банка“ се заличават. 7. В чл. 21, ал. 1 думите „на Централната банка“ се заличават. 8. В чл. 25, ал. 5 думите „от Централната банка“ се заличават. 9. В чл. 46, ал. 1, т. 15 думите „платежната система за брутен сетълмент в реално време по чл. 145 от Закона за платежните услуги и платежните системи и до системата ТАРГЕТ2БНБ“ се заменят с „Трансевропейската автоматизирана система за брутен сетълмент на експресни преводи в реално време (TARGET).“ 10. В чл. 59, ал. 4 думите „на Централната банка“ се заличават. 11. В чл. 92: а) в ал. 2 думите „от Централната банка“ се заличават“; б) в ал. 3 думите „Централната банка“ се заменят с „компетентният орган по чл. 1, ал. 2 от Закона за кредитните институции“; в) в ал. 7 думите „Централната банка“ се заменят с „компетентният орган по чл. 1, ал. 2 от Закона за кредитните институции“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 89. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 90, като в чл. 12, ал. 5 думите „Подуправител или друг член на управителния съвет не може“ се заменят с „Член на управителния съвет, с изключение на управителя, не може“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 91. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 92. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 93, като т. 1 и 2 се изменят така: „1. В чл. 12, ал. 1 думите „курса на Българската народна банка“ се заменят с „референтния валутен курс на еврото, публикуван от Българската народна банка на нейната интернет страница“. 2. В чл. 14, ал. 3 думите „курса на Българската народна банка“ се заменят с „референтния валутен курс на еврото, публикуван от Българската народна банка на нейната интернет страница“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 94. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 95. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 96. По § 97 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 97: „§ 97. В Закона за лицата, обслужващи кредити, и купувачите на кредити (обн., ДВ, бр. 50 от 2025 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 14, ал. 1, т. 7 накрая се поставя запетая и се добавя „включително приложимото законодателство на приемащата държава членка и на държавата членка, в която е отпуснат кредитът“. 2. В чл. 16, ал. 3, т. 1 след думата „спазва“ се добавя „правото на Европейския съюз и националното законодателство, приложими за събирането на вземанията по необслужвани кредити, включително“, а думите „приложими по отношение на събиране на вземанията, произтичащи от договора за необслужван кредит“ и запетаята пред тях се заличават. 3. В чл. 22, ал. 1 след думата „законодателство“ се поставя запетая, добавя се „включително, когато е приложимо, забраната за получаване и държане на средства от кредитополучатели, която не е свързана с други изисквания за лицензиране на лицата, обслужващи кредити, или с изискванията за предоговарянето на условията по необслужвани договори за кредит“ и се поставя запетая. 4. В чл. 31, ал. 5, т. 4 думата „тях“ се заменя с „необслужваните договори за кредит, включително сключените с потребители“. 5. В чл. 35: а) алинея 4 се изменя така: „(4) По отношение на правата и защитата на кредитополучателите, свързани с придобиването на вземания, се прилагат и посочените в чл. 4, ал. 1 правила, изискванията за защита на личните данни, предвидени в Регламент (ЕС) 2016/679 и в Закона за защита на личните данни, както и приложимите правила относно отпускането на кредити и банковата тайна. При спазване на националните и на международните правила относно записите на заповед и менителниците придобиването на вземания по необслужвани договори за кредит от купувач на кредити не засяга степента на защита на потребителите и другите кредитополучатели, предвидена в правото на Европейския съюз и в българското законодателство, както и правилата, приложими за несъстоятелността.“; б) в ал. 8, т. 1 след предлога „на“ се добавя „физически лица, включително“. 6. В чл. 36, ал. 3, т. 4 след думата „спазват“ се добавя „правото на Европейския съюз и националното законодателство, приложими за събирането на вземанията по необслужвани кредити, включително“, а думите „приложими по отношение на събиране на вземанията, произтичащи от необслужвани кредити, включително по отношение“ се заменят с „както и законодателството в областта“. 7. В чл. 39, ал. 1, т. 4 думата „тях“ се заменя с „необслужваните договори за кредит, включително сключените с потребители“. 8. Член 47 се изменя така: „Изисквания към определянето на мерките Чл. 47. При определяне на вида на принудителната административна мярка по тази глава Българската народна банка и Комисията за защита на потребителите спазват принципа на пропорционалност и ефективност, като вземат предвид относимите обстоятелства по чл. 57, ал. 2.“ 9. В чл. 52, ал. 1 думите „от 20 000 до 40 0000 лв.“ се заменят с „от 20 000 до 40 000 лв.“. 10. В чл. 57, ал. 2, в текста преди т. 1 след думите „вземат предвид“ се добавя „относимите обстоятелства, включително“. 11. В § 1 от допълнителните разпоредби в т. 6, буква „б“ думите „или неговия представител – когато те са юридически лица“ се заменят с „или неговия представител, а когато съгласно съответното национално законодателство те нямат седалище – държавата членка, в която се намира тяхното централно управление, в случаите, когато са юридически лица“.“ По § 98 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 98: „§ 98. В Закона за пазарите на финансови инструменти се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 8 думите „чл. 13а, ал. 4“ се заменят с „чл. 13а, ал. 8“. 2. В чл. 229 се създава ал. 4: „(4) Тази глава се прилага и за група инвестиционни посредници, когато най-малко един инвестиционен посредник в тази група попада в обхвата на Регламент (ЕС) № 575/2013 съгласно чл. 1, параграф 2 или 5 от Регламент (ЕС) 2019/2033.“ 3. В чл. 232: а) в ал. 1: аа) в изречение първо накрая се добавя „и съответстващ на спецификата на осъществяваните дейности и основните рискове, на които е изложен или може да бъде изложен съответният холдинг, включително като се отчитат ЕСУ факторите в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен план; бб) създава се ново изречение второ: „Управителният и контролният орган на финансовия холдинг съответно на финансовия холдинг със смесена дейност трябва да бъдат съставени по начин, който позволява общият им състав да бъде от лица с разнообразен експертен опит, в съответствие с естеството, мащаба и сложността на извършваната от съответния холдинг дейност.“; вв) досегашното изречение второ става изречение трето и се изменя така: „Член 13, чл. 14 и чл. 64, ал. 1 и 7 се прилагат съответно.“ б) създава се нова ал. 2: „(2) Лицата, избрани за членове на управителния или на контролния орган на финансов холдинг или на финансов холдинг със смесена дейност, подлежат на одобряване от комисията преди вписването им в търговския регистър, а физическите лица, които представляват юридически лица – членове на управителен или на контролен орган на финансовия холдинг или на финансовия холдинг със смесена дейност, подлежат на одобряване от комисията преди определянето им за представители на юридическите лица – членове на управителен или на контролен орган на финансовия холдинг или на финансовия холдинг със смесена дейност. Когато не е предоставена достатъчно информация, за да се извърши оценка за пригодност, Комисията може да изиска от кандидата да не встъпва в длъжност преди предоставянето на такава информация, освен ако Комисията се е уверила, че тази информация не е възможно да бъде предоставена.“; в) създават се ал. 3 и 4: „(3) Комисията по предложение на заместник-председателя се произнася в срок от 30 работни дни от подаването на заявлението, а когато са били поискани допълнителни сведения и документи – в срок от 30 работни дни от получаването им, съответно от изтичането на срока за тяхното предоставяне. Когато представените документи не дават пълна представа за наличието на квалификация и професионален опит или за надеждността и пригодността на кандидата, заместник-председателят и/или оправомощени от него лица могат да проведат събеседване с кандидата. (4) За издаването на одобрението по ал. 2 се прилагат съответно чл. 15, ал. 3, 4 и 6 – 9.“; г) досегашната ал. 2 става ал. 5; д) създава се ал. 6: „(6) Комисията по предложение на заместник-председателя в производството по ал. 2 извършва първоначална оценка на пригодността на членовете на управителния и на контролния орган на финансов холдинг или на финансов холдинг със смесена дейност, както и на лицата, които управляват дейността му, поотделно и колективно, както и извършва последваща оценка на пригодността при условия и по ред, определени с наредба.“ 4. Създава се чл. 232а: „Изисквания към други лица Чл. 232а. (1) Финансовият холдинг или финансовият холдинг със смесена дейност носят основната отговорност да гарантират, че лицата, заемащи ключови позиции, са по всяко време с достатъчно добра репутация, изпълняват функциите си честно и почтено и притежават достатъчно знания, умения и опит, необходими за изпълнението на своите задължения. (2) При оценката на репутацията на лицата по ал. 1 се прилага съответно чл. 13. Липсата на осъдителна присъда или на текущо наказателно преследване за престъпление не е достатъчна, за да се изпълни изискването за добра репутация и за честност и почтеност.“ 5. В чл. 276, ал. 1: а) в текста преди буква „а“ навсякъде след думите „чл. 1, т. 3“ се поставя запетая и се добавя „финансов холдинг, финансов холдинг със смесена дейност“; б) създават се т. 29 и 30: „29. да изиска от инвестиционния посредник по чл. 9а, ал. 2 да намали рисковете, възникващи в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен план от ЕСУ фактори, включително произтичащите от процеса на приспособяване и от тенденциите на преход от интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България и съответните правни и регулаторни цели на Европейския съюз, другите държави членки и трети държави, чрез корекции в нейната бизнес стратегия, вътрешно управление и управление на риска, за които може да бъде поискано преразглеждане на целите, мерките и действията, включени в нейния план; 30. да изиска от инвестиционния посредник по чл. 9а, ал. 2 да извършва стрес тестове или сценариен анализ, за да оцени рисковете, произтичащи от експозициите към криптоактиви и от предоставянето на услуги за криптоактиви.“ 6. В чл. 279, ал. 1 и 4 думите „21 – 28“ се заменят с „21 – 30“. 7. Създава се глава двадесет и четвърта „а“ с чл. 283а – 283в: „Глава двадесет и четвърта „а“ Периодични имуществени санкции Налагане на периодични имуществени санкции Чл. 283а. (1) При неизпълнение на задължение, предвидено в този закон, актовете по прилагането му, Регламент (ЕС) № 575/2013, друг пряко приложим акт на Европейския съюз или акт на Комисията за финансов надзор или на заместник-председателя, издаден във основа на тях, комисията, съответно заместник-председателят, може да наложи на: 1. инвестиционен посредник по чл. 9а, ал. 2, финансов холдинг и финансов холдинг със смесена дейност периодична имуществена санкция в размер до 5 на сто от средния дневен нетен оборот, като средният дневен нетен оборот е общият годишен нетен оборот на юридическото лице, разделен на 365; 2. членовете на управителния или на контролния орган на лицата по т. 1, лицата от висшия ръководен персонал, лицата, заемащи ключови позиции, служителите, чиито професионални дейности имат съществено въздействие върху рисковия профил на лицата по т. 1 или на други лица, отговорни за нарушението – периодична имуществена санкция в размер до 50 000 евро. (2) Периодичните имуществени санкции трябва да са ефективни и пропорционални с цел преустановяване на неизпълнението на задължение. (3) Периодичната имуществена санкция може да бъде наложена за срок до 6 месеца от датата, посочена в решението, с което се разпорежда преустановяване на неизпълнението на задължението и се налага периодичната парична санкция, но не по-рано от датата на уведомяване на съответното лице. (4) Периодичната имуществена санкция може да бъде наложена на определена дата и да започне да се прилага от по-късна дата. (5) Налагането на периодична имуществена санкция не е пречка за налагането на административно наказание или прилагането на друга принудителна административна мярка за същото нарушение. (6) Актовете за налагане на периодична имуществена санкция се мотивират. Членове 279, 281 – 283 се прилагат съответно. Общ годишен нетен оборот Чл. 283б. (1) Общият годишен нетен оборот по чл. 283а, ал. 1, т. 1 е сборът от следните позиции, определени в съответствие с приложение I, раздели II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/3117 на Комисията от 29 ноември 2024 г. за определяне на техническите стандарти за изпълнение за прилагането на Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на предоставянето на информация от институциите на надзорните органи и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/451 на Комисията (OB, L 2024/3117 от 27 декември 2024 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/3117“: 1. приходи от лихви; 2. разходи за лихви; 3. разходи за акционерен капитал, платим при поискване; 4. приходи от дивиденти; 5. приходи от такси и комисиони; 6. разходи за такси и комисиони; 7. нетни печалби или загуби от финансови активи и пасиви, държани за търгуване; 8. нетни печалби или загуби от финансови активи и пасиви, отчитани по справедлива стойност в печалбата или загубата; 9. нетни печалби или загуби от отчитане на хеджиране; 10. нетни курсови разлики (печалба или загуба); 11. други оперативни приходи; 12. други оперативни разходи. (2) При изчислението по ал. 1 се ползва последната годишна надзорна финансова информация, която води до положителна стойност на показателя. (3) Когато по отношение на юридическото лице по чл. 283а, ал. 1, т. 1 не се прилага Регламент (ЕС) 2024/3117, съответният общ годишен нетен оборот е общият годишен нетен оборот или съответстващият вид приход съгласно приложимата към лицето счетоводна рамка. (4) Когато юридическото лице по чл. 283а, ал. 1, т. 1 е част от група, съответстващият общ годишен нетен оборот е общият годишен нетен оборот съгласно консолидирания отчет на крайното предприятие майка. Сътрудничество с други надзорни органи Чл. 283в. При упражняване на правомощията си за налагане на надзорни мерки, периодични имуществени санкции и административни наказания спрямо инвестиционни посредници по чл. 9а, ал. 2, финансов холдинг и финансов холдинг със смесена дейност комисията, съответно заместник-председателят, си сътрудничи с компетентните надзорни органи в другите държави членки и координира своите действия с тях, за да не се допусне кумулиране или повторно налагане на наказание за едно и също нарушение при презгранични случаи.“ 8. В чл. 290: а) в ал. 1: аа) в т. 1 думите „500 до 2000 лв.“ се заменят с „250 до 1000 евро“; бб) в т. 2 и 3 думите „1000 до 3000 лв.“ се заменят с „500 до 1500 евро“; вв) в т. 4 и 5 думите „2000 до 5000 лв.“ се заменят с „1000 до 2500 евро“; гг) в т. 6 и 7 думите „5000 до 10 000 лв.“ се заменят с „2500 до 5000 евро“; дд) в т. 8 думите „2000 до 10 000 лв.“ се заменят с „1000 до 5000 евро“; ее) в т. 9 думите „5000 до 20 000 лв.“ се заменят с „2500 до 10 000 евро“; жж) в т. 10 думите „5000 до 50 000 лв.“ се заменят с „2500 до 25 000 евро“; зз) в т. 11 думите „чл. 99, параграф 1, чл. 101, 394, 395, 405, 412, 415, 430“ се заменят с „чл. 92, параграф 1, чл. 394, 412, 415“ и думите „1000 до 5 000 000 лв.“ се заменят с „500 до 2 500 000 евро“; ии) в т. 12 думите „2500 до 500 000 лв.“ се заменят с „1250 до 250 000 евро“;“ (Смяна на докладчиците.)
#17 · speech
Трябва да започнете от буква кк) на страница 162 .
#18 · speech
„кк) в т. 13 думите „1500 до 100 000 лв.“ се заменят със „750 до 50 000 евро“; лл) в т. 14 думите „10 000 до 20 000 лв.“ се заменят с „5000 до 10 000 евро“; мм) в т. 15 думите „5000 до 10 000 лв.“ се заменят с „2500 до 5000 евро“; нн) в т. 16 думите „2000 до 500 000 лв.“ се заменят с „1000 до 250 000 евро“; б) в ал. 2: аа) в т. 1 думите „1000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „500 до 5 000 000 евро“; бб) в т. 2 думите „2000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „1000 до 5 000 000 евро“; вв) в т. 3 думите „5000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „2500 до 5 000 000 евро“; гг) в т. 4 думите „10 000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „5000 до 5 000 000 евро“; дд) в т. 5 думите „5000 до 20 000 лв.“ се заменят с „2500 до 10 000 евро“; ее) в т. 6 думите „10 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „5000 до 20 000 евро“; жж) в т. 7 думите „10 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „5000 до 50 000 евро“; зз) в т. 8 думите „2000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „1000 до 5 000 000 евро“; ии) в т. 9 думите „5000 до 1 000 000 лв.“ се заменят с „2500 до 500 000 евро“; кк) в т. 10 думите „3000 до 200 000 лв.“ се заменят с „1500 до 100 000 евро“; лл) в т. 11 думите „20 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 20 000 евро“; мм) в т. 12 думите „10 000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „5000 до 5 000 000 евро“; нн) в т. 13 думите „4000 до 1 000 000 лв.“ се заменят с „2000 до 500 000 евро“; в) в ал. 3 думите „20 000 до 50 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 25 000 евро“; г) в ал. 4 думите „5000 до 100 000 лв.“ се заменят с „2500 до 50 000 евро“, а думите „10 000 до 200 000 лв.“ се заменят с „5000 до 100 000 евро“; д) в ал. 5 думите „500 до 1000 лв.“ се заменят с „250 до 500 евро“, а думите „1000 до 2000 лв.“ се заменят с „500 до 1000 евро“; е) в ал. 6 думите „1000 до 5000 лв.“ се заменят с „500 до 2500 евро“, а думите „5000 до 10 000 лв.“ се заменят с „2500 до 5000 евро“; ж) в ал. 7: аа) в т. 1 думите „5000 до 20 000 лв.“ се заменят с „2500 до 10 000 евро“; бб) в т. 2 думите „2000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „1000 до 5 000 000 евро“; вв) в т. 3 думите „10 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „5000 до 50 000 евро“; з) в ал. 9: аа) в т. 4 думите „5000 до 20 000 лв.“ се заменят с „2500 до 10 000 евро“ и думите „10 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „5000 до 20 000 евро“; бб) в т. 5 думите „10 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „5000 до 20 000 евро“ и думите „20 000 до 80 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 40 000 евро“; вв) в т. 6 думите „10 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „5000 до 50 000 евро“ и думите „20 000 до 200 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 100 000 евро“; гг) в т. 7 навсякъде думите „5000 лв.“ се заменят с „2500 евро“ и навсякъде думите „10 000 лв.“ се заменят с „5000 евро“; дд) в т. 8 думите „20 000 до 1 000 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 500 000 евро“ и думите „40 000 до по-голямата сума между 2 000 000 лв.“ се заменят с „20 000 евро до по-голямата сума между 1 000 000 евро“; ее) в т. 9 думите „10 000 до 250 000 лв.“ се заменят с „5000 до 125 000 евро“ и думите „20 000 до по-голямата сума между 500 000 лв.“ се заменят с „10 000 евро до по-голямата сума между 250 000 евро“; жж) в т. 10 думите „20 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 20 000 евро“ и думите „40 000 до 80 000 лв.“ се заменят с „20 000 до 40 000 евро“; зз) в т. 11 думите „50 000 лв.“ се заменят с „25 000 евро“ и думите „100 000 лв.“ се заменят с „50 000 евро“; ии) в т. 12 думите „25 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „12 500 до 50 000 евро“ и думите „50 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „25 000 до 5 000 000 евро“; кк) в т. 13 думите „5000 до 10 000 лв.“ се заменят с „2500 до 5000 евро“ и думите „10 000 до 50 000 лв.“ се заменят с „5000 до 25 000 евро“; лл) в т. 14 думите „10 000 до 50 000 лв.“ се заменят с „5000 до 25 000 евро“ и думите „20 000 до 200 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 100 000 евро“; мм) в т. 15 навсякъде думите „5000 лв.“ се заменят с „2500 евро“ и навсякъде думите „10 000 лв.“ се заменят с „5000 евро“; нн) в т. 16 думите „4000 до 1 000 000 лв.“ се заменят с „2000 до 500 000 евро“ и думите „8000 до 2 000 000 лв.“ се заменят с „4000 до 1 000 000 евро“; и) в ал. 10 думите „10 000 до 50 000 лв.“ се заменят с „5000 до 25 000 евро“ и думите „20 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 50 000 евро“; к) в ал. 12 думите „1000 лв.“ се заменят с „500 евро“, думите „2000 лв.“ се заменят с „1000 евро“, думите „5000 лв.“ се заменят с „2500 евро“ и думите „10 000 лв.“ се заменят с „5000 евро“. 9. В чл. 290а: а) в ал. 1-6 думите „1000 до 100 000 лв.“ се заменят с „500 до 50 000 евро“; б) в ал. 7 думите „100 000 до 9 500 000 лв.“ се заменят с „50 000 до 5 000 000 евро“; в) в ал. 8 думите „50 000 лв.“ се заменят с „25 000 евро“ и думите „100 000 лв.“ се заменят с „50 000 евро“; г) в ал. 10 думите „5000 лв.“ се заменят с „2500 евро“ и думите „10 000 лв.“ се заменят с „5000 евро“. 10. В чл. 291: а) в ал. 1 думите „1000 до 10 000 лв.“ се заменят с „500 до 5000 евро“ и думите „2000 до 20 000 лв.“ се заменят с „1000 до 10 000 евро“; б) в ал. 2 думите „10 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „5000 до 50 000 евро“ и думите „20 000 до 200 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 200 000 евро.“ 11. В чл. 292: а) в ал. 1 думите „1000 до 20 000 лв.“ се заменят с „500 до 10 000 евро“ и думите „2000 до 40 000 лв.“ се заменят с „1000 до 20 000 евро“; б) в ал. 2 думите „2000 до 40 000 лв.“ се заменят с „1000 до 20 000 евро“ и думите „4000 до 80 000 лв.“ се заменят с „2000 до 40 000 евро“. 12. В чл. 293: а) в ал. 1 думите „2500 до 1 400 000 лв.“ се заменят с „1250 до 700 000 евро“ и думите „5000 до 2 800 000 лв.“ се заменят с „2500 до 1 400 000 евро“; б) в ал. 2 думите „1500 до 700 000 лв.“ се заменят с „750 до 350 000 евро“ и думите „3000 до 1 400 000 лв.“ се заменят с „1500 до 700 000 евро“; в) в ал. 3 думите „20 000 лв. до 10 000 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 5 000 000 евро“ и думите „40 000 до 20 000 000 лв.“ се заменят с „20 000 до 10 000 000 евро“; г) в ал. 4 думите „10 000 до 5 000 000 лв.“ се заменят с „5000 до 2 500 000 евро“ и думите „20 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 5 000 000 евро“. 13. В чл. 294: а) в ал. 1 думите „5000 до 5 000 000 лв.“ се заменят с „2500 до 2 500 000 евро“ и думите „10 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „5000 до 5 000 000 евро“; б) в ал. 2 думите „10 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „5000 до 20 000 евро“ и думите „20 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 5 000 000 евро“; в) в ал. 3 думите „20 000 до 80 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 40 000 евро“ и думите „40 000 до 30 000 000 лв.“ се заменят с „20 000 до 15 000 000 евро“. 14. В чл. 294а: а) в ал. 1 думите „20 000 до 50 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 25 000 евро“; б) в ал. 2 думите „5000 до 50 000 лв.“ се заменят с „2500 до 25 000 евро“; в) в ал. 3 думите „10 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „5000 до 50 000 евро“; г) в ал. 4 думите „15 000 до 150 000 лв.“ се заменят с „7500 до 75 000 евро“; д) в ал. 5: аа) в т. 1 думите „30 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „15 000 до 5 000 000 евро“; бб) в т. 2 думите „10 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „5000 до 5 000 000 евро“; вв) в т. 3 думите „15 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „7500 до 5 000 000 евро“; гг) в т. 4 думите „20 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 5 000 000 евро“. е) в ал. 6: аа) в т. 1 думите „50 000 лв. до по-голямата сума между 20 000 000 лв.“ се заменят с „25 000 евро до по-голямата сума между 10 000 000 евро“ и думите „100 000 лв. до по-голямата сума между 40 000 000 лв.“ се заменят с „50 000 евро до по-голямата сума между 20 000 000 евро“; бб) в т. 2 думите „15 000 лв. до по-голямата сума между 20 000 000 лв.“ се заменят с „7500 евро до по-голямата сума между 10 000 000 евро“ и думите „30 000 лв. до по-голямата сума между 40 000 000 лв.“ се заменят с „15 000 евро до по-голямата сума между 20 000 000 евро“; вв) в т. 3 думите „20 000 лв. до по-голямата сума между 20 000 000 лв.“ се заменят с „10 000 евро до по-голямата сума между 10 000 000 евро“ и думите „40 000 лв. до по-голямата сума между 40 000 000 лв.“ се заменят с „20 000 евро до по-голямата сума между 20 000 000 евро“; гг) в т. 4 думите „25 000 до по-голямата сума между 20 000 000 лв.“ се заменят с „12 500 евро до по-голямата сума между 10 000 000 евро“ и думите „50 000 лв. до по-голямата сума между 40 000 000 лв.“ се заменят с „25 000 евро до по-голямата сума между 20 000 000 евро“; ж) в ал. 8 думите „1000 лв.“ се заменят с „500 евро“, думите „2000 лв.“ се заменят с „1000 евро“, думите „5000 лв.“ се заменят с „2500 евро“ и думите „10 000 лв.“ се заменят с „5000 евро“. 15. В чл. 294б: а) в ал. 1 думите „5000 до 5 000 000 лв.“ се заменят с „2500 до 2 500 000 евро“; б) в ал. 2 думите „10 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „5000 до 5 000 000 евро“; в) в ал. 5 думите „1000 лв.“ се заменят с „500 евро“, думите „2000 лв.“ се заменят с „1000 евро“, думите „5000 лв.“ се заменят с „2500 евро“ и думите „10 000 лв.“ се заменят с „5000 евро“. 16. В чл. 294в: а) в ал. 1 думите „1000 до 10 000 лв.“ се заменят с „500 до 5000 евро“; б) в ал. 2 думите „2000 до 20 000 лв.“ се заменят с „1000 до 10 000 евро“; в) в ал. 3 думите „2000 до 20 000 лв.“ се заменят с „1000 до 10 000 евро“ и думите „4000 до 40 000 лв.“ се заменят с „2000 до 20 000 евро“; г) в ал. 4 думите „20 000 до 50 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 25 000 евро“ и думите „40 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „20 000 до 50 000 евро“; д) в ал. 5 думите „50 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „25 000 до 50 000 евро“ и думите „100 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „50 000 до 5 000 000 евро“. 17. В чл. 294г: а) в ал. 1 думите „10 000 лв. до 5 000 000 лв.“ се заменят с „5000 до 2 500 000 евро“; б) в ал. 2 думите „10 000 лв. до 5 000 000 лв.“ се заменят с „5000 до 2 500 000 евро“; в) в ал. 3 думите „10 000 лв. до 5 000 000 лв.“ се заменят с „5000 до 2 500 000 евро“; г) в ал. 4 думите „500 000 до 10 000 000 лв.“ се заменят с „250 000 до 5 000 000 евро“, думите „5 000 000 лв.“ се заменят с „2 500 000 евро“ и думите „10 000 000 лв.“ се заменят с „5 000 000 евро“; д) в ал. 6 думите „2000 до 20 000 лв.“ се заменят с „1000 до 10 000 евро“ и думите „20 000 до 1 400 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 700 000 евро“. 18. В чл. 294д: а) в ал. 1 думите „1500 до 20 000 лв.“ се заменят с „750 до 10 000 евро“ и думите „4000 до 40 000 лв.“ се заменят с „2000 до 20 000 евро“; б) в ал. 2 думите „20 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 50 000 евро“ и думите „40 000 до 200 000 лв.“ се заменят с „20 000 до 100 000 евро“. 19. В чл. 294е: а) в ал. 1 думите „10 000 до 20 000 лв.“ се заменят с „5000 до 10 000 евро“ и думите „20 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 20 000 евро“; б) в ал. 2 думите „20 000 до 40 000 лв.“ се заменят с „10 000 до 20 000 евро“ и думите „40 000 до 100 000 лв.“ се заменят с „20 000 до 50 000 евро“. 20. В допълнителните разпоредби: а) в § 1: аа) в ал. 1: ааа) в т. 74: аааа) в буква „б“ думите „10 000 000 лв.“ се заменят с „5 000 000 евро“; бббб) в буква „в“ думите „500 000 000 лв.“ се заменят с „250 000 000 евро“; ббб) създава се т. 110: „110. „Криптоактив“ е понятие по смисъла на чл. 3, параграф 1, т. 5 от Регламент (ЕС) 2023/1114, който не е цифрова валута на централна банка.“ бб) в ал. 2: ааа) в текста преди т. 1 думите „94, чл. 229“ се заменят с „94 и 99 и чл. 229“; ббб) създават се т. 4 – 8: „4. „Лица, заемащи ключови позиции“ са лицата, които имат значително влияние върху управлението на инвестиционния посредник, включително ръководителите на функциите за вътрешен контрол и финансовия директор, когато не са членове на управителния съвет, съответно на съвета на директорите или на надзорния съвет. 5. „Функция за вътрешен контрол“ са функциите по управление на риска, по нормативно съответствие и по вътрешен одит. 6. „Ръководител на функция за вътрешен контрол“ са лицата с най-висока длъжност, които отговарят за ефективното управление на текущото изпълнение на функциите за вътрешен контрол в инвестиционния посредник. 7. „Финансов директор“ е лицето, което носи цялостната отговорност за управлението на финансовите ресурси, финансовото планиране и финансовото отчитане на инвестиционния посредник. 8. „Периодична имуществена санкция“ е мярка за принудително изпълнение за заплащане на периодична парична сума, целяща прекратяване на текущо неизпълнение на задължение, предвидено в Регламент (ЕС) № 575/2013, този закон или актовете по прилагането им, както и за неизпълнение на решение на комисията, съответно на заместник-председателя, издадено въз основа на Регламент (ЕС) № 575/2013, този закон или актовете по прилагането им, която да принуди физическо или юридическо лице да изпълни това задължение.“ б) в § 2 се създава т. 15: „15. Директива (ЕС) 2024/1619 на Европейския парламент и на Съвета от 31 май 2024 г. за изменение на Директива 2013/36/ЕС по отношение на надзорните правомощия, санкциите, клоновете от трети държави и рисковете от екологичен, социален и управленски характер (OB, L 2024/1619 от 19 юни 2024 г.).“ По § 99 има предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДПС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 99: „§ 99. В Закона за платежните услуги и платежните системи (обн., ДВ, бр. ...) се правят следните изменения: 1. в чл. 14, ал. 9 думите „чл. 29б, ал. 1 или 2“ се заменят с „чл. 28н, ал. 2, т. 1“; 2. в чл. 184, ал. 4 думите „чл. 151, ал. 3“ се заменят с „чл. 151, ал. 4“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 100. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 101, като т. 4 се изменя така: „4. В чл. 380 навсякъде думата „банковата“ се заменя с „платежната“, а думата „банкова“ се заменя с „платежна“.“ Предложение на народния представител Константин Проданов, направено по реда на чл. 79, ал. 8, т. 2 от ПОДПС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 102: „§ 102. В Кодекса за социално осигуряване (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 123а, ал. 2, т. 5 думите „16 или 24“ се заменят с „16 или 28“.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 102, който става § 103: „§ 103. (1) Параграфи 5 и 7 по отношение на клоновете от трети държави, § 11 – 13, 37 - 39, 43, § 46, т. 2, 3 и 5, § 49, § 50, т. 2, § 51, 53, 56, 61 и § 69, т. 7 влизат в сила от 11 януари 2027 г. (2) Параграф 85 влиза в сила от 11 юли 2026 г.“ Благодаря за търпението. (Ръкопляскания от ПБ.)
#19 · speech
Благодаря Ви, колеги, за представянето на така изчерпателния доклад. Преди да открия разискванията, има заявена декларация от господин Врачев от името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – имате думата.
#20 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Днес се обръщам към всички в тази зала не просто като към народни представители, а като към пазители на българската Конституция и на единствения истински суверен в тази държава – българския народ. Преди два дни Административният съд в Пловдив произнесе не просто решение, а присъда, с която официално се обяви смъртта на пряката демокрация в България. Това решение е звучен шамар в лицето на нас, десетките хиляди български граждани от община Карлово. С това окончателно решение беше спрян местният референдум, на който ние, хората, трябваше да кажем дали искаме, или не изграждането на завод за барут и взривни вещества в непосредствена близост до домовете ни, до децата ни и до прехраната ни. От тази най-висока трибуна в държавата искам да попитам: откога правото на гражданите да дишат чист въздух и да живеят в безопасност стана незаконно? Откога институционното право на българския народ да решава сам съдбата си чрез референдуми се превърна в административна пречка за нечии корпоративни интереси? Случилото се в Карлово обаче не е изолиран случай. То е част от една зловеща, умишлена и системна хроника на екзекуцията на пряката демокрация у нас в България. В България референдумите са обречени по дефиниция. Изправени сме пред позорния факт, че в съвременната ни история нямаме нито един допуснат до успешен край референдум, чиято воля да е изпълнена. Всеки път, когато народът се опита да каже нещо, допитването бива потъпквано, смазвано и осуетявано по най-различни начини. Спомнете си 2016 г. Тогава референдумът, иницииран от милиони българи, беше брутално осуетен и подменен с евтини процедурни хватки, за да не се чуе гласът на суверена за избирателната система. Спомнете си какво се случи с волята на 604 хиляди българи, които се подписаха за провеждането на референдум за запазването на българския лев и срещу насилственото ни вкарване чрез измама и по престъпен начин в еврозоната. Такъв референдум просто не се състоя. Той беше посечен тук в тази зала от управляваща тогава сглобка с мотива „ще Ви спрем, защото можем“, както и в Конституционния съд, защото властта се уплаши от собствения си народ. Всичко това се случва по един и същ сценарий. В Закона са заложени адски трудни, абсурдни и буквално непосилни условия за събиране на подписи и организиране на допитвания, но вижте какво се случва, когато хората направят и невъзможното, когато денонощно събират подписи, когато изпълнят и най-жестоките изисквания на закона. Накрая се дава възможност на един чиновник в Министерството или на трима съдии в съдебната зала да вземат крайната дума, да задраскат труда на хилядите доброволци, да се подиграят с нас, гражданите, и показно да ни демонстрират и да ни кажат: „Вие сте нищо и от Вас, обикновените граждани, нищо не зависи.“ На българския гражданин е отредена ролята на безгласна буква. На него му се вменява, че има само задължение да плаща данъци, да плаща високи сметки и да спазва законите, но когато поиска да упражни основното си право – правото на глас и на избор за бъдещето си, му се казва, че няма никакви права и той е некомпетентен. Нека си кажем истината в очите от тази трибуна – това не е демокрация. Това е изродена форма на диктатура, която не се представя под лустрото на демократичните ценности. Това е диктатура, дирижирана под диктата на Брюксел и на силните на деня, за които българският народ е просто територия и статистика, но не и суверен. Местният референдум в Карлово не беше прищявка. Той беше върховният инструмент на местното самоуправление. Ние, жителите на тази община, на град с вековна история, люлка на Българското възраждане, поискахме нещо съвсем просто и законно – просто да бъдем питани и чути. Ние не излязохме с оръжие по улиците, а поискахме да дадем гласа си по нормален и цивилизован начин с бюлетина. И какво ни отговори тази изродена система? Тя ни каза: „Вие нямате право да решавате, Вие не сте компетентни, Вашето мнение няма значение, когато става въпрос за големи пари, инвестиционни намерения и геополитически игрички“. Това е опасен прецедент. Ако днес позволим с лека ръка да бъде заглушен гласът на Карлово, утре по същия начин ще бъде заглушен и гласът на всяка една община в България, както вече, между другото, се случва, защото в края на миналия месец по идентичен начин беше осуетено провеждането на местни референдуми в общините Симеоновград и Средец. Утре в задния двор на всеки един от нас може да изникне опасна индустрия, химически завод, бежански център или депо за отпадъци, а съдът ще ни обясни, че нямаме право на мнение, защото това са въпроси от национално значение или държавна политика. Никой от нас не е против националната сигурност и отбранителната индустрия, но истинската национална сигурност започва от сигурността на българския гражданин в собствения му дом. Производството на барут и експлозиви носи със себе си огромни рискове. Историята на България е пълна с черни страници като Горни Лом, Доганово, Елин Пелин. Ние – хората в Карловския регион, помним взривовете, помним страха и помним как прозорците на къщите ни трепериха и имаме пълното морално и историческо право да кажем, че не искаме нов барутен погреб до домовете си. И вместо държавата да влезе в диалог с нас, гражданите, вместо инвеститорът да ни убеди в безопасността на проекта си, те избраха пътя на административната хватка – скриха се зад буквите на закона, за да убият духа на закона. Дами и господа, ние тук се наричаме народни представители, но кого представляваме в този момент? Представляваме ли майките от Карлово, които се притесняват за здравето на децата си, представляваме ли земеделците от Розовата долина, чийто поминък зависи от чистата природа, или представляваме чиновниците, чуждите посолства и инвеститорите, които виждат в България само карта за печеливши проекти? Ако Законът за прякото участие на гражданите е толкова дефектен, че позволява на всеки съд да отмени волята на хората под предлог, че въпросът не е от местно значение, тогава проблемът е в нас, в този парламент. И тогава ние сме длъжни незабавно да променим този закон, за да спрем съдебния произвол над пряката демокрация. Не може Законът да се използва като щит за частни интереси и като бухалка срещу гражданското общество. От името на хората и жителите от Карлово, от името на всички български граждани, които отказват да живеят в диктатура, маскирана като евро-атлантическа демокрация, аз заявявам, че ние повече няма да мълчим и няма да търпим. Решението на съда може да е окончателно и в правния патримониум, но то не е окончателно в сърцата и умовете на хората. Институционалният отказ да се чуе народът само ще засили огромното недоверие в правосъдието и в държавността. Когато затворите вратата на легалния, законен протест чрез референдум, Вие отваряте вратата на улицата – Вие принуждавате хората да защитават децата си с телата си по площадите. Обръщам се към всички политически сили: нека не превръщаме този казус в поредната партийна дъвка. Тук няма леви, няма десни, тук има българи, които искат сигурност и справедливост. Призовавам за незабавен преглед на Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Трябва из основи да пренапишем тези текстове, за да не може чиновници и съдии да хвърлят в кошчето за боклук труда на българския народ и неговата свобода. Призовавам държавните институции, Министерството на околна среда и водите и Министерството на икономиката да спрат всякакви процедури по този проект, докато не се чуе и приеме гласът на местното население. Дами и господа народни представители, България няма да стане по-силна, ако индустриализираме Розовата долина с барут срещу волята на нейните жители. България ще стане по-силна, когато спрем да козируваме на външни фактори и да започнем да слушаме собствения си народ. Днес Карлово плаче за своята потъпкана справедливост, но утре гневът на българите ще помете тази фасадна демокрация. Нека покажем, че в този парламент е останала капка съвест и че сме тук, за да служим на хората, а не на техните потисници. Благодаря за вниманието и Бог да пази България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#21 · speech
Благодаря Ви, господин Врачев. Преди да открия разискванията, уважаеми колеги, днес наши гости са международна група от младежи от Сдружение „Младежки Гвардейски отряд“. Те са в пленарната зала по покана на народния представител Росица Кирова. Нека да ги поздравим с добре дошли в Народното събрание. (Ръкопляскания.) Уважаеми колеги, откривам разискванията по параграфи от 1 до 103 включително по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции – второ гласуване. Господин Проданов, имате думата за изказване, заповядайте.
#22 · speech
Благодаря, господин Председател. Правя също само едно предложение за правно-техническа поправка в редакцията на Комисията за § 69 – в § 69 в т. 1 буква „д“ думите „точки 11 и 12“ се заменят с „точки 10 и 11“.
#23 · speech
Благодаря Ви. Има ли реплики към така направеното изказване? Не виждам. Други изказвания има ли? Не виждам. Колеги, закривам разискванията. Ще дадем достатъчно време на колегите да се присъединят в залата, преди да преминем към гласуване. А, заповядайте за изказване, господин Горанов, не Ви видях.
#24 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Много се колебах дали да направя това изказване, но все пак го дължим на всички, които положиха много усилия да прочетат този доклад. Молбата ми е, обръщението ми е към администрацията на министерствата, които подготвят законопроекти. Моля Ви, колеги, не ни карайте да Ви ги пренаписваме в Събранието, защото последиците са огромен парламентарен ресурс и изтезание върху колегите от Комисията по бюджет и финанси, които направиха няколко дребни технически грешки при прочитането на тези стотици страници, но с най-добро намерение се обръщам към администрацията на изпълнителната власт: пишете си домашното и не вкарвайте законопроекти, които трябва да се пренаписват в Събранието! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#25 · speech
Благодаря Ви, господин Горанов. Реплики има ли? Не виждам. Други изказвания има ли, колеги? Не виждам. Закривам разискванията. Ще изчакаме колегите да се присъединят и преминаваме към гласуване. Колеги, преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване следните текстове: наименованието на закона по текст на вносител; § 1 в редакция на Комисията; § 2 по текст на вносител; § 3 по текст на вносител; § 4 в редакция на Комисията; § 5 в редакция на Комисията; § 6 по текст на вносител; § 7 в редакция на Комисията; § 8 в редакция на Комисията; § 9 в редакция на Комисията; § 10 по текст на вносител; § 11 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 12 в редакция на Комисията; § 13 в редакция на Комисията; § 14 по текст на вносител; § 15 в редакция на Комисията; § 16 по текст на вносител; § 17 в редакция на Комисията; § 18 по текст на вносител; § 19 в редакция на Комисията; § 20 – 23 по текстове на вносителя; § 24 в редакция на Комисията; § 25 – 30 по текстове на вносителя; § 31 в редакция на Комисията; § 32 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 33 по текст на вносител; § 34 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 35 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 36 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 37 по текст на вносител; § 38 – 41 в редакции на Комисията; § 42 по текст на вносител; § 43 – 46 в редакции на Комисията; § 47 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 48 в редакция на Комисията; § 49 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 50по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 51 в редакция на Комисията; § 52 и 53 по текстове на вносителя; § 54 в редакция на Комисията; § 55 по текст на вносител; § 56 в редакция на Комисията; § 57 и 58 по текстове на вносителя; § 59 в редакция на Комисията; § 60 по текст на вносител; § 61 в редакция на Комисията; § 62 – 67 по текстове на вносителя; § 68 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията. Гласували 169 народни представители: за 160, против 9, въздържали се няма. Предложенията са приети. По § 69 има направена правно-техническа поправка. Тя е следната: „В § 69, т. 1, буква „д“ думите „т. 11 и 12“ се заменят с „т. 10 и 11“.“ Господин Проданов я направи. Моля, режим на гласуване. Гласували 163 народни представители: за 153, против 9, въздържал се 1. Предложението е прието. Подлагам на гласуване следните текстове: § 69 в редакция на Комисията заедно с приетата правно-техническа редакция; § 70 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 71 – 74 по текстове на вносителя; § 75 в редакция на Комисията; § 76 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 77 в редакция на Комисията; § 78 по текст на вносител; § 79 в редакция на Комисията; § 80 по текст на вносител; § 81 в редакция на Комисията; § 82 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 83 в редакция на Комисията; наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“ по текст на вносител; § 84 в редакция на Комисията; § 85 по текст на вносител; § 86 по текст на вносител; § 87 в редакция на Комисията; § 88 в редакция на Комисията; § 89 по текст на вносител; § 90 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 91 и 92 по текстове на вносителя; § 93 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; § 94 по текст на вносител; § 95 по текст на вносител; § 96 по текст на вносител; § 97 – 99 в редакции на Комисията; § 100 по текст на вносител; § 101 по текст на вносител заедно с редакционното предложение на Комисията; създаването на нов § 102 по предложение на Комисията; и § 102, който става § 103 в редакция на Комисията. Всички те са подкрепени от Комисията. Гласували 173 народни представители: за 165, против 8, въздържали се няма. Предложенията са приети и с това беше приет на второ гласуване Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за кредитните институции. (Ръкопляскания от ПБ.) Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ПРИЕМАНЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ НА ПРОЕКТ ЗА ИНВЕСТИЦИОНЕН РАЗХОД „ПРИДОБИВАНЕ НА ОСНОВНА БОЙНА ТЕХНИКА ЗА ИЗГРАЖДАНЕ НА БАТАЛЬОННИ БОЙНИ ГРУПИ ОТ СЪСТАВА НА МЕХАНИЗИРАНА БРИГАДА“ . Вносител – Министерският съвет на 3 юли 2026 г. За доклад от Комисията по отбрана – заповядайте.
#26 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Проект за решение за приемане на Изменение на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“, № 52-602-03-7, внесен от Министерския съвет на 3 юли 2026 г. На заседание, проведено на 7 юли 2026 г., Комисията по отбрана разгледа посочения проект. От Министерство на отбраната на заседанието присъстваха: министър Димитър Стоянов, заместник-министър Катерина Граматикова-Иванова и Антон Ластарджиев – постоянен секретар на отбраната. Проектът за решение и мотивите към него бяха представени от министър Димитър Стоянов, който обясни, че Сухопътните войски като част от въоръжените сили на Република България следва да изпълнят поетите съюзнически ангажименти за придобиване и развиване на съвременните способности на декларираната механизирана бригада, които да гарантират повишена огнева мощ, бойна и логистична поддръжка, адекватна на заплахите, защита на личния състав, мобилност на бойното поле и възможности на системата за командване и управление. С реализацията на проект „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“ се осигурява: - постигане на оперативна съвместимост с армиите на страните – членки на НАТО; - придобиване и поддържане на способности за отбрана на страната самостоятелно, в съвместна операция и в системата за колективна отбрана, участие в съюзни операции по колективна отбрана извън територията на страната. Съгласно обхвата и финансово-икономическите параметри на приетия ПИР, са сключени следните договори: - Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“ за дизайн, производство, интеграция, оборудване, обучение и доставка на 183 бойни бронирани машини от фамилията „Страйкър“ и 15 машини за логистична поддръжка; - Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за бойни машини „Страйкър“ за производство и доставка на стрелкови и артилерийски боеприпаси за новите системи на въоръжение, които ще бъдат монтирани на бойните и спомагателни машини „Страйкър“; - Международен договор (LOA) BU-B-UCQ „Придобиване на управляеми противотанкови ракети Javelin“ за производство и доставка на ракети Javelin, леки командни модули за изстрелване, обучение, поддръжка и доставка на резервни части. Във връзка с изпълнението на договорите към настоящия момент са преминати пет прегледа за тяхното управление. Още през месец май 2025 г. от Програмния офис на „Страйкър“ за България е посочена необходимостта от увеличение на стойността му, както и промяна в графика за доставка на машините, както следва: - увеличение на общата стойност на договор BU-B-UCP с $ 59 206 030; - увеличение на общата стойност на договор BU-B-UCQ с $ 4 726 810; - намаляване на общата стойност на договор BU-B-UCR с $ 12 580 000. Във връзка с гореизложеното е изпратено писмо от Министерството на отбраната до правителството на САЩ, с което е поискано удължаване на срока на офертата за Изменение и допълнение № 1 – Amendment 1, на BU-B-UCP с един месец и на BU-B-UCQ с два месеца. От американска страна е потвърдено, че срокът на валидност на офертата е удължен за BU-B-UCP до 17 юли 2026 г., а за BU-B-UCQ до 26 юли 2026 г. Тези срокове са окончателни, тъй като предстои планирането за следващата финансова година на американското правителство. Поради промени на финансовия индекс, по който правителството на САЩ изчислява прогнозната стойност на договорите, цените, посочени в А1 на BU-B-UCP, няма да бъдат актуални след 17 юли 2026 г. и това ще доведе до значително увеличение на цените на BU-B-UCP. Като основни причини за промяна в цените от Програмния офис на „Страйкър“ за България в САЩ посочват: - избора на безпилотна летателна система SkyRaider R80D и свързаната с нея необходимост от обучение, интеграция и резервни части; - недостига на определени суровини като германий, алуминий, стомана, електронни компоненти, оптика и други, необходими за производство на компоненти и части за бойните машини и агрегатите към тях; - нарастващата инфлация в световен мащаб, което е довело до покачване на пазарната стойност; - увеличението на таксите за опаковане на доставките, административни и транспортни такси; - увеличението на времетраенето на обучението за различните системи и оборудване, налагащо пътуване и престой на персонал от производителите на съответните системи до Република България; - обстоятелството, че някои от компонентите и агрегатите към системите не се произвеждат, а други предстои да се снемат от експлоатация и производство, което налага замяната им с новоразработени продукти, изискващи инженерни усилия по проектиране, интеграция и внедряване; - увеличена цена на труда. След проведени преговори с американската страна на 18 юни 2026 г. се стигна до решението за отлагане придобиването на част от предвиденото оборудване в новосъздадените линии – от 142 до 146 включително, включени в Amendment 1 на BU-B-UCP, а именно 17 броя безпилотни летателни системи SkyRaider R80D, оборудване, резервни части, инсталация, интеграция и обучение. С отпадане на линиите от 142 до 146 няма да се намаляват способностите на бойните машини „Страйкър“, както са заявени в изискванията на българката страна при подписване на договора за доставка. Разликата между одобрената обща сума за проект за инвестиционен разход, приет от Четиридесет и деветото народно събрание на 9 ноември 2023 г., за 1 376 000 000 щатски долара и общата сума на трите договора – BU-B-UCP, BU-B-UCR и BU-B-UCQ, за 1 356 203 152 щатски долара е около 20 млн. щатски долара. Отчитайки инфлацията и ефекта на икономическите условия в актуализирания ПИР, прогнозно са заложени непредвидени разходи в размер на 20 897 103 щатски долара – 1,5 % от общата стойност, а именно 1 393 140 192 щатски долара, с което финансовата стойност на изменения ПИР достига 1 414 037 000 щатски долара. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Атанас Славов, Христо Гаджев и Радослав Рибарски. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 14 гласа „за“, 1 глас „против“ и без „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Проект за решение за приемане на Изменение на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“, № 52-602-03-7, внесен от Министерския съвет на 3 юли 2026 г. Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на изменение на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“ Народното събрание на основание чл. 86, ал 1 от Конституцията на Република България и чл. 16, т.7а от Закона за отбрана на Въоръжените сили на Република България
#27 · speech
Реши
Приема изменение на Проект за инвестиционен разход, „Придобиване на бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“ Решението е прието от Петдесет и второто народно събрание и е подпечатано с печата на Народното събрание.“ Благодаря.
#28 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Цветанов. Уважаеми колеги народни представители, в залата е министърът на отбраната господин Димитър Стоянов. Господин Стоянов, заповядайте за представяне на Проекта на решение и неговото изложение.
#29 · speech
Министър Димитър Стоянов
Уважаема, госпожо Председател, уважаеми господа и дами народни представители! За необходимостта от този проект няма смисъл да се говори. Българската армия е подценявана изключително дълги години, вследствие на което монетизационните процеси започнаха едва през 2018 – 2019 г. Този проект реално е подписан през 2023 г. и факт е, че е налице първият обмен, който е поискан от американска страна. Сухопътните войски като част от въоръжените сили на Република България изпълняват своите дейности по гарантиране на нейния суверенитет и самостоятелност с взаимодействие с останалите видове въоръжени сили или в коалиционен формат. Подготвят формирования, участие в подкрепа на международния мир и сигурност и оказване на помощ на населението при бедствия, аварии и катастрофи. Всички тези машини могат да бъдат и са достатъчно добре ситуирани, за да участват във всички тези мисии, които споменах дотук. В изпълнение на задачите Сухопътните войски на Република България следва да изпълняват своите съюзнически ангажименти за придобиване и развитие на съвременни способности на декларирана механизирана бригада. Декларираната механизирана бригада е с цели по способностите, ние трябва да имаме такива способности и това е залегнало в пакета с Цели по способностите на НАТО 2020 – 2025 г. С реализацията на Проекта за „Придобиване на бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“ се осигурява постигане на оперативна съвместимост с армиите на страните – членки на НАТО, придобиване и поддържане на способности за отбрана на страната самостоятелно и в съвместна операция в системата на колективна отбрана, участие в съюзни операции по колективна отбрана извън територията на страната. Благодаря Ви.
#30 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Стоянов. Уважаеми колеги, откривам разискванията. Има заявено изказване от господин Симеонов. Заповядайте, господин Симеонов.
#31 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Изменението на този проект за инвестиционен разход за бойна техника не е просто актуализация на цифри, а е един реален механизъм, който защитава националния интерес на страната. Да, има минимално увеличение в общата сума на проекта, което е под 3%. Това увеличение е по обективни причини – чисто пазарни. Въпреки това, постигнатото от преговорния екип на Министерството на отбраната е много сериозно намаление в отделни пера на инвестиционния разход. Почти с 20% по-малко ще бъдат платени за боеприпаси, 12% по малко ще бъдат платени за противотанковите комплекси Javelin. Още по-интересното е, че 14 млн. долара ще бъдат спестени с отлагане покупката на безпилотните летателни апарати. Именно тук се крие и стратегическият момент. Съвременните конфликти, технологиите в дроновете се развиват с дни и с часове. Отлагането на закупуването на тази техника ни гарантира, че в правилния момент ще внедрим много по-съвършени и актуални технологии. Най-важното. Това решение отваря вратите за разработките и на българския военнопромишлен комплекс. Няма нищо по-хубаво и логично от това българската армия да работи съвместно с българската отбранителна промишленост. Така парите на българските данъкоплатци ще остават в България. Развива се местната икономика, създават се високотехнологични работни места тук – в България. На трето място, този проект би следвало да премине през сертификация от САЩ. Веднъж сертифицирани дронове с произход България могат да се реализират и на международния пазар, в други държави оператори на тази техника. Това би било огромен престиж за страната и реален икономически стимул за нея. Благодаря Ви.
#32 · speech
Благодаря Ви, господин Симеонов.
#33 · speech
Може ли само едно допълнение?
#34 · speech
Разбира се, допълнете Вашето изказване.
#35 · speech
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! В предложения проект за решение, накрая в последното изречение, трябва да се постави запетая и да се добавят думите „съгласно приложението“. Благодаря Ви.
#36 · speech
Благодаря Ви. Това беше предложение за техническа редакция. Благодаря за текста на техническата редакция. Уважаеми колеги, има ли реплики по така направеното изказване от господин Симеонов? Не виждам. Има заявено изказване от господин Първанов – заповядайте.
#37 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, господин Министър, достопочтени служители на народа! Вече четвърта година в дневния ред на парламента, малко повече от три години, влиза обсъждането за бронираните машини на армията, за изграждането на така наречените бойни батальонни групи. Четири години! Не че ние сме казали нещо различно от това, което ще кажем днес. Казахме, че ще има поскъпване. Има поскъпване. Казахме, че ще забавят доставката. Има забавяне. Къде са бронираните машини? Къде е механизираната бригада? Изключително коректно отношение на нашите партньори. Нищо ново под слънцето. Както навремето ни прецакаха с радиостанциите за танковете Т-72, сега можем да си чакаме техните корита, защото няма как да нарека по-благопристойно машините с отпаднала необходимост на морската пехота на Съединените щати, които им пълнят складовете. Трябва просто да ги освободят, за да ги заменят с ново въоръжение. Ново въоръжение! Те искат това да го утилизират, а ние го купуваме, за да превъоръжаваме нашата армия. Едно и също нещо, повтаряно в тази зала, не знам колко пъти. Да, сега имаме ново мнозинство и то е евро-атлантическо. Всеки път нямаше никакъв проблем при гласуването. С абсолютно мнозинство биваше приемано това превъоръжаване, което все още не се е състояло. Всеки път предупреждавахме едно и също нещо. Да, може би в Северна Корея технологичната верига е същата по дължина, ако погледнем. Само че ние още не сме започнали бойни действия, нас никой не ни е нападнал, а вече имаме проблеми с доставките на възли, агрегати, запасни части. Доставките трябва да започнат през един континент и през един океан. И още не идват. Още не сме се превъоръжили. Какво акцентирахме ние през всичките тези години? Че България може да произвежда своя бронирана машина. На изложението „Хемус 2022“ – преди четири години, българска фирма представи няколко образци, модификации на своя бронирана машина. Машината „Рила 8x8“ има и разновидност „Рила 4x4“ – колесна бронирана машина с боен купол. Досега тия машини можеха да бъдат произведени, вече да сме превъоръжили бригадата, само че ние трябваше да купуваме нещо от американците. Поне си го плащаме редовно. Плащаме го, но нищо не получаваме. Сега, алуминий нямало да стигне, германий, не знам си какво друго. В световен план била много голяма инфлацията. Чудесно, открихме го! Досега никога не е имало инфлация, за пръв път инфлацията се появи тая година. За пръв път тя засегна американците, за пръв път тя засегна нас. Четири години го повтаряме на достопочтените служители на народа в тази зала и четири години все едно ни ни чуват. Надявам се, че този път някой поне някъде нещо ще чуе. Можехме да имаме българска бронирана машина, още веднъж го казвам, на въоръжение в българската механизирана бригада. Само че на политическо ниво предишни правителства, предишни конфигурации на парламента решиха чисто угоднически да купим нещо, което не е нужно на никого. Не е тайна, че в момента, в конфликта, който се разгаря на север от Черноморската зона, става утилизация на старото въоръжение и от двата воюващи лагера. Чистят се складове. Маха се моралното и технически остарялото въоръжение, за да се освободи място в парковете, в складовете и базите за новото. Има една такава сентенция, която за съжаление е скръбна, че командният състав на армиите се подготвя за предишната война, а тази, която ги връхлита, винаги ги изненадва. За съжаление, България в момента не се подготвя за предишната война. С тези стари машини ние се подготвяме за по-предишната. Нямаме стратегия за това какво може да ни се случи. Споменато беше, може би е добра крачка от страна на Министерството, аз това го приветствам, че тези 17 безпилотни летателни апарата няма защо да ги купуваме, защото можем да си разработим и по-нови. Има и по-нови разработки в други държави. Това много няма да ни спести. Както видяхте, чисто финансово по единия от договорите имаме поскъпване от 59 млн. щатски долара, по другия имаме 4,7 милиона щатски долара. Общо с други линии поскъпването излиза около 37 млн. щатски долара, при положение че още нищо не сме получили. Ние вече плащаме повече. Защо плащаме? Вместо тези пари да бяха насочени към иновации, към разширяване на нашия военнопромишлен комплекс, вместо да инвестираме в нашите фирми – тези бронирани машини щяха да са тук и вече щяха да отчитат сегашните изисквания на бойното поле. Още веднъж го казвам. Можеше да разработим нещо ново, не да купуваме старото. Още преди да започне военният конфликт в Украйна, руската страна и други държави демонстрираха безекипажна бронирана техника, така наречената платформа „Маркер“ – въоръжена и с картечница, и с противотанкови средства. Тези разработки продължават и в двете воюващи страни, и техните съюзници инвестират в това. От демографска гледна точка и от ценността на нашите военнослужещи е добре да се гледа и в тази посока. Но ние просто не можем дори да мечтаем в това направление, че ще имаме безекипажни бойни машини. Но върху това трябваше да се работи паралелно. Някой ще каже: „Да, докато ги изработим, ще мине време.“ Затова е необходимо в сегашния момент с нещо да бъдат превъоръжени действащите въоръжени сили. Така е. Но защо не го закупихме? Още веднъж повтарям: на „Хемус 2022“ бяха демонстрирани всички модификации на тези български бронирани машини. Досега можеше допълнително да бъдат въоръжени и снабдени с различни апаратури. Да не говорим, че и други фирми могат да работят в това направление. Аз неведнъж съм поставял въпроса и пред началника на отбраната адмирал Евтимов, че България не може да залага само на един тип бронирана машина – колесна. Необходима ни е и верижна. Говорих също за американска такава машина – Bradley, която в момента минава още веднъж тестовете на бойните полета и доказва своята ефективност. Тя я доказва в двете иракски войни, доказва я и в момента. Най-много танкове поразяват точно Bradley, въпреки че не използва Javelin като противотанков комплекс, а използва ТОЛ-1 и ТОЛ-2. Европейски производител. Също добра бронирана машина, добра платформа, върху която може да бъде поставена и самоходна артилерийска установка, която може да бъде използвана и като инженерна машина, и като разузнавателна. Шведската CV-90 с 40 мм автоматично оръдие – това е за тяхната армия. Износната версия е с 30 мм автоматично оръдие. Нищо такова нямаме. Още повече скандинавските държави – и Финландия, и Швеция, са отворени за смесени предприятия. Досега можеше да отворим такова предприятие тук. Някой просто трябваше да прояви воля и да преговаря. Да преговаря и с финландците от Patria, за да работим тук да бъдат работните места. Не някъде другаде. Можеше да се помисли за този вариант да работим и за CV-90. Но още веднъж наблягам какви са изискванията пред съвременната война – бойните безекипажни платформи. Тук дори не говоря за хуманоидните роботи, които се изпитват, които би трябвало да заменят щурмовата пехота и които, колкото и да са скъпи на първоначалния етап, всъщност ценят най-важното нещо – живота на личния състав. Е, това в момента няма как дори да мечтаем за него, но пък китайците го използват. Използват и платформа, която имитира биологични видове при летящи безпилотни апарати и при такива, които действат на земя, и при плаващи. Нашата армия не разполага с никое от тези неща, поне засега. Може би е крайно време да помислим за нещо, което ще гарантира нашата национална сигурност, а не чуждия финансов интерес. Още веднъж казвам: ние даваме пари за инвестиции в чужда икономика, за облекчаване на чужд военнопромишлен комплекс и за чужди въоръжени сили. При последния конфликт и при това, което се случва в Персийския залив, неведнъж се повдига темата. Може би това ще е проблем и на бъдещите военни действия, на бъдещата война за използването на тактическо ядрено въоръжение. С какво в момента сме защитили екипажите на нашите бронирани машини? (Шум и реплики.) Не, няма да ми свърши времето, колкото и да сте нетърпеливи.
#38 · speech
Моля, без реплики от залата, остават 53 секунди!
#39 · speech
Да, можем да го удължим после. Така, ядреното оръжие, използвано на бойното поле, със сигурност не само поразява личния състав, не само че има ударна вълна, но то има и електромагнитен импулс, който поразява апаратурата. Трябва да мислим и в това направление. И още веднъж казвам: нека нашите военни да не бъдат подготвени за по-предишната война, време е да се готвим за бъдещата!
#40 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Първанов. Има ли желаещи за реплики на така направеното изказване? Заповядайте, господин Гаджев, за реплика.
#41 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, впечатлен съм от подробното Ваше изказване и дълбоко пространните теми, които развихте, но пропуснахте два отделни сектора – Космоса и изкуствения интелект. Може би е хубаво да ги включите в дупликата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#42 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Гаджев. Заповядайте за дуплика, господин Първанов. Преди да Ви дам думата за дуплика, да се обърна към залата дали има други желаещи за реплики? Няма, така че заповядайте, господин Първанов, за дуплика.
#43 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Гаджев. Все пак Вие за тези четири години бяхте председател на тази комисия по отбрана и Вие най-много лансирахте тези проекти и тези договори. Разбирам, че сте гузен. Да, казвате, че моето изказване било много дълбоко. За съжаление, Вашата реплика беше плитка, но няма какво друго повече да кажем. В края на краищата даваме пари за нищо. Даваме пари за нищо! Предупреждавахме Ви четири години за това! Въоръжените ни сили нито са по-модерни, нито са по-добре въоръжени. Нищо не сме получили от Вашите партньори, от Вашите съюзници! Да, беше много угоднически да се откриват сметки в американски банки, да превеждаме авансово средствата там, беше много добре да плащаме за чужди интереси. Какво стана с нашия национален интерес? В интерес на истината, господин Гаджев, имаме разработки и за безпилотни летателни апарати, имаме разработки и за 3D радари, но не знам защо... А може би Вие знаете защо купуваме от другите?! Купуваме от другите, докато в същото време същият клас въоръжение безплатно го подарявахме на Украйна, докато в същото време нашите съюзници същия клас въоръжение, което ние подарявахме на Украйна, го подаряват на други наши съюзници, а нас ни карат да плащаме като за нова техника. Неслучайно в клаузите на договора пишеше, че дори при повредена техника ние нямаме право да я връщаме и да имаме рекламации. Използваме стари боеприпаси. Още не сме започнали да произвеждаме този боеприпас, който е за тази бойна платформа, само че международната обстановка е динамична…
#44 · speech
Господин Първанов, съсредоточете се върху репликата на господин Гаджев!
#45 · speech
Ами точно върху нея се съсредоточавам, госпожо, но тя беше толкова дълбока, че просто нямаше как да не я обсъждам толкова дълго време. Ако имаше и друга реплика, щях да говоря и за някой друг. Та репликата е точно тази. (Шум и реплики.) За какво? За космоса и за изкуствения интелект? Ако, господин Гаджев, сте инвестирали в него – чудесно, но не виждаме резултатите.
#46 · speech
Благодаря Ви, господин Първанов. Има ли желаещи за други изказвания? Не виждам такива. Закривам разискванията. Давам възможност на колегите да се присъединят към залата. Уважаеми колеги, в разискванията беше направено предложение за техническа редакция, затова ще поставим първо предложението на господин Симеонов за техническа редакция, а именно накрая на Проекта на решение да се постави запетая и да се добавят думите „съгласно приложението“. Моля, режим на гласуване. Гласували 153 народни представители: за 139, против 13, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на Проекта на решение. За яснота на протокола бих искала да уточня, че при изчитането на Проекта на решение в наименованието за инвестиционния разход е пропусната думата „основна“, затова наименуването за инвестиционния разход следва да се приеме за „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“. Уважаеми колеги, поставям на гласуване Проекта на решение за приемане на Изменение на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонна бойна група от състава на механизираната бригада“ заедно с приетата току-що редакционна поправка. Моля, режим на гласуване. Гласували 167 народни представители: за 156, против 11, въздържали се няма. Предложението е прието. Уважаеми колеги! Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОГОДБАТА МЕЖДУ ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ПРАВИТЕЛСТВОТО НА МОНГОЛИЯ ЗА МЕЖДУНАРОДНИ АВТОМОБИЛНИ ПРЕВОЗИ НА ПЪТНИЦИ И ТОВАРИ, ПОДПИСАНА НА 21 НОЕМВРИ 2025 Г. В СОФИЯ. Вносител – Министерският съвет, 7 май 2026 г., с вх. № 52 602 02 2. Давам думата на господин Иванов – председател на Комисията по транспорт и съобщения, за представяне на доклада. Заповядайте.
#47 · speech
Госпожо Председател, на основание чл. 43, ал. 2 от ПОДНС предлагам в пленарната зала да бъде допусната госпожа Христина Велинова – заместник-министър на транспорта и съобщенията.
#48 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Уважаеми колеги, във връзка с така направеното процедурно предложение поставям същото на гласуване. Моля, режим на гласуване. Гласували 152 народни представители: за 141, против 10, въздържал се 1. Предложението е прието. Ще помоля квесторите да осигурят допуск до залата на току-що гласуваното лице. Господин Иванов, заповядайте за представяне на доклада.
#49 · speech
„ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, № 52-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г. На заседание на Комисията по транспорт и съобщения, проведено на 2 юли 2026 г., бе обсъден Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, № 52-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г. На заседанието присъстваха: господин Георги Пеев – министър на транспорта и съобщенията, госпожа Анна Михнева-Натова, госпожа Цвета Тимева и госпожа Христина Велинова – заместник-министри на транспорта и съобщенията, както и изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ господин Бойко Рановски. При представянето на Законопроекта господин Бойко Рановски посочи, че спогодбата между правителствата на Република България и Монголия урежда условията за извършване на международни автомобилни превози на пътници и товари между двете държави, както и транзитните превози през техните територии. Той отбеляза, че към настоящия момент между България и Монголия не съществува действаща двустранна спогодба в областта на международния автомобилен транспорт. По инициатива на монголската страна през април 2022 г. са започнали преговори за сключването на такава. Българската страна изготвя Проект на спогодба, съобразен с изискванията и препоръките на Международния транспортен форум (бивша Европейска конференция на министрите на транспорта), който е изпратен на монголската страна. До окончателното приключване на преговорите двете държави са се договаряли на реципрочен принцип ежегодно да обменят контингент от 100 универсални разрешителни. Преговорният процес продължава в периода 2022 – 2026 г., като обменът на разрешителните се осъществява през целия период. По искане на монголската страна през 2025 г. и 2026 г. България е предоставила допълнително по 50 универсални разрешителни. Господин Рановски информира, че с писмо от 4 май 2026 г. посолството на Монголия е уведомило българската страна за приключването на вътрешнодържавните процедури за влизане в сила на Спогодбата и е предложило провеждането на заседание на смесената комисия до края на годината. В изложението си той подчерта, че ратифицирането на Спогодбата е необходимо, тъй като тя съдържа разпоредби, които засягат националното законодателство, включително освобождаването от вносни сборове на горивата и смазочните материали, намиращи се в нормалните резервоари на превозните средства. По думите му с влизането й в сила ще се създадат условия за развитие на транспортните връзки между България и Монголия, ще се улесни търговският обмен, ще се насърчи икономическото сътрудничество между двете държави и ще се подобри транспортната свързаност между Европа и Азия. Със Спогодбата се уреждат условията за извършване на превози на пътници по редовни, совалкови и случайни линии, както и международните автомобилни превози на товари. Регламентирани са разрешителният режим, случаите на освобождаване от разрешителни, правилата относно каботажните превози, изискванията към превозните средства, както и мерките за контрол и санкциите при нарушения. Предвижда се и създаването на смесена комисия между компетентните органи на двете държави, която ще координира прилагането на Спогодбата и ще определя броя и вида на разрешителните и ще разглежда всички въпроси, свързани с международните автомобилни превози между Република България и Монголия. След проведените разисквания и изказаните мнения Комисията по транспорт и съобщения с 15 гласа „за“, без „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, № 52-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г.“
#50 · speech
Благодаря Ви, господин Йорданов. Давам думата на представител на Комисията по външна политика да представи доклада.
#51 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! На мен се пада честта да Ви представя доклада на Комисията по външна политика: „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, № 52-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г. На редовно заседание, проведено на 17 юни 2026 г., Комисията по външна политика разгледа Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, № 52-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г. Мотивите към Законопроекта бяха представени от Бойко Рановски, изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари е подписана на 21 ноември 2025 г. в град София от заместник-министъра на транспорта и съобщенията на Република България и от извънредния и пълномощен посланик на Монголия в Република България. Спогодбата е изготвена в съответствие с препоръките на Международния транспортен форум и по утвърден типов модел за двустранни спогодби между държави – членки на Европейския съюз, и трети страни, като е съобразено действащото европейско законодателство. Тази спогодба урежда условията и правилата за извършване на международен автомобилен транспорт между двете държави. Тя определя режима за превоз на пътници и товари, изискванията към превозвачите, разрешителните режими, както и принципите за сътрудничество между компетентните органи на България и Монголия с цел улесняване и регулиране на транспортните връзки. С влизането й в сила ще се създадат условия за развитие на транспортните връзки, ще се улесни търговията и ще се насърчи икономическото сътрудничество между Република България и Монголия, както и ще се подобри свързаността между Европа и Азия. Спогодбата подлежи на ратификация съгласно чл. 85, ал. 1, т. 7 от Конституцията на Република България. Въз основа на последвалото обсъждане и проведеното гласуване Комисията по външна политика с 13 гласа „за“, без гласове „против“ и 1 глас „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, № 52-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г.“ Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)
#52 · speech
Благодаря Ви, господин Узунов. Давам думата за представяне на становище в рамките на 10 минути на госпожа Христина Велинова – заместник-министър на транспорта и съобщенията. Заповядайте, госпожо Велинова.
#53 · speech
Заместник-Министър Христина Велинова
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще бъда кратка, тъй като Вие вече чухте основните мотиви за подписване на Спогодбата между България и Монголия в областта на международните автомобилни превози. Както беше отбелязано, към момента между двете държави няма подписана договорно-правна база в тази област. Затова по инициатива на монголската страна са инициирани преговори за подписване на спогодба. Българската страна е представила Проект на спогодба съгласно изискванията на Международния транспортен форум. Проектът е бил договорен. През периода 2024 г. преговорите са проведени чрез размяна на писмени предложения и видеоконферентни срещи. Спогодбата се подписва на 21 ноември 2025 г. от заместник-министъра на транспорта и от извънредния и пълномощен посланик на Монголия в Република България. Спогодбата е първата между България и Монголия в тази област. Ще създаде условия за развитие на транспортните връзки, улесняване на търговския стокообмен и ще насърчи икономическото сътрудничество между двете държави. Ратифицирането на Спогодбата е необходимо с оглед на разпоредби, които предвиждат освобождаване на вносни сборове за определени стоки, горива и смазочни материали, съдържащи се в нормалните резервоари на превозните средства, което засяга действието на националното законодателство, включително Закона за митниците и приложимото право на Европейския съюз. Благодаря.
#54 · speech
Благодаря Ви, госпожо Велинова. Откривам разискванията по така представения законопроект. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г., с входящ № 52-602-02-2. Гласували 152 народни представители: за 152, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Заповядайте за процедура.
#55 · speech
Господин Председател, колеги! Правя процедура на основание чл. 76, ал. 2 от ПОДНС – Законопроектът за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София, № 52-602-02-2, внесен от Министерския съвет на 7 май 2026 г., да бъде подложен и на второ гласуване.
#56 · speech
Благодаря, господин Иванов. Във връзка с постъпилото предложение от народния представител Йордан Иванов за второ гласуване на току-що представения законопроект моля за режим на гласуване по така направеното предложение. Гласували 150 народни представители: за 150, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Давам думата на докладчика да прочете текста на Законопроекта в цялост, включително наименованието на Законопроекта. Заповядайте, господин Иванов.
#57 · speech
„Проект! ЗАКОН за ратифициране на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София Член единствен. Ратифицира Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Монголия за международни автомобилни превози на пътници и товари, подписана на 21 ноември 2025 г. в София.“
#58 · speech
Благодаря Ви, господин Иванов. Откривам разискванията по така представения законопроект. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Подлагам на второ гласуване докладвания законопроект – наименованието на Законопроекта и член единствен. Гласували 156 народни представители: за 156, против и въздържали се няма. С това Законопроектът е приет и на второ гласуване. Преминаваме към следващата точка от дневния ред: ОТЧЕТ НА ГЕНЕРАЛНИЯ ДИРЕКТОР НА БЪЛГАРСКАТА ТЕЛЕГРАФНА АГЕНЦИЯ, ВКЛЮЧВАЩ И ФИНАНСОВ ОТЧЕТ, № 52-604-00-1. Внесен е от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 30 април 2026 г. Давам думата на председателя на Комисията по културата и медиите да представи доклада на Комисията заедно с Проекта на решение – заповядайте.
#59 · speech
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Преди да започна с доклада, искам да направя процедурно предложение за допускане на Кирил Вълчев в залата.
#60 · speech
Благодаря Ви, господин Горанов. По така постъпилото предложение за допускане в залата на господин Вълчев, моля за режим на гласуване. Гласували 137 народни представители: за 136, против 1, въздържали се няма. Моля, квесторите да допуснат в залата генералния директор на Българската телеграфна агенция господин Кирил Вълчев.
#61 · speech
И сега ще започна с: „ДОКЛАД относно Отчет на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев за 2025 г., включващ и финансов отчет, № 52-604-00-1, внесен от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 30 април 2026 г. На редовно заседание на Комисията по културата и медиите, проведено на 25 юни 2026 г., беше разгледан Отчетът на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев за 2025 г., включващ и финансов отчет, № 52-604-00-1, внесен от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 30 април 2026 г. В заседанието от Българската телеграфна агенция (БТА) взеха участие: Кирил Вълчев – генерален директор, Евгения Друмева – заместник генерален директор, Юлия Соколова – главен секретар, Йоана Петрова – директор „Финанси“ и главен секретар. Отчетът за дейността на генералния директор на БТА е внесен съгласно изискването на чл. 16, ал. 1 от Закона за Българската телеграфна агенция. В отчета се съдържа информация за дейността на Агенцията, ролята на медийния пазар, международните контакти, финансовото състояние, функционирането на Националния пресклуб и мрежата от регионални пресклубове на БТА, която продължава да изпълнява обществени функции на национален информационен институт. Отчетът на БТА беше представен от генералния директор на Агенцията Кирил Вълчев. В изложението си генералният директор Кирил Вълчев отбеляза, че през 2022 г. е представил пред народните представители Програма за развитие на Българската телеграфна агенция „Бъдещето на БТА“ за периода 2021 – 2025 г., основана на пет стратегически цели – свобода, истина, знание, общност и памет. Той представи резултатите от изпълнението им през отчетния период. По стратегическата цел „Свобода“ беше отчетено утвърждаването на свободния достъп до информационните продукти на БТА, разширяването на националната и международната кореспондентска мрежа, развитието на дигиталните комуникационни канали и подобряването на достъпността до услугите на Агенцията. Подчертано беше и укрепването на кадровия потенциал чрез обучение на служителите, привличане на млади журналисти и модернизиране на материалната база. По отношение на целта „Истина“ беше акцентирано върху прилагането на високи професионални и етични стандарти, стриктното разграничаване между журналистическо съдържание и официални съобщения, както и разработването на първите в България вътрешни правила за използване на изкуствен интелект в информационна агенция. Беше отчетено и активното участие на БТА в европейски проекти и международни журналистически инициативи. Представяйки изпълнението на целта „Знание“, генералният директор посочи значително увеличение на обема и качеството на информационната продукция, разширяване на тематичните рубрики, развитието на мултимедийното съдържание, както и активното партньорство с университети, научни и културни институции. Беше отчетено разширяването на мрежата от национални пресклубове, укрепването на регионалното присъствие на БТА и засилването на международното сътрудничество, особено в рамките на Балканите и европейските информационни агенции. В изпълнение на целта „Общност“ БТА е продължила да развива връзките с българските общности в чужбина чрез рубриката „BG Свят“, дейността на пресклубовете зад граница и организирането на Двадесетата световна среща на българските медии, посветена на темата „Медии и знание“, с участието на представители на десетки българоезични медии от различни държави. По стратегическата цел „Памет“ беше отчетен значителен напредък в дигитализацията на архивните фондове на БТА, обновяването на архивохранилищата и новинарската инфраструктура, както и реализирането на проекти за модернизация и подобряване на достъпността на сградата на агенцията. Генералният директор отбеляза и усилията за съхраняване на историческата памет чрез инициативи, свързани с културното наследство, развитието на списание „ЛИК“ и популяризирането на българската история и култура. По отношение на финансовия отчет генералният директор посочи, че през 2025 г. БТА е осигурила стабилно финансово управление и законосъобразно, ефективно и целесъобразно разходване на предоставените бюджетни средства. С чл. 50, т. 3 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г. на БТА са определени бюджетни средства в размер на 15 млн. 668 хил. 600 лв. и с преходен остатък от 2024 г. в размер на 446 хил. 521 лв. Уточненият план по бюджета на БТА към 31 декември 2025 г. възлиза на 16 млн. 715 хил. 121 лв. Финансовият ресурс е бил насочен към развитието на кореспондентската мрежа, модернизацията на техническата инфраструктура, дигитализацията на архивните фондове, подобряването на материалната база и изпълнението на обществената мисия на агенцията. Представеният финансов отчет показва, че средствата са използвани в съответствие с приоритетите на Програмата за развитие на БТА и са обезпечили изпълнението на законово възложените функции на агенцията. В заключение Кирил Вълчев подчерта, че през 2025 г. БТА е изпълнила заложените в програмата за развитие приоритети, като е укрепила ролята си на национална информационна агенция, осигуряваща свободен достъп до достоверна информация, развиваща съвременна журналистика и съхраняваща обществената и историческата памет на България. По време на обсъждането отношение взеха народните представители Антон Кутев, Тома Биков, Николай Златарски, Чило Попов и Йорданка Фандъкова. След проведената дискусия народните представители от Комисията по културата и медиите единодушно с 17 гласа „за“ предлагат на Народното събрание да приеме Отчета на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев за 2025 г., включващ и финансов отчет, № 52-604-00-1, внесен от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 30 април 2026 г. Председател: Антон Кутев“ А сега да представя и самото решение: „РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ НАРОДНО СЪБРАНИЕ Проект! РЕШЕНИЕ по отчета на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев, включващ и финансов отчет за 2025 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и във връзка с чл. 16, ал. 3 и 4 от Закона за Българската телеграфна агенция
#62 · speech
Реши
Приема отчета на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев, включващ и финансов отчет за 2025 г.“ (Ръкопляскания.)
#63 · speech
Благодаря Ви, господин Горанов. Уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с чл. 86, ал. 8 от Правилника за организация и дейността на Народното събрание давам думата на вносител да представи изложение по внесения отчет за дейността в рамките на десет минути. Заповядайте, господин Вълчев.
#64 · speech
Кирил Вълчев
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Няма да ангажирам от ценното Ви време, тъй като предстои разглеждането на бюджета в редица комисии, включително в Комисията по културата и медиите. Добър повод е да обърна внимание, че се надяваме, че с бюджета за следващата година ще бъде увеличено финансирането на Българската телеграфна агенция, Българската национална телевизия и Българското национално радио, за да бъдат гарантирани по-високи възнаграждения на журналистите, които в днешно време играят ролята на учителите, които получават с около 25% в момента по-високи възнаграждения. Защото, ако в училищата се учим на опита на вчерашния ден и как да го прилагаме в живота днес, то от медиите и от БНТ, БНР, БТА, а и от частните медии ние се учим на днешния ден. Така че използвам възможността да Ви призова, когато разглеждаме пълния бюджет за следващата година, да бъде преосмислена политиката на възнагражденията за медиите. Иначе в доклада доста подробно бяха изложени основните неща, които се случиха в БТА, на практика, в последните пет години – осигуряването на свободен достъп до новините; изграждането на кореспондентска мрежа вече с 46 национални пресклуба, включително 33 на територията на България, във всички областни центрове и в по-големи необластни градове; изграждането на мрежа от партньорства с над 50 информационни агенции – национални информационни агенции от целия свят, с безвъзмезден обмен на информационни материали; пълна дигитализация на архивите на агенцията – повече от пет милиона страници за периода от 1898 г. до 2000 г., когато новините, на практика, стават само в дигитален, в цифров формат, както и дигитализация на основната част от близо 1 млн. и 800 хил. снимки – това ще осигури пълен достъп до архивите ни; въвеждането на специализиран за БТА шрифт ЛИК, който въведохме точно през отчетната минала година, изработен от Националната художествена академия на базата на буквите на учениците на светите братя Кирил и Методий, шрифт, който БТА предоставя на всички публични институции в България, и ще се радвам сред тях да бъде скоро и Народното събрание; провеждане на Двадесетата световна среща на българските медии по света, тя беше в София през миналата година, като участваха български медии от 25 държави. През тази година се надяваме на срещата, която планираме да бъде в Унгария, по повод 1080-ата годишнина от успението на свети Йоан Рилски, чийто мощи са били известно време в Естергом в Унгария, там разчитаме, че ще дойдат български медии от близо 30 държави. Но, за да не отнемам повече от времето Ви, в заключение ще използвам – чух, че и в началото на това заседание припомнихте, че днес е годишнината от рождението на Иван Вазов, роден на 9 юли 1850 г. В своята комедия „Вестникар ли?“, публикувана през 1900 г. – тя представлява една сатира срещу жълтата, клеветническата и скандалната преса, безскрупулният вестникар издател Деркович казва: „Малцина могат да живеят само от истината на днешний век.“ И всъщност отговорът на въпроса: защо е нужно да се влага в българските медии, а чрез БТА България прави това, е именно за да отговорим на безскрупулния Деркович, за да живеят повече българи от истината на днешний ден, на днешний век, като четат българските медии. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
#65 · speech
Благодаря Ви, господин Вълчев. Откривам разискванията по така представените текстове от доклада. Има ли желаещи за изказвания? Заповядайте за изказване.
#66 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги, уважаеми господин Вълчев! С настоящото искам да поздравя генералния директор на БТА и целия екип на БТА не просто за изпълнение на законовите си задължения, а за цялостна визия за развитие на института, за разширяване на нейното присъствие и утвърждаването на ролята ѝ като надежден източник на информация. Неслучайно и господин Вълчев получи толкова голяма подкрепа за втория си мандат като генерален директор на БТА. Бих искала специално да отлича усилията за дигитализация на архивния фонд на БТА, тъй като това представляват изключителни усилия за запазване на наследството на БТА, което е неповторим източник на история. Много благодаря и успешна работа! Ние ще подкрепим доклада. Благодаря.
#67 · speech
Благодаря Ви, госпожо Стеркова. Има ли желаещи за реплика? Не виждам. Има ли желаещи за други изказвания? Заповядайте.
#68 · speech
ПП
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми колеги, уважаеми господин Вълчев! Мисля, че с момента на влизането на колегата, защото той беше и адвокат – господин Вълчев, в БТА настана една нова ера там, която раздвижи Националната информационна агенция, направи я фактор в европейския, може би и в световния мащаб. Всички знаем, че БТА отразява всичко, но най-важното е, че го отразява по особено интересен и забележителен начин – и дигитализацията на архива, и документите, които бяха възстановени и показани там, са част от истинската история на България. Това наистина е достойно за възхищение. В работата на Агенцията аз лично виждам една обективност, безпристрастност, но при изключително високо ниво на представяне на новините и детайлна информираност, така че всеки човек може да направи анализ на това, което чете, и да получи възможно най-достоверната информация, която да го ориентира, и с поглед в бъдещето. Пожелавам така да продължава работата на Българската телеграфна агенция! Благодаря Ви.
#69 · speech
Благодаря Ви, господин Величков. Има ли желаещи за реплика към така направеното изказване? Не виждам. Има ли желаещи за изказвания? Заповядайте, господин Биков.
#70 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Новите колеги не знаят, но по принцип приемането на отчета на БТА е една дълга традиция, в която народните представители излизат на тази трибуна, за да похвалят генералния директор – господин Вълчев, и работата на БТА, така че в тази връзка и аз съвсем искрено ще спазя традицията. Действително БТА се развива по един добър начин, който би трябвало да бъде пример и за останалите обществени медии. Естествено обаче по отношение на останалите обществени медии, които биват избирани от техните генерални директори от СЕМ, за разлика от господин Вълчев, който е избран от Народното събрание, там сякаш ангажиментът на държавата, който трябва да бъде много внимателен, защото те не са държавни, а са обществени, не е толкова голям. Дават се пари в бюджета, няма някакво целеполагане от страна на държавните органи, на регулаторния орган СЕМ и има един Закон за радиото и телевизията, който е доста овехтял – той е от 1999 г., тотално неадекватен на сегашната ситуация. Така или иначе през последните пет години той не можа да бъде приет, въпреки че беше готов някъде в края на 2021 г. Така че ако искаме да помогнем на другите две обществени медии в лицето на БНТ и БНР според мен в Народното събрание трябва да се заемем и с този Закон за радиото и телевизията, който да постави тези две обществени медии на плоскостта, на която се намира и БТА. Между другото, моментът, в който БТА започна да се развива добре, беше, когато парламентът прие промяна в Закона, която не просто разреши, а задължи БТА да предоставя информацията безплатно и разбира се, Агенцията беше компенсирана за това с финансови средства. И това показва, че един такъв подход и по отношение на БНТ и БНР, разбира се, в съвсем друг порядък, би могъл да помогне на тези две медии, които особено в ситуация на доста наситена пропаганда от всички страни, и трите обществени медии имат много сериозна функция. Аз от тази трибуна ще си позволя да кажа обаче и нещо, което ми направи лошо впечатление – не в БТА, а ще се възползвам от дискусията. По време на цялото световно първенство по БНТ се рекламира хазарт и това не е добре. Заобиколен е законът, виждам как са го направили. Те го правят, предполагам от необходимост, защото им трябват финансови средства, но мисля, че обществената телевизия е последното място, на което трябва да се рекламира хазарт. Защото аз твърдя, че това е чиста реклама на хазарт с призив даже да се отворят, ако може още повече пунктове за хазартни игри, за да може цялото българско общество да бъде в тях и да си залага, и да увеличаваме оборота на хазарта. Ние ще подкрепим този отчет. Надявам се да има и повече дискусии по същество за медиите. Благодаря Ви.
#71 · speech
Благодаря Ви, господин Биков. Има ли желаещи за реплика на така направеното изказване? Не виждам. Има ли желаещи за други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване Отчета на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев за 2025 г., включващ и финансов отчет № 52-604-001, внесен от генералния директор на Българската телеграфна агенция на 30 април 2026 г. Гласували 152 народни представители: за 151, против 1, въздържали се няма. Отчетът на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев за 2025 г. е приет.
#72 · speech
ГЕРБ-СДС, от място
Прегласуване.
#73 · speech
Моля, режим на гласуване във връзка с постъпилото предложение за прегласуване на Отчета на генералния директор на Българската телеграфна агенция Кирил Вълчев за 2025 г. Гласували 153 народни представители: за 153, против и въздържали се няма. (Ръкопляскания.) С пълно единодушие е приет Отчетът на генералния директор на БТА Кирил Вълчев за 2025 г. Уважаеми дами и господа народни представители, ще направя съобщение за парламентарния контрол на 10 юли 2026 г., петък, по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: 1. Министърът на околната среда и водите Росица Карамфилова-Благова ще отговори на два въпроса от народните представители Димо Дренчев; и Мария Димитрова. 2. Министърът на културата Евтим Милошев ще отговори на три въпроса от народните представители Росица Кирова; Анна Бодакова, Александра Стеркова и Чило Попов; и Петър Петров. 3. Министърът на регионалното развитие и благоустройството Иван Шишков ще отговори на седем въпроса от народните представители Мария Димитрова; Здравко Огнянов; Витко Вълчев; Ангел Георгиев; Коста Стоянов – два въпроса; и Живка Бучуковска. 4. Министърът на образованието и науката Георги Вълчев ще отговори на три въпроса от народните представители Анна Бодакова; Красимир Вълчев; и Петър Петров и Ангел Янчев. На основание чл. 93, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради неотложен случай в заседанието за парламентарен контрол няма да участва заместник министър-председателят и министър на икономиката, инвестициите и индустрията Александър Пулев. На основание чл. 93, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради неотложни служебни ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на транспорта и съобщенията Георги Пеев. На основание чл. 93, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради неотложен ангажимент в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на външните работи Велислава Петрова-Чамова. На основание чл. 93, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради отсъствие по уважителни причини на народния представител Ангел Янчев се отлага отговорът на негов въпрос към министъра на културата Евтим Милошев. Поради изчерпване на дневния ред закривам днешното заседание. Следващото редовно заседание ще се проведе утре, на 10 юли 2026 г., от 9,00 ч. (Закрито в 13,37 ч.) Председател: Михаела Доцова Заместник-председатели: Иван Ангелов Стою Стоев Секретари: Здравко Марков Искра Михайлова