2. Стенограма и изказвания
#1 · speech
Добро утро, уважаеми госпожи и господа народни представители, днес, 17 юли 2026 г. Моля, режим на регистрация. Регистрирани са 191 народни представители. Има кворум. Откривам днешното пленарно заседание. (Звъни.) Ще започнем пленарния ден с едно съобщение. (Народният представител Георг Георгиев иска думата за процедура.) Господин Георгиев иска процедура, ще я дадем веднага след изчитане на едно съобщение: На 16 юли 2026 г. е постъпил Общ проект, изготвен въз основа на законопроектите за изменение и допълнение на Изборния кодекс, приети на първо гласуване на 16 юли 2026 г. Проектът е изготвен от Комисията по правни въпроси на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Съобщението се прави с оглед на срока за писмени предложения за второ гласуване. Господин Георгиев, заповядайте за процедура.
#2 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, госпожо Председател. Тя може би ще Ви изненада, но процедурата е към Вас. Така или иначе, в духа на своята неподправена кротост аз няма как да не уведомя народното представителство в някои според мен безпрецедентни Ваши неправилни действия. С трима колеги чрез Вас зададохме въпроси по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Какво е безпрецедентното? Безпрецедентното е, че Вие си позволихте да ги отхвърлите като недопустими, да ги тълкувате и да казвате съответно какво можем и какво не можем да питаме министрите. Аз сега ще запозная колегите с въпросите. По-интересното обаче е, че двата конкретни мои въпроса бяха зададени от колегата Витанов веднага на Комисията по външна политика в деня, в който на мен ми бяха отхвърлени. Него го няма, но съм сигурен, че той също ще потвърди.
#3 · speech
Господин Георгиев, може ли да уточните за процедурата по начина на водене?
#4 · speech
Процедурата ми, госпожо Председател, е: на какво основание и какво допитване до…
#5 · speech
Господин Георгиев, времето Ви изтече!
#6 · speech
…Председателския съвет Вие извършихте, за да отхвърлите моето възражение?
#7 · speech
Едно уточнение. Процедурата по начина на водене се отнася до нарушения, допуснати от председателя по време на водене на заседание.
#8 · speech
Моля, от името на парламентарна група, извинявайте. Декларация от името на парламентарна група.
#9 · speech
Добре.
#10 · speech
Благодаря Ви.
#11 · speech
Току-що колегите от ГЕРБ заявиха декларация. Бих искала – като уточнение за залата, да уточня, че преди колегите от парламентарната група на ГЕРБ декларация бяха заявили от парламентарната група на „Демократична България“ и от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Георгиев, след това уточнение на броя декларации.
#12 · speech
Благодаря Ви, госпожо Доцова. Ние сме по-голямата по численост парламентарна група, така че форсмажорът може да бъде валиден. Имам десет минути, в които мога да изложа всичко, което сега искам. Благодаря Ви. Ще се върна на въпросите, които съм задал, които Вие счетохте за недопустими, но които бяха същите от колегата Витанов в същия ден, в който Вие ги обявихте за недопустими, зададени в Комисията по външна политика. Първият въпрос е: предвиждат ли се съкращения под каквато и да е форма в бюджета или числеността на Министерството на външните работи; планира ли се закриване на задгранични представителства и ако да – кои; и извършена ли е оценка на въздействието от такива евентуални мерки? На мен тук ми се струва, че няма нищо недопустимо, още по-малко такова, което да зависи от неприетия все още, но известен с параметрите си, държавен бюджет. Отговорът може да бъде много прост и елементарен, ако го знаете и ако искате да успокоите системата, да кажете: не, не се предвижда закриване, не, няма да се намалява бюджетът или числеността на Министерството на външните работи. Струва ми се, че няма нищо сложно и нищо недопустимо. Освен ако, пак казвам, не криете нещо. Вторият въпрос е относно финансовото обезпечаване на 20 допълнителни щатни бройки за консулски служители и технически персонал за нуждите на най-натоварените консулски служби. Тук въпросът може да бъде зададен и съответно отговорен: предвиждат се – да, не се предвиждат – не. Не виждам какво и тук зависи от бюджета и от известните му вече, отново повтарям, параметри, така че въпросът да бъде обявен за недопустим. Следващият въпрос, госпожо Председател, който Вие сте счели, че зависи от иначе известния с параметрите си бюджет, е: как се съпоставят възнагражденията на служителите от общата и специализираната администрация във Външното министерство с тези на работещите в останалите ведомства от системата на националната сигурност? Ще бъде ли заложено в следващия закон за държавния бюджет увеличение от 15% на разходите за персонал, които бяха осигурени от предишното редовно правителство? „Да – ще бъдат предвидени; не – няма да бъдат предвидени“ можеше да бъде казано въз основа на иначе вече известните параметри на държавния бюджет към онзи момент. Госпожо Доцова, нищо, което е с характер на неопределеност, не може да бъде решено. И последният въпрос, който сте счели, че е недопустим, защото не се знае какво ще стане с иначе известните параметри на държавния бюджет, за който Вие имате мнозинство от 131 народни представители, за да си го приемете, е: каква част от БВП, в процентно изражение, представлява размерът на бюджета на Министерството на външните работи за текущата година и какви ще са плановете на правителството по отношение на неговото нарастване в цифрово изражение по години до края на мандата на настоящата администрация? В голяма степен това се обуславя от тригодишната финансова прогноза за 2026-а, 2027-а и 2028 г. с известни, както вече няколко пъти казах, към онзи момент параметри. Така че по нито един начин не виждам недопустимости тук, още по-малко базирани на Вашите аргументи, че предстои Народното събрание да разгледа и да приеме наредбите на Законопроекта за държавния бюджет, в чийто предмет и обхват попада част от Вашия въпрос. Ако трябва да се върна малко по-назад, точно в кой обхват на Закона за държавния бюджет попада това дали ще се съкращава бюджета и числеността на МВнР, или ще се закриват задгранични представителства? И защо може господин Витанов да зададе тези въпроси по време на Комисията, а аз не мога да ги задам по реда на парламентарния контрол? Защо, когато ги задава представител на управляващите, те са допустими и подлежат на отговор, а когато ги задава представител на опозицията, изведнъж те се отхвърлят? Още повече че написахме до Вас възражение и Вие сте върнали отговор – благодарим за което: „На основание чл. 104, ал. 3 от ПОДНС след допитване до Председателския съвет на заседание, проведено на 15 юли, отхвърлям възражението предвид чл. 92, ал. 1 от същия правилник.“ Аз се консултирах с някои представители, на които засега все още не им е отнето правото да присъстват на Председателския съвет, и той наистина се нарича Председателски, макар че Вие доста добре сте го привели в това значение. Той буквално е бил предрешен от самия председател – председателят се е събрал със себе си и е решил, и сте казали, че ще отхвърлите нашето възражение, без изобщо да бъде подложено на гласуване същото с приложените към него аргументи. В тази връзка, госпожо Председател, аз започнах, че е безпрецедентно. Но пак ще повторя, в духа на това да запазим някакъв конструктивен диалог, да дадем отговори както на залата, така също и на хората, които гледат, които се интересуват от темата и на заинтересованите служители в администрацията от системата на Външните работи: ние не трябва да допускаме подобно нарушаване както на Правилника, така също и на добрия тон между нас. Защото тези въпроси не са безцелно зададени, те нямат за цел конфронтация, нямат за цел да злепоставят. Аз много добре си давам сметка, че натрупванията на определени дефицити касаят всички политически партии, всички парламентарни групи и че нашата отговорност като народни представители е да запълваме тези празнини. И именно чрез отговорите на тези въпроси щяхме да помогнем и на колегите в Бюджетната комисия, на колегите в Комисията по външна политика, но също така и на администрацията на самото Министерство на външните работи да получи онова, което е изработило и което заслужава в тези толкова напрегнати и динамични във външнополитически аспект времена. По начина, по който, госпожо Председател, Вие отхвърляте въпросите, по начина, по който третирате темата, показвате едно генерално прикриване, или поне така изглежда, на фактологията, свързана с отговорите на тези въпроси, а тя не може да бъде прикрита, тя е такава, каквато е. Аз затова няколко пъти казах, че параметрите на бюджета са известни, това, което се прави в сферата на дипломацията – също. Единственото, което ние можехме да направим, е чрез отговорите на въпросите да насочим вниманието и да се опитаме всички заедно да поправим или в максимална степен да минимизираме негативните ефекти от онова, което ще се случи с бюджета на Министерството на външните работи. Пак казвам, обръщам се към цялата зала, защото това е наше общо задължение: външната политика не е партийна, тя не е на нито една партия, тя се полага на държавата, защото защитава нейните интереси, така както неведнъж и Вие сте прокламирали. Така че, госпожо Председател, аз не съм сигурен дали искам да Ви помоля да преосмислите решението си, но със сигурност искам народните представители да знаят за динамиката около тези действия, защото това ги касае. И утре, когато ние неподходящо или недостатъчно добре сме представени на международната сцена, да се знае всъщност какви са причините, които стоят и зад това. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)
#13 · speech
Благодаря Ви, многоуважаеми господин Георгиев, за представянето на тази декларация от името на парламентарната група на ГЕРБ. Давам думата на парламентарната група на „Демократична България“ за представяне на истинска декларация. Заповядайте, господин Иванов.
#14 · speech
ДБ
Благодаря Ви, госпожо Председател. След вълнуващата декларация на колегите от ГЕРБ аз ще прочета една не чак толкова вълнуваща, но за мен е важна. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Днес няма да говоря за политика, ще говоря за спорт именно защото вярвам, че спортът трябва да остане едно от малкото места, където хората се събират, а не се разделят – мястото, където националният химн е повод за гордост, а не политическо противопоставяне. Днес Европа подготвя 21-ия пакет санкции, изпраща послание, че агресията има цена. Олимпийското движение рискува да изпрати различно послание – че с времето тази цена може да бъде забравена, въпреки че войната продължава. Девет държави от Европейския съюз – Естония, Дания, Финландия, Латвия, Литва, Нидерландия, Полша, Румъния, Швеция – призоваха с общо изявление Еврокомисията да прекрати програмите за финансиране на международните спортни федерации, които позволяват на руски и беларуски спортисти да се състезават. Призивът е спирането да засегне както Международния олимпийски комитет, така и федерациите, които вече възстановиха правата на руските и беларуските спортисти. През 2022 г. Международният олимпийски комитет взе тежко, но разбираемо решение. Русия беше лишена от възможността да участва пълноценно в международния спорт. Причината беше една – започнатата война в Украйна. Днес, четири години по-късно, ставаме свидетели на постепенно отстъпление от позициите. На 7 юли 2026 г. Международният олимпийски комитет взе решение за условна отмяна на отстраняването на Руския олимпийски комитет. И аз си задавам един въпрос: какво се промени? Защото войната не е свършила, оръжията не са замлъкнали и мира го няма. Ако причината за санкциите продължава да съществува, защо започва отпадането на самите санкции? Не задавам този въпрос като политик. Задавам го като човек, който е посветил живота си на спорта, като човек, който знае какво означава да носи националния екип, какво означава да чуе химна на страната си и колко голяма чест е да представляваш народа си пред света. Именно затова правя ясна разлика между спортиста и държавата. Не смятам, че един спортист трябва да бъде наказван само защото е роден в Русия. Не смятам, че годините труд могат да бъдат зачеркнати заради решения, които той не е взел. И ако един спортист не подкрепя войната, не участва в пропагандата и приема правилата на международните федерации, аз заставам зад правото му да се състезава. Защото спортът принадлежи на спортистите. Но националният флаг, националният химн и националният отбор – това вече не е отделният спортист, това е държавата. А олимпийските игри не са просто състезания. Те са празник на мира, празник на приятелството между народите и празник на уважението. Как тогава държава, която продължава да води война, може да бъде представена със своите национални символи именно на форум, създаден да обединява хората? Исторически много агресори, диктатори и лидери на тоталитарни режими са се опитвали да легитимират насилието над собствените си граждани и чуждите народи през спортните успехи. Не вярвам, че това е духът на олимпизма. Не вярвам, че това е посланието, което трябва да изпратим към младите хора. Ние постоянно казваме на децата, че в спорта има правила, че правилата важат за всички, че честната игра е над всичко. Ако искаме те да ни вярват, трябва и международните институции да бъдат последователни. Иначе рискуваме да останем с усещането, че правилата важат само до момента, в който станат неудобни. Аз не съм против руските спортисти. Но съм против това войната да бъде забравена. Аз съм против това агресорът да бъде представен като нормален участник в семейството, създадено да носи мир. Докато причините за санкциите съществуват, трябва да съществува и моралното основание те да останат. Когато настъпи мирът, когато международното право бъде възстановено и когато спортът отново стане мост, а не инструмент да притискат държави, които водят войни, тогава този разговор ще бъде различен. Но дотогава смятам, че олимпийският флаг трябва да остане символ на мира. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ и ГЕРБ-СДС.)
#15 · speech
Благодаря, уважаеми господин Иванов. Заявена е декларация от парламентарна група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Заповядайте, господин Костадинов, за представяне на декларацията.
#16 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Председател, вчера председателят на Комисията по бюджет и финанси разясни, че по искане на НАТО – императивно искане, предстои следващите дни да бъде приет в бюджет 2026 г. Проект за ремонт на пристанищна инфраструктура и за удълбочаване на акваторията на пристанище Варна за целите на бойните кораби на Алианса. Преведено на нормален език, това означава да може да влизат големите американски кораби, тъй като корабите, които в момента са в Черно море, са идвали в пристанище Варна без никакъв проблем. Това са турски и румънски кораби, които акостират. Очевидно обаче, че се подготвят нови, много по-големи, каквито в момента нито една от трите натовски държави в акваторията на Черно море не притежава. Вместо първоначално предвидените около 23 млн. евро сумата вече достига 67,6 млн. евро, което означава, че ако това предложение бъде прието, българските данъкоплатци ще платят с близо 45 млн. евро повече от предвидените. Между другото, в няколко параграфа по-надолу в бюджета е записано, че се отделят още 3 млн. евро, забележете, за изграждане на системи за сигурност за помещенията за съхранение на американско класифицирано оборудване и въоръжение! Нашият колониален бюджет ще плаща за изграждане на системи за сигурност за помещенията за съхранение на американско класифицирано оборудване и въоръжение! Как Ви звучи това, уважаеми данъкоплатци: с Вашите пари се плащат разходи на най-голямата военна и икономическа сила в света – Съединените американски щати?! С 3 млн. евро от българските данъкоплатци ще бъде финансирана и спонсорирана американската армия! Отделно от това, очевидно е, че пристанище Варна се подготвя за роля, каквато, за съжаление, вече то веднъж в историята се е играло по време на Кримската война, когато се превръща в база на английските и френските кораби при атаката срещу Руската империя. Ето защо за ВЪЗРАЖДАНЕ това не е просто бюджетно решение, това е политическо решение, което ще има сериозни последици за нашата страна и за Българското Черноморие. Националната сигурност на България е абсолютен приоритет, а това предложение я застрашава, тъй като във Варна от година вече има оперативен военноморски щаб на НАТО. Ние винаги сме защитавали позицията, че Българската армия трябва да бъде модерна, добре оборудвана и способна да защитава България, когато това се налага. Още повече че и в Конституцията пише, че единственият гарант за териториалната цялост, независимостта и суверенитета на републиката е Българската армия – никой друг, освен Българската армия. Но националната сигурност означава защита на българските национални интереси, а не безусловно обслужване на чужди военни стратегии. България има право да взема решения, които са полезни за собствените ѝ граждани, а не да харчи десетки милиони евро за проекти, които според нас обслужват преди всичко интересите на чужди държави. Черно море и без това се намира в момента в една от най-напрегнатите геополитически зони в света. Вместо българската държава да работи за намаляване на напрежението и за защита на собствените си интереси, наблюдаваме поредна стъпка към превръщането на Варна във все по-важен елемент от военната инфраструктура в региона. Такива действия увеличават риска България да бъде въвличана в чужди конфликти. Още по-притеснителен е начинът, по който това се случва. Новите стари управляващи се канят да поемат разходи по Проекта, които скачат повече от три пъти, без обществото да получи ясно и убедително обяснение защо е необходимо да бъдат похарчени тези средства за нуждите на чуждите държави. И за пореден път, вместо прозрачност, се сблъскваме с оглушително мълчание. Вместо доводи предстои да станем свидетели на поредното гласуване, което ще се представи като техническо решение, макар че зад него стоят сериозни политически последици. А е възможно, разбира се, и да видим типичния Радев маньовър, в който той ще излезе по новините и ще каже, че няма да даде тези пари, след което неговата парламентарна група ще гласува да даде тези пари. ВЪЗРАЖДАНЕ не приема този начин, по който се подреждат държавните приоритети. В България липсват средства за модерни болници, за качествени пътища, за водоснабдяване на десетки, да не кажа и стотици, населени места, за подкрепа на младите семейства, за по-високи заплати за младите медицински специалисти, за решаване на демографската криза и какво ли още не. Нещо повече, няма пари за ремонт на Аспаруховия мост във Варна, който може да бъде ремонтиран като слънце, в буквалния смисъл на думата, точно за една четвърт от парите, които са предвидени за удълбочаването на пристанище Варна за целите на американските бойни кораби. За Аспаруховия мост пари няма, но за американската армия пари от българския бюджет има. В същото време десетки милиони евро се намират без особени затруднения за проект, който не само че няма да подобри живота на българските граждани, няма никакво отношение към него – вместо това, нещо повече, ще го направи по-несигурен. Варна, поне на теория, все още е морската столица на България. Това е град, който трябва да се развива като туристически, търговски и икономически център. Бъдещето на нашия град е свързано с развитието на пристанището му, корабоплаването, бизнеса, туризма, а не с превръщането му в символ на нарастващо военно противопоставяне в Черноморския регион. ВЪЗРАЖДАНЕ не приема аргументите, че всеки, който поставя подобни въпроси, е против сигурността на България. Нещо повече, именно защото темата за националната сигурност е толкова важна, решенията трябва да се вземат единствено и само в интерес на нашата държава и на нашия народ. България не трябва да бъде използвана като инструмент за реализиране на чужди геополитически цели и за прокарване на чужди национални интереси. Българският народ не е длъжен да плаща цената на решения, които се вземат под външен натиск или в изпълнение на ангажименти, които не носят пряка полза за нашата страна. Затова ВЪЗРАЖДАНЕ настоява Министерският съвет и Министерството на отбраната да представят пълна информация за причините за тройното увеличение на средствата по Проекта, започнат още по времето на управлението на ГЕРБ, ДПС и БСП; да бъде направен публичен анализ на всички икономически, екологични и стратегически последици от това решение и да се проведе широк обществен дебат за бъдещето на българските пристанища и ролята им в условията на нарастващо напрежение в Черноморския басейн. Българските граждани заслужават да знаят защо държавата е готова да похарчи още десетки милиони евро именно за този проект, при положение че редица далеч по-важни обществени проблеми остават нерешени. За ВЪЗРАЖДАНЕ България трябва да бъде преди всичко суверенна държава, която сама определя своите приоритети. Националната сигурност не може да бъде оправдание, което обслужва интересите на външни фактори. Истинската сигурност започва тогава, когато държавата защитава собствените си граждани, собствената си икономика и най-вече мисли за собственото си бъдеще. ВЪЗРАЖДАНЕ ще продължи да се противопоставя на всяко решение, което поставя чужди интереси над българските. Ще използваме всички парламентарни и законови средства, за да защитим националния суверенитет, обществения интерес и правото на България сама да определя своята политика. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)
#17 · speech
Благодаря Ви, господин Костадинов. Следващата декларация е заявена от парламентарната група на „Прогресивна България“. Заповядайте за представяне на декларацията.
#18 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На 18 юли България отбелязва 189 години от рождението на Апостола на свободата Васил Левски. Днес свеждаме глава пред една от най-светлите личности в българската история. Човекът, който превърна свободата в национален идеал, посвети живота си на изграждането на една свободна, независима и справедлива държава. Васил Левски е не просто историческа личност. Той е нравствена мярка за честност, смелост, саможертва и безусловна любов към Родината. Времето не е успяло да заличи силата на неговия пример. Напротив, колкото повече се отдалечаваме от неговата епоха, толкова повече осъзнаваме колко актуални остават неговите идеи. Апостола не се бореше единствено за освобождението на България. Той мечтаеше за държава, в която законът стои над всички, властта служи на народа, а всеки човек има равни права и достойнство. Още преди Освобождението той говореше за „чиста и свята република“, държава, основана на справедливост, свобода, равенство между хората, независимо от тяхната вяра, произход и обществено положение. Тази визия продължава да бъде предизвикателство и към нас, днешните народни представители, да работим така, че институциите да се ползват с доверието на гражданите, да поставяме обществения интерес над политическите развития, да доказваме с делата си, че държавността се гради с почтеност, отговорност и уважение към закона. Днес сме изправени пред различни изпитания от тези, пред които е изправен Левски, но всяко поколение има своята отговорност към България. Нашата е да съхраним демократичните институции, да укрепваме правовата държава, да осигурим перспектива за младите хора, да пазим националното единство. Особено важно е на следващите поколения да предадем не само знания за живота на Левски, но и разбиране за ценностите, които той отстояваше. Защото историята има смисъл тогава, когато се превръща в морален ориентир за настоящето и бъдещето. Нека днес отдадем заслужена почит на Апостола не само с думи и венци, а с отговорността да бъдем достойни за неговото наследство, да пазим свободата, която той ни завеща като идеал, да работим за България с честност, смелост и чувство за дълг. Нека никога не забравяме, че най големият паметник на Васил Левски не е от камък или бронз, той е в съвестта на българския народ и в стремежа ни да изграждаме държава, достойна за неговата мечта. Поклон пред делото и паметта на Апостола на свободата! Благодаря. (Ръкопляскания.)
#19 · speech
Благодаря, уважаема госпожо Ковачева. Уважаеми колеги народни представители! След представянето на декларациите преминаваме към точката за Парламентарен контрол по реда на чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Преди да преминем към първите въпроси, ще представя информация относно получени писмени отговори на въпроси и питания за периода 3 – 16 юли 2026 г. Постъпили писмени отговори от: – заместник министър-председателя и министър Александър Пулев на въпроси от народния представител Александър Иванов; въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; въпрос от народния представител Мартин Димитров; въпрос от народния представител Росица Кирова; и въпрос от народния представител Божидар Божанов; – министър Велислава Чамова на въпроси от народния представител Деница Сачева; два въпроса от народния представител Димитър Найденов; два въпроса от народния представител Елисавета Белобрадова; три въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; въпрос от народния представител Искра Михайлова; въпрос от народния представител Йорданка Фандъкова; и въпрос от народния представител Костадин Ангелов; – министър Георги Вълчев на въпроси от народния представител Ангел Янчев; народния представител Владимир Раков; четири въпроса от народния представител Елисавета Белобрадова; седем въпроса от народния представител Стела Николова; – министър Георги Пеев на въпрос от народния представител Ангел Георгиев; въпрос от народния представител Александър Симидчиев; и два въпроса от народния представител Стела Николова; – заместник министър-председателя и министър Гълъб Донев на въпрос от народния представител Джипо Джипов; – министър Евтим Милошев на въпрос от народния представител Миролюб Адамов; народния представител Стела Николова; и народния представител Росица Кирова; – министър Ива Петрова на въпрос от народния представител Мартин Димитров; – министър Иван Василев на въпроси от народния представител Божидар Божанов; въпрос от народния представител Деница Сачева; и въпрос от народния представител Иван Янев; – министър Иван Демерджиев на въпрос от народния представител Иван Янев; въпрос от народния представител Христо Терзийски; – министър Шишков на два въпроса от народния представител Джипо Джипов; въпрос от народния представител Димитър Найденов; два въпроса от народния представител Елисавета Белобрадова; въпрос от народния представител Коста Стоянов; въпрос от народния представител Мартин Димитров; въпрос от народния представител Надежда Колева-Стойчева; въпрос от народния представител Николай Денков; въпрос от народния представител Росица Кирова; два въпроса от народния представител Свилен Трифонов; и въпрос от народния представител Стела Николова; – министър Илин Димитров на въпрос от народния представител Росица Кирова; на въпрос от народните представители Цончо Ганев и Борис Аладжов; – министър Катя Ивкова на два въпроса от народния представител Александър Симидчиев; въпрос от народния представител Божидар Божанов; въпрос от народния представител Иван Янев; въпрос от народния представител Николай Денков; на въпрос от народния представител Свилен Трифонов; и въпрос от народните представители Цветомир Цветанов и Лилия Димитрова; – министър Наталия Ефремова на въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; на съвместен въпрос от народните представители Анна Бодакова и Елисавета Белобрадова; – министър Пламен Абровски на въпрос от народния представител Богомил Петков; и на въпрос от народния представител Сейфи Мехмедали; – министър Росица Карамфилова на четири въпроса от народния представител Джипо Джипов; въпрос от народния представител Елисавета Белобрадова; въпрос от народния представител Николай Денков; на два въпроса от народните представители Цветомир Цветанов и Лилия Димитрова; и въпрос от народните представители Янка Тянкова, Георги Чакъров, Диана Димитрова, Александър Узунов и Валентин Гечевски; – министър-председателя Румен Радев на въпрос от народните представители Цветомир Цветанов и Лилия Димитрова. Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Първият въпрос ще бъде зададен от народния представител Христо Гаджев към министър-председателя Румен Радев. Заповядайте, господин Гаджев, за представяне на Вашия въпрос.
#20 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър-председател! Първо, бих искал да започна с това, че благодаря за смелостта да изпратите господин Демерджиев да участва на конференция, свързана с левия тероризъм и зараждащия се ляв тероризъм в България. Ако това беше примерно министър на вътрешните работи в дясно правителство, много хора биха го обвинили, че е фашист, или щяха да му искат оставката. Но след като ляво правителство ни казва, че имаме проблем с левия тероризъм, какъвто доклад е изнесен вчера, аз лично почвам да се притеснявам. Надявам се, в ресорната комисията това нещо да бъде разгледано и докладът да бъде представен, тъй като темата явно става интересна. И да се върна на въпроса. На Срещата на върха, господин Министър-председател, стана ясно от други делегации, че сте получили протоколни подаръци – едни турски револвери. Сега, според мен малко този подарък е тип „мечешка услуга“, тъй като законодателството както в България, така и в много други европейски държави е доста рестриктивно по темата за вноса и придобиването на оръжие. Съдейки по Закона за боеприпасите, опасните вещества и така нататък, има два варианта, по които може да бъде внесен в България – единият е като физическо лице, което става след разрешение, първо, от служба “Контрол на общоопасните средства“ (КОС), после решение от Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) за внос, разрешение от „Митници“, освобождаване от митнически контрол. Според закона процедурата е между седмица и месец и половина, ако човек има късмет. За някои случаи може да стане и по-бързо, но това означава използване на връзки. Вторият вариант е използване на… да бъде регистриран като протоколен подарък на юридическото лице Министерски съвет съобразно чл. 27, § 4 от Виенската конвенция за дипломатическите отношения. Този протоколен подарък може да бъде внесен с дипломатическата поща, но пак след това трябва да мине различните процедури по съгласуване с МВР, в случая вече и с Министерството на външните работи, с Международната комисия към Министерството на икономиката и така нататък, включително и с Министерството на финансите за Агенция „Митници“. Но в този случай то трябва да бъде предприето и регистрирано като предмет за официална употреба, тъй като е вкарано като такова – например за протоколната колекция или служебния фонд на Министерския съвет. Повечето странни членки след срещата на НАТО обявиха в свои прессъобщения как точно са регистрирали, как са подходили. Някои министър-председатели или държавни ръководители са ги задържали като личен подарък, други са ги оставили в Турция, трети са ги предоставили за колекции и за музеи на различните държави, четвърти дори са ги обезопасили, за да не могат да бъдат внесени като оръжие, а вече като реликва. В тази връзка от България не стана ясно как този револвер е внесен. От гледна точка на българското законодателство моля да отговорите на въпроса: как законно е внесен в България и какво се случва? Благодаря. (Шум и реплики.)
#21 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Уважаеми господин Министър-председател… (Шум и реплики.) Господин Радев, имате думата за отговор, заповядайте.
#22 · speech
Министър-Председател Румен Радев
Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Гаджев! Да, по време на Срещата на върха на НАТО в Анкара на ръководителите на делегациите бяха връчени индивидуални протоколни подаръци – един прекрасен револвер с гравирано име на всеки един от нас върху цевта. Съгласно всички митнически разпоредби бяха издадени съответните разрешителни за внос на този пистолет в България. Съгласно Закона за оръжията, боеприпасите и взривните вещества също бяха изпълнени всички разпоредби и бяха издадени съответните разрешителни. Искам да поясня, че съгласно Закона за противодействие на корупцията сред лицата, заемащи публични длъжности, който Вие цитирате в писмото, този пистолет не попада в обхвата на имуществото, което подлежи на деклариране. Но съгласно Етичния кодекс за държавните служители в изпълнителната власт за публични лица в изпълнителната власт такъв тип подаръци следва да бъдат собственост на съответното ведомство, в случая Министерския съвет, и въведени в специален регистър, но се оказа, че за да бъде съхраняван в склада на Министерския съвет, този пистолет трябва да бъде утилизиран, тоест сведен до негодност. А, тъй като той е наистина към мен, с моето име, изписано върху него, моето желание беше да не се нарушава неговата функционалност, да се запази неговата автентичност, защото наистина това е уникална, красива изработка, така че потърсихме къде може да бъде изложен – не може нито във Военноисторическия музей, нито в Националния исторически музей. Единственото място, където може да бъде изложен, без да се нарушава неговата функционалност, това е Музеят на МВР. Така че пистолетът е предоставен безвъзмездно в този музей. (Ръкопляскания от ПБ.)
#23 · speech
Благодаря Ви, господин Радев. Господин Гаджев, желаете ли реплика? Заповядайте.
#24 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър-председател! Радвам се, че най-накрая се обяви какво се случи с този револвер и българската държава вече има публичност. По темата – предоставянето му на Музея на МВР също е добра идея, но тук вече отваряме други въпроси: защо само в този музей и за нивото на качеството на този музей, или по-скоро колко има необходимост за неговия ремонт? Радвам се, че сте го предоставили наистина. Между другото, той е безценен експонат, тъй като представлява ново поколение турски револвери, които се правят под лиценз от Colt, и наистина е интересна разработка. Мисля, че ще бъде интересно всички да отидат да я видят, защото си заслужава. (Шум и реплика: „Браво!“ от ПБ.)
#25 · speech
Благодаря, господин Гаджев. Уважаеми господин Министър-председател, желаете ли дуплика? Няма да се възползвате. Благодаря Ви за участието в Парламентарния контрол. (Ръкопляскания от ПБ.) Преминаваме към въпрос, поставен от народния представител Кръстьо Врачев, до Александър Пулев, заместник министър-председател и министър на икономиката, инвестициите и индустрията. Заповядайте, господин Врачев, за представяне на Вашия въпрос.
#26 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър! Спокойствието на работниците в оръжейния сектор зависи пряко от финансовата стабилност и осигуреността с поръчки на предприятието ВМЗ. Намаляването на доходите или забавянето на плащания обикновено е симптом за по-дълбоки финансови или оперативни проблеми в управлението на Държавното дружество. Във връзка с това моля да ми отговорите: какви са финансовите резултати на „Вазовски машиностроителни заводи“ ЕАД за първото тримесечие на 2026 г. и заложени ли са в бизнес програмата на Дружеството буфери, които да не позволят свиване на доходите на работещите при евентуален спад на поръчките? Благодаря.
#27 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Врачев. Господин Пулев, заповядайте за представяне на отговор на така зададения въпрос.
#28 · speech
Заместник Министър-Председател Александър Пулев
Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Врачев! ВМЗ има потенциала да бъде едно от най-печелившите публични предприятия в България. Тук имаме всички предпоставки за успех – модерна производствена база, качествени служители, на първо място, достъп до контрагенти, има всякакъв вид подкрепящи механизми от Европа. Преди да започнем да говорим за финансовата обезпеченост, ние осъзнаваме колко важен актив са хората. Те са най-ценният ресурс за всяко едно предприятие и ние сме ги обезпечили не само от финансова гледна точка, но и от гледна точка на създаване на едни по-добри условия за труд. Има инвестиции, които – тук имам справката с точните цифри, са в размер на над 8 млн. евро още в началото на тази година, които са утвърдени в бизнес програмата с основни направления именно в тази посока – осигуряване на нужния комфорт на служителите във ВМЗ да продължават да работят максимално мотивирано в едни по-добри условия на труд: усъвършенстване на работна среда; привеждането ѝ в съответствие със съвременните европейски стандарти; изграждане на нови производствени мощности, свързани с отоплителни системи; доставки на ново, по-ергономично и автоматизирано оборудване; осигуряване на съвременни лични предпазни средства. Така че ние сме се погрижили под всякаква форма за служителите – подновихме един месец по-рано колективния трудов договор, така че да може хората да се чувстват спокойни, мотивирани и да допринасят за по-добрата работа на дружеството. От гледна точка на финансовото състояние аз ще си позволя да изнеса данни, които са с последна дата 30 юни. Във Вашия въпрос Вие реферирате към първото тримесечие, но смятам, че е по коректно да Ви дам последната справка. Състоянието е стабилно. Със сигурност ние искаме да бъдем много по-амбициозни, искаме резултатите да бъдат още по-добри, но към момента няма никакви предпоставки за ликвидна криза или за притеснение, че няма да можем да покрием оперативните разходи. Ще изчета част от данните за Ваша информация: – Приходи от оперативна дейност – 164 млн. евро. Това е към 30 юни 2026 г. – Приходи от продажби – 135 млн. 543 хил. евро. – Оперативни разходи – 148 млн. 664 хил. евро. – Печалба – 16 млн. 91 хил. евро. Това е счетоводната печалба. Помолих колегите да ми дадат и справка за наличните парични средства, тъй като те са най-добрата индикация от гледна точка на ликвидните буфери, които са заложени във всяко едно предприятие: към 30 юни 2026 г. наличните парични средства са 24 млн. 545 хил. евро. Очакваме – и това е информация, която ми е потвърдена от ръководството, да има постъпления в размер на 150 млн. евро до края на годината, които ще осигурят допълнителен финансов ресурс не само да обезпечим оперативно дружеството, но и да има някакви инструменти за бъдещ растеж. Благодаря Ви за вниманието.
#29 · speech
И аз Ви благодаря. Господин Врачев, имате възможност за реплика – заповядайте.
#30 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря за отговора. Разбирам, че резултатите са, да речем, прилични, но защо тогава се получава намаляване на заплатите на работниците? Не мога да кажа в голям процент, но има хора, които са напуснали, защото през последните месеци са получили, да речем, с 25% по-малко месечно възнаграждение, отколкото за предходните месеци. Визирам това, че става въпрос за допълнителните материални стимули и така наречените бонуси и допълнителните надбавки. Основната заплата е същата – да, но на фона на заплата, да речем, от порядъка на около 820 – 850 евро има хора, които са получили с около 250 евро по малко за месеца, и това е притеснително. И понеже имам пряка информация и наблюдение върху хора, които работят там, и затова исках да разберем евентуално каква е причината тези материални стимули да бъдат ограничени. Предвижда ли се за следващите месеци тези материални стимули да бъдат върнати и съответно хората да бъдат доволни пак, както се казва? Благодаря.
#31 · speech
И аз Ви благодаря. Имате възможност за дуплика – заповядайте.
#32 · speech
Заместник Министър-Председател Александър Пулев
Благодаря Ви, господин Врачев. Имаше доста спекулации в публичното пространство. Имаше внушение, че едва ли не ВМЗ е изправено пред ликвидна криза, изправено е пред фалит. Това до голяма степен се отрази негативно на морала на персонала. Ние работим в пълна посока да успеем да им вдъхнем нужното доверие, че всичко, което трябва като системи на контрол, като системна подкрепа от държавата, те ще я получат. Реално оттук нататък аз искам една много по-амбициозна визия за развитието на предприятието. Както споменах, състоянието е адекватно, но е под оптималния праг и под това, което аз очаквам лично като ръководител на Министерството на икономиката. Поискал съм, буквално в рамките на следващите две седмици, да получа от новоназначеното ръководство един план с една много амбициозна инвестиционна програма, който да покрие като минимум няколко основни направления. Искам да разбера какви са новите потенциални пазари, които може да бъдат използвани за пласиране на продукцията. Искам да разбера какво ще бъде новото продуктово портфолио на ВМЗ, така че то да отговаря на нуждите на индустрията и на последните натовски и други стандарти, и искам от тях една много, много силна, амбициозна визия оттук нататък – как да подобрим още повече параметрите, за да може под всякаква форма да подкрепяме служителите на предприятието. Ще Ви държа в течение своевременно и ще Ви предоставя резултатите на този анализ и на този бизнес план. Това, което искам от тях, е амбиция. Смятам, че ВМЗ има потенциала да бъде едно от най-печелившите публични предприятия в България в контекста не само на добрата му традиция, репутация, разпознаваемост в индустрията, но и в контекста на това, че има и доста европейски средства и други механизми за финансова подкрепа, насочени точно към отбранителната индустрия. Ние трябва да се гордеем с нашите предприятия, а не да правим разчети месец по месец до края на годината дали са в режим на покриване на ликвидни кризи. Така че ще Ви държа в течение и се надявам, че заедно ще овладеем цялата тази спекулация около дружеството, защото тя вреди както на образа на администрацията, така и конкретно върху морала на служителите в предприятието. Благодаря Ви.
#33 · speech
Благодаря, господин Вицепремиер, за участието Ви в парламентарния контрол. Следващият въпрос е към министъра на околната среда и водите от народния представител Димо Дренчев относно кариера за добив на инертни материали в района на село Студена. Господин Дренчев, заповядайте да развиете Вашия въпрос.
#34 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, кариерите за добив на инертни материали в землищата на пернишките села Студена и Боснек отдавна притесняват жителите в района. Шумът, запрашаването и интензивното движение на тежкотоварни автомобили, които много често са и претоварени, са давали повод за множество протести и сигнали до институциите. Особено проблематична е близостта на кариерата до язовирната стена на язовир „Студена“. Местна инициативна група е заплатила със собствени средства – всъщност те са спечелили европейски проект за сателитно наблюдение на стената, което индикира за възможни нейни деформации и повишена, изкуствено предизвикана сеизмична активност. Районът е карстов, с някои от най-големите пещери в България, като през него преминава и огромен разломен сноп, което го прави и сеизмично твърде рисков. Данните, които са събрани в това проучване, показват висока сеизмична активност, която по някаква причина се засича от станциите в Сърбия, но не се отчитат от Националния институт по геология в БАН. Всичко това е дало повод за един сигнал до ДАНС, откъдето установяват необходимост на специфични геоложки и геофизични изследвания и го препращат към Вашето министерство и към Министерството на енергетиката. Искам да кажа, че миналата седмица министърът на енергетиката отговори тук и каза, че изцяло се доверяват на Вашата преценка. Предвид изложеното моля да ми отговорите на следното: извършвани ли са някакви проверки от Министерството на околната среда и водите по сигнала до ДАНС с входящ номер № Ж-127 от 19 март 2025 г. и какви други проверки, експертни анализи и становища са налични в Министерството във връзка с изложените в този сигнал данни? Какво е становището на Вашето Министерство относно въздействието на кариерните взривни дейности върху язовирната стена, сеизмичната активност, запрашаването на въздуха, шума и подпочвените води при текущите процедури, които, между другото, вече минаха и кариерата е разширена с нови 200 декара в посока към язовирната стена, при което кариерата се намира на под километър и половина – на 1400 м, от стената на язовир „Студена“? Благодаря Ви.
#35 · speech
Благодаря Ви, господин Дренчев. Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на въпроса в рамките на три минути.
#36 · speech
Министър Росица Карамфилова-Благова
Благодаря. Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господа и дами народни представители! Уважаеми господин Дренчев, на 15 август 2025 г. в Министерството е постъпила справка от Държавна агенция „Национална сигурност“ за резултати от извършена от тях проверка по сигнал ведно с материалите по сигнала. Сигналът е подаден от инициативна група на село Боснек, община Перник, и касае твърдения за повишена сеизмична активност до язовир „Студена“, която според сигналоподателите е породена от взривни дейности, извършвани в кариерите в района. В сигнала е обърнато внимание за наличие на две нови концесии за разширяване на кариерите в посока към язовир „Студена“. Сигналът е препратен по компетентност на Регионалната инспекция – София, на 19 септември 2025 г. Съгласно предоставената информация от РИОСВ – София, който е компетентният орган по чл. 94, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда, Ви уведомявам, че за инвестиционно предложение за изграждане на кариера за добив на строителни материали в находище „Било“, участък „Било Север“ и участък „Било Юг“, включени в концесионен контур над 118 декара и втори концесионен контур – 22 декара, с обща концесионна площ 140 декара, които са разположени в землището на село Студена и село Боснек, е проведена процедура по оценка на въздействието върху околната среда, която е приключила с Решение на директора на РИОСВ – София, ОВОС СО-01-01/2025 г. Решението е постановено на 5 юни 2025 г. и в законоустановения срок е обжалвано от физически лица, жители на село Боснек, община Перник, пред Административен съд – Перник, и е потвърдено от съда. Към момента е обжалвано пред ВАС и производството не е приключило. В предоставената информация от РИОСВ – София, се обръща внимание, че в хода на процедурата също са постъпили становища, които са взети предвид при изготвяне на същото решение по ОВОС. Съгласно информацията от РИОСВ – София, сигналите, препратени от МОСВ на 19 септември със справката в ДАНС, във връзка с постъпилата жалба са идентични с постъпилите в хода на общественото обсъждане консултации по процедурата по ОВОС на визираното инвестиционно предложение за добив на строителни материали. В тази връзка РИОСВ – София, ме информира, че препратеното писмо не представлява съгласно тях подаден сигнал за извършване на проверка, а с него са предоставени резултати от същата, проведена от ДАНС. Писмото е изпратено от ДАНС, получено в РИОСВ – София, след постановяване на решението по ОВОС, предвид което РИОСВ – София, не са правили проверки. Относно въпроса, касаещ текущите процедури по разширяване на кариерата в площ „Камене“ с нови 200 декара, РИОСВ – София, информира, че в инспекцията няма постъпило уведомление. Благодаря.
#37 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Дренчев, желаете ли реплика? Заповядайте, имате думата.
#38 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Министър, поантата на въпроса всъщност беше относно сеизмичната активност, която сръбските станции регистрират. Хората от местната инициативна група, които са спечелили проект с европейско финансиране и са получили изключително прецизни сателитни данни от Европейската космическа агенция, с които доказват разместване на стената… Министърът на енергетиката миналата седмица ми отговори, че сеизмичната активност е с техногенен характер, тоест е предизвикана от хората и от тези взривове. Във Вашия отговор аз не чух нищо на тема сеизмична активност, взривове, въздействие върху стената на язовир „Студена“, което беше всъщност моят въпрос. Това, че РИОСВ – София, е издало решение, което се обжалва в момента, не отговаря на въпроса относно сигнала, който ДАНС са препратили до Вас и който Министерството на енергетиката всъщност очаква Вие да им дадете мнение какво да правят, а Вие всъщност нямате никакво становище по въпроса. Ще пусна втори, уточняващ въпрос: моля прецизирайте Вашия отговор! Не искам такъв бланкетен отговор. Такъв отговор не искат и хората на Боснек и Студена. Искат да са спокойни, че вследствие на тези взривове няма да се увреди стената, защото язовирът е от национално значение. Районът, както и Министерството на околната среда и водите твърди, е всъщност силно сеизмичен. Знаете, че имаше практически… Последното силно земетресение в България беше точно в този регион. Вземете мерки, за да може хората да се успокоят или, ако има наистина повод за безпокойство, нека тази кариера да не бъде разширявана повече в посока към стената на язовира. Благодаря Ви.
#39 · speech
Благодаря Ви. Дуплика, желаете ли? Заповядайте – имате думата.
#40 · speech
Министър Росица Карамфилова-Благова
Благодаря. Уважаеми господин Дренчев, както казах, процедурата е в съдебна фаза и безспорно в хода на самото обжалване ще бъдат постановени допълнителни действия. Тук искам да обърна обаче внимание на нещо много съществено. Както обърнах внимание в своя отговор, на практика, постъпилата жалба от ДАНС съдържа в себе си резултати от проверка по случая. Зачитам: „В справката на ДАНС се съдържат изводи, като генерално е заключено въз основа на анализ на Департамент за „Сеизмология и сеизмично инженерство“ към Национален институт по геофизика, геодезия и география към БАН, че в периода октомври 2023 г. – март 2025 г. за района на язовир „Студена“ не се наблюдава повишена сеизмична активност, а напротив, слаба спрямо предходен период, използван за сравнение през 2022 – 2023 г.“ Съгласно Закона за подземните богатства министърът на енергетиката осъществява цялостен контрол по опазване на подземните недра чрез рационално използване на подземните недра върху съдържанието и изпълнението на цялостните годишни проекти за преработка на подземните богатства, а министърът на околна среда и водите осъществява контрол върху дейностите по предоставените разрешения за търсене и проучване, както и във връзка с изпълнение на условията на решенията, разрешителните и становищата, издадени по условията и по реда на законодателството за опазване на околната среда. В този контекст, ако има съмнения и сигнали, че има нарушаване на целостта на стената, то е редно същите също да бъдат отправени към принципала, който поддържа и язовир „Студена“. Относно последващите резултати след приключване на съдебната сага по въпросното обжалвано решение ще бъдете уведомени за последващите действия. Благодаря.
#41 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващият въпрос е от народния представител Мария Златкова Димитрова относно процедурата по оценка на въздействието върху околната среда за разширения идеен проект на автомагистрала „Черно море“. Заповядайте, госпожо, имате думата.
#42 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Моят въпрос е свързан с автомагистрала „Черно море“ и в конкретика: на какъв етап е процедурата по оценка на въздействието върху околната среда за разширения идеен проект на автомагистралата? И кога се очаква окончателното решение по доклада на ОВОС? След като е ясно, че след одобряването на ОВОС-а и приключването на отчуждителните процедури същинското строителство по автомагистралата трябваше да започне 2026 – 2027 г., има ли срок за окончателното приемане на техническия проект? В програмата за приоритетни стратегически инвестиционни проекти с финансиране от държавния бюджет не откриваме финансиране на автомагистрала „Черно море“. Каква е причината за това – липсата на финанси за този проект или неговото отчитане като неприоритетен? Благодаря Ви.
#43 · speech
Благодаря Ви. Госпожо Министър, имате възможност да отговорите. Заповядайте.
#44 · speech
Министър Росица Карамфилова-Благова
Благодаря. Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Димитрова, процедурата по оценка на въздействие върху околната среда по реда на Глава шеста, Раздел III от Закона за опазване на околната среда за инвестиционно предложение „Разширен идеен проект за автомагистрала „Черно море“ е на етап входирано искане за издаване на разрешение по ОВОС от възложителя АПИ, като същото постъпи на 22 юни 2026 г. На този етап от екипа на Министерството се извършва оценка на качеството на доклада за оценка на въздействието върху околната среда, в това число и приложенията към него, както и на доклада за оценка на степента на въздействие. Нормативно определеният срок за оценка на качеството на доклада, в това число и докладът за оценка на степента на въздействие на основание чл. 96, ал. 6 от ЗООС и чл. 14 от Наредбата за условията и реда за извършена оценка на въздействието върху околна среда, е до 30 дни от внасянето. За цитираното инвестиционно предложение предстои произнасяне на МОСВ в срок. Оценката за качеството на докладите може да бъде положителна или отрицателна. На този етап от процедурата по ОВОС е твърде рано да се определи конкретен срок за произнасяне с окончателно решение. В случай че оценката е отрицателна, компетентният орган, в случая Министерството, връща доклада за допълване и преработване и дава конкретни указания за това. След представяне на допълнен или преработен доклад за ОВОС компетентният орган прави нова оценка за качеството на документацията. Само след положителна оценка на качеството на доклада за ОВОС и доклада за оценка на степента на въздействие възложителят може да премине към организиране и провеждане на обществено обсъждане на доклада за ОВОС с определените от компетентния орган засегнати общини, райони и кметства. Нормативно определеният срок за вземане на решение от компетентния орган е до 45 дни след провеждане на общественото обсъждане, като отчита резултатите от него. Процедурата по Глава шеста, Раздел III от ЗООС приключва с влязъл в сила административен акт – решение по ОВОС, което е необходимо условие за одобряване на инвестиционното предложение по реда на специален закон. Към настоящия момент процедурата по Глава шеста, Раздел III от ЗООС все още не е приключила с влязъл в сила административен акт, което е необходимо условие за одобряване на инвестиционното предложение, няма и потвърдено проектно трасе. МОСВ може да предостави информация единствено относно провеждането на процедурата по ОВОС. Въпросите, свързани със сроковете за реализация на проекта, неговото финансиране, начинът на изпълнение, са от компетентността на възложителя. Благодаря Ви.
#45 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Не желаете? Благодаря Ви. Госпожо Министър, благодаря Ви за участието в парламентарния контрол. Следващият въпрос е от народния представител Ангел Янчев относно финансиране от Национален фонд „Култура“ на Проекта „Да бъдем себе си“ към министъра на културата. Заповядайте, господин Янчев, да развиете Вашия въпрос.
#46 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. През ноември 2025 г. Управителният съвет на Национален фонд „Култура“ финансира по Програма „Дебюти“ Проекта на Сдружение „МоКактус“ „Да бъдем себе си“. Проектът „Да бъдем себе си“ е първият късометражен филм от бъдеща трилогия. Финансиран е с 25 хил. лв. В проектното предложение дословно е посочено следното. Цитирам: „Целевите групи на Проекта „Да бъдем себе си” обхващат преди всичко млади хора и ученици, които могат да се разпознаят в персонажите и ситуациите от късометражния филм, както и учители, психолози и родители, за които темата за идентичността и социалния натиск е особено актуална. Очакваме активно участие и от представители на неправителствени организации, работещи в сферата на правата на човека и приобщаването. Аудиторията включва както широката публика с интерес към късометражното и авторското кино, фестивалните зрители в България и чужбина, така и активно засегнатата ЛГБТИ+ общност. Чрез дигитално разпространение и социални мрежи филмът ще достигне и до по-широк кръг от млади хора, които обичайно не посещават киносалони, но са активни онлайн. Приблизителният брой зрители на фестивални и премиерни прожекции в България е около 2000 души, а на фестивали в чужбина – около 1500 души. Тук е най-важното – ще работим активно и по това филмът да се разпространява и в училищата в подходящата за това гимназиална възраст, където зрителите могат да надхвърлят 10 хиляди.“ В Проекта също така се посочва, че партньорска организация на продукцията е 30. СУ „Братя Миладинови“ – София, което участва с принос чрез осигуряване на училищна среда за снимачния процес. При очакваните резултати е записано, че Проектът „Да бъдем себе си“ ще бъде представен на фестивала „София Прайд Фест“ и още няколко специализирани форума, както и че ще получи разпространение в училищата, като очакванията са да достигне до 10 хиляди зрители сред учениците. В момента на подаване, разглеждане и одобряване на Проекта от Национален фонд „Култура“, в чийто Управителен съвет участват представители на Министерството на образованието и науката, Националното сдружение на общините в Република България и други институции... (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Само да завърша, господин Председател. ...повече от една година е в сила разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование, която категорично забранява извършването на пропаганда, популяризиране или подстрекаване по какъвто и да е начин – пряко или косвено, на идеи и възгледи, свързани с нетрадиционна сексуална ориентация и/или определяне на полова идентичност, различна от биологичната в училищните институции. Не ми е известно дали Национален фонд „Култура“ е изплатил или предстои да изплати одобреното през ноември 2025 г. финансиране, както и дали възнамерява да финансира и следващите части от планираната трилогия. Поставям следния въпрос: счита ли Министерството на културата, че одобряването за финансиране от Национален фонд „Култура“ на Проекта за късометражен филм „Да бъдем себе си“, сниман в партньорство с училище и предвиждащ разпространение сред ученици в училищата, е съобразено с действащата нормативна уредба, включително с разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование? Изключително благодаря за търпението.
#47 · speech
Благодаря, господин Янчев. Господин Милошев, заповядайте, имате възможност в рамките на три минути да отговорите на поставения въпрос.
#48 · speech
Министър Евтим Милошев
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Янчев, на 11 август 2025 г. Националният фонд „Култура“ обяви прием на проектни предложения по Програмата „Дебюти“, насочен към подкрепа на дебютни изяви на артисти, започващи своя професионален творчески път. Програмата включва и образователен модул, като основните ѝ цели са свързани с подкрепа на качествени професионални дебюти, проекти за създаване на произведения в областта на сценичните изкуства, музиката, литературата, визуалните и екранните изкуства; придобиване на основни умения от кандидатите в областта на проектния мениджмънт и привличане на финансови инструменти от публичните фондове, както и подобряване на достъпа на млади артисти до културни институции, пространства, професионални форуми, финансиращи организации и публики. В рамките на обявения прием Сдружение „МоКактус“ е кандидатствало с Проект „Да бъдем себе си“, както отбелязахте, който е одобрен за финансиране в направление „Екранни изкуства“ – режисьорски дебют с игрален късометражен филм, представляващ първи или втори професионален, неучебен опит на режисьора дебютант. Проектът се реализира в основа на договор номер…, сключен между Националния фонд „Култура“ и Сдружение „МоКактус“. Той представлява първия късометражен филм от планирана бъдеща трилогия и разглежда теми, свързани с личностното развитие, вътрешните конфликти, приемането на различията и предизвикателствата, пред които са изправени младите хора в съвременното общество, както и Вие отбелязахте. Представянето на тези теми е осъществено чрез художествени средства в рамките на филмовия разказ, като персонажите и сюжетът са изградени в контекста на заложената творческа концепция. Съгласно доклада на оценителната комисия Проектът притежава висока социална значимост и художествена обоснованост, като разглежда актуални обществени теми чрез професионален и етичен подход. Въз основа на извършената експертна оценка проектът е предложен за пълно финансиране. За реализацията на Проекта е предоставено финансиране от 25 000 лв., както стана ясно, а одобрението е извършено с Решение на Управителния съвет на Националния фонд „Култура“, прието на заседание № 10 от 17 ноември 2025 г., въз основа на утвърдения доклад на оценителната комисия за класиране и финансиране на проектните предложения по Програма „Дебюти 25“. Това вероятно е достатъчно известно и на Вас. И сега следва да отбележа, че съгласно разпоредбите на Закона за закрила и развитие на културата Национален фонд „Култура“ е самостоятелно юридическо лице към министъра на културата, което осъществява своята дейност при условията на творческа независимост. Творческа независимост! Решенията за предоставяне на финансовата подкрепа по програмата на Фонда се основават на експертна оценка, извършена от независими оценителни комисии, назначени по реда на Закона и вътрешните правила на Фонда. Управителният съвет на Националния фонд „Култура“ приема решенията за финансиране въз основа на докладите и предложенията на оценителните комисии, като не извършва повторна художествена или експертна оценка на проектите извън установената конкретна процедура. По отношение на поставените въпроси, свързани с евентуалното предоставяне на темата в образователна среда и училищен контекст, Министерството на културата може да направи едно единствено нещо – да сезира Регионалното управление на образованието в град София за извършване на необходимата проверка в рамките на неговата компетентност. Това е формалният отговор на конкретно поставения от Вас въпрос. Мога да добавя няколко думи от себе си, защото този въпрос е малко по-голям и това е повод само да поразсъждаваме по темата за законодателната рамка. Когато има обществено напрежение, се опитвам да изследвам процеса в дълбочина. Разгледах внимателно не само функционирането на Националния фонд „Култура“, а и законовата рамка, с която Министерството на културата работи повече от над 100, конкретно 103, второстепенни разпоредители на бюджетни средства. Според зададения въпрос Вие очевидно очаквате министърът да упражнява пряк контрол. Истината е, че такова правомощие министърът на културата не притежава. Законът не му го дава. Националният фонд „Култура“ е самостоятелно юридическо лице с оперативна и творческа независимост. Това е модел, създаден с нарочен закон тук, в тази зала, от народното представителство. Не можем да изискваме от министъра контрол, който законът не е предвидил. Ако обществото и парламентът смятат, че министърът трябва да има повече контролни правомощия, това следва да стане чрез законодателна промяна именно в тази зала. Готов съм да участвам в такъв дебат, но трябва да знаем, че правилният баланс трябва да бъде винаги между отчетността и творческия процес или творческата независимост. Благодаря Ви за вниманието.
#49 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Янчев, заповядайте за реплика.
#50 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаем господин Министър, това, което изнесохме и Вие потвърдихте, се отнася за действия изключително на предишния министър, на по-предишния даже, на културата, а министърът на културата по правилника на Национален фонд „Култура“ е и председател на Управителния му съвет, а именно – Мариян Бачев. И сега казахте за законодателството, а Законът за предучилищното и училищното образование също е общо законодателство. И тази забрана се отнася за всички органи – дори и за тези, които имат някаква оперативна самостоятелност, какъвто е Национален фонд „Култура“. Тоест, когато в случая – защото са си го посочили и в проекта, откровено са написали, че смятат да нарушават, и то грубо, законодателството, то държавата, през което и да е лице, в това число и Национален фонд „Култура“, не следва да финансира такива проекти. Разбира се, ние сме се обърнали и към министъра на образованието и науката професор Георги Вълчев със същия проблем. Става дума дали са извършени проверки от страна на регионалното управление, тъй като са въвлечени образователни институции като съпричастни и като партньори в този проект, който откровено заявява, че ще нарушава законодателството и иска за това държавни средства. В този смисъл, ако е възможно да продължите, имам предвид проверката, дали са изплатени изцяло сумите, дали следващите продукции, подобно на тази, са кандидатствали за финансиране и какво ще бъде решението, тъй като Вие участвате като член и председател на Управителния съвет на Фонд „Култура“, при подобни проекти занапред? Благодаря.
#51 · speech
Благодаря, господин Янчев. Господин Министър, имате възможност за дуплика – заповядайте.
#52 · speech
Министър Евтим Милошев
Благодаря Ви. Господин Янчев, аз отговарям в институционалното си качество на министър на културата. Много конкретно, ясно и задълбочено посочих правомощията си. Всичко това, за което казахте, без значение дали съм съгласен, или не, не е в правомощията на министъра на културата. Нещо повече. В последните промени в Закона за защита и развитие на културата отнеха правото на министъра на културата да бъде член на Управителния съвет на Национален фонд „Култура“. Отново казвам. Национален фонд „Култура“ е самостоятелен орган, второстепенен разпоредител и министърът на културата няма никакво право да се намесва в работата на оценителните комисии, художествените комисии и в работата на Управителния съвет. И пак казвам, ако търсите генезиса, обърнете внимание на законодателната рамка. Там е отговорът на Вашия въпрос. Иначе Ви уверявам, че Министерството на културата е направило абсолютно всичко необходимо в правомощията си – приело е протокола, осигурило е финансирането чрез бюджетните средства, така че оттук насетне единственото нещо, което мога да направя, е това, което казах в края на изложението си – да информираме, да сезираме така нареченото РУО – София. А що се отнася до тази част, която е в Министерството на образованието и науката, аз мисля, че на 3 юли този месец професор Вълчев – министърът, отговори на този въпрос. И отговорът му също беше много коректен относно законодателните възможности. Така че, ако искате да направим дебат в тази посока – как функционира този орган, това е съвсем друга тема. Да използваме този случай, да, готов съм да участвам, но наистина в рамките на поставения въпрос институциите са реагирали абсолютно според правомощията си. Благодаря Ви.
#53 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от трима народни представители – Анна Бодакова, Александра Стеркова и Чило Попов, относно финансирането на задължителните учебни практики и стажове на учениците от Национална гимназия за древни езици и култури „Константин-Кирил Философ“. Госпожо Бодакова, заповядайте да развиете въпроса.
#54 · speech
ДБ
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Получих сигнал от родители и ученици от Националната гимназия за древни езици и култури „Константин-Кирил Философ“ във връзка с организацията и финансирането на задължителните учебни практики и стажове, които са част от образователния процес в училището. По информация от сигнала, подкрепена с документи, както и със снимки, чрез електронната платформа „Школо“ учениците са били уведомени, че Министерството на културата не е одобрило финансиране за предстояща задължителна шестдневна учебна практика. В съобщението преподавател посочва, че училището е получило цитирам: „Червена светлина от Министерството на културата“, поради което разходите за нощувки трябва да бъдат заплатени от самите ученици и техните семейства. Това поставя много сериозен въпрос за достъпността на учебния процес. Когато дадена практика е задължителна и е част от утвърдената учебна програма, участието в нея не би следвало да зависи от това дали едно семейство има финансовите възможности да си я позволи. За част от семействата заплащането на шест нощувки, заедно с разходите за транспорт, храна и други съпътстващи нужди на учениците, може да представлява значително финансово затруднение. В резултат учениците могат да бъдат поставени в неравностойно положение – не защото отказват да изпълнят учебните си задължения, а защото семействата им не могат да си позволят да покрият разходите. Недопустимо е достъпът до задължителна учебна практика, която е част от изпълнението на учебния план, да се превръща, на практика, в платена дейност. Същевременно Националната гимназия за древни езици и култури е държавно училище към Министерството на културата, а в правилника на училището е предвиден ред за организиране и финансиране на учебните дейности, практики и стажове. Поради това следва да бъде изяснено дали училището е подало искане за необходимите средства, какъв е бил отговорът на Министерството на културата и на какво правно и финансово основание разходите са прехвърлени върху родителите? Въз основа на горепосоченото нашият въпрос е следният: по каква причина Министерството на културата не е осигурило финансиране за нощувките на учениците от НГДЕК по време на задължителната шестдневна учебна практика? В какъв размер са били средствата, поискани от ръководството на училището? Какъв е бил официалният отговор на Министерството? И ще предприемете ли действия тези разходи да бъдат поети от държавата, така че нито един ученик да не бъде възпрепятстван от това да участва поради финансовите възможности на семейство си? Благодаря.
#55 · speech
Благодаря Ви, госпожо Бодакова. Господин Министър, заповядайте.
#56 · speech
Министър Евтим Милошев
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Бодакова, уважаема госпожо Стеркова, уважаеми господин Попов, НГДЕК е специализирано училище по чл. 39, ал. 2, т. 2 от Закона за предучилищното на училищното образование и е второстепенен разпоредител с бюджет към Министерството на културата. В рамките на предоставения бюджет директорът на училището организира и управлява дейността на институцията при условията на оперативна самостоятелност, като носи отговорност за законосъобразността и ефективното разходване на публичните средства. След извършена проверка в Министерството на културата и мой личен разговор с директорката на училището госпожа Папазова беше установено, че НГДЕК не е отправяла искане за предоставяне на допълнително финансиране за организиране на археологическите разкопки или за поемане на разходите за настаняване на учениците. От представената информация е видно, че с решение на педагогическия съвет участието в археологически разкопки и музейни практики е включено като задължителен елемент от учебния процес и е регламентирано в Правилника за дейността на училището. За реализиране на тази дейност училището ежегодно организира практиките чрез споразумения с музейни институции и археологически обекти, като на учениците е предоставена възможност да избират между практики в София, при които не възникват разходи за настаняване, и археологически обекти извън столицата. Вие поставихте много сериозни въпроси и по начина, по който ги поставихте, те звучат изключително сериозно, за което смятам, че ако наистина стоят така нещата, това е нещо тревожно. Но нещата изглеждат по друг начин. Следва да се отбележи и да се обърне фокус на действащото законодателство, което не съдържа разпоредба, която да възлага на училището или на Министерството на културата задължение да финансират всички съпътстващи разходи по подобни учебни дейности, включително разходите за нощувки. Законовото задължение е учебната дейност да бъде организирана и проведена като част от образователния процес, но не това е фокусът. След разговор с директора госпожа Папазова съм уверен в това, че училището е осигурило със средства на собствения си бюджет транспорта на учениците в двете посоки, както и изхранването им по време на практиката. Единственият разход, който възниква и остава за сметка на родителите при участие в археологически разкопки извън град София, е стойността на нощувките. Същевременно са договорени преференциални цени за настаняване, а учениците имат възможност да избират, както вече казах, и практика в музейни институции в София, при която такъв разход не възниква. Следва да се отбележи и обстоятелството, че през настоящата учебна година желание за участие в археологическите разкопки извън София са заявили 215 ученици при 40 ученици през предходната година. Това значително увеличава необходимия финансов ресурс за организацията на тази дейност. Като второстепенен разпоредител с бюджетни средства училището може да извършва разходи единствено в рамките на утвърдения си бюджет и предоставените месечни лимити. Ето тук се крие отговорът на конкретния въпрос и на конкретната ситуация тази година – предоставените месечни лимити. Тази голяма бройка на деца надхвърля тези лимити и училището няма законовото право и нормативната възможност да поеме тези разходи, въпреки че разполага с необходимите средства. И това е спрямо Закона за публичните финанси. Извършването на разходи без осигурено бюджетно покритие би представлявало, разбира се, тежко нарушение на бюджетната дисциплина. Министерството на културата счита, че при организирането на археологически практики следва стриктно да бъдат спазвани всички приложими нормативни актове, включително и тези, свързани с безопасността на учениците, организацията на груповите пътувания и законосъобразното разходване на бюджетните средства, ако има такава необходимост, каквато в конкретния случай не съм констатирал. При необходимост Министерството ще сезира компетентните органи за извършване на проверка при тези обстоятелства. Благодаря Ви.
#57 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Госпожо Бодакова, имате възможност за реплика.
#58 · speech
ДБ
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, на първо място, искам да Ви поздравя за това, че видимо сте се ангажирали лично със случая. Сега от отговора Ви обаче, който наистина беше много изчерпателен, остават няколко въпроса. На първо място, в документите, които аз получих във връзка с казуса, става ясно, че отново – цитирам точния цитат: „Имаме червена светлина от Министерство на културата.“ Как точно се е получило това, да кажем, объркване? Откъде идва разнопосочната информация от член на преподавателското тяло на училището и същевременно от директора? Водени ли са неформални разговори? Другият въпрос е дали не трябва да започнем да водим разговори с ръководството на НГДЕК за това как можем да избегнем такива ситуации, защото е абсолютно похвално и мисля, че и двамата можем да съгласим, че толкова много ученици искат да участват в археологическа практика. Това, че училището не може да поеме тези разходи, и това, че е станало някакво объркване по пътя, а сега при мен идват не само родители, а и ученици, които казват колко много искат да се занимават с това, когато пораснат, колко важна е тази практика за тях, но че семейството им просто не може да си позволи тези, макар и преференциални, цени. На нас може да ни се струват преференциални, но не са малко пари. И съответно наистина бих се радвала – аз ще Ви изпратя конкретните документи, скрийншоти и сигнали, които съм получила, за да разберем наистина откъде идва объркването и какво може да се направи, тъй като практиките са през лятото. И наистина се надявам поне по-голяма част от тези деца да могат да достигнат до това – да обогатят професионалното си и образователното си развитие. Благодаря Ви.
#59 · speech
Благодаря Ви. За дуплика – заповядайте.
#60 · speech
Министър Евтим Милошев
Уважаема госпожо Бодакова, ще поясня още малко въпроса. Не смятам, че става въпрос за объркване, а става въпрос за лимити. Става въпрос за регулация, става въпрос за Закона за публичните финанси. И тези лимити може би са закодирани в израза „червена светлина“. Тази „червена светлина“ не е подадена от служител или от институция – в случая Министерството на културата – това е червената светлина на лимита, който по този параграф, по тази точка училището има право да разходва. И пак Ви казвам, имам тази информация от личния разговор, разбира се. В интерес на истината, тук е моментът да кажа, че управлението на госпожа Папазова на училището е изключително със строга дисциплина по отношение на разходването на финансовите средства – изключително смислено управление. И в училището има финансови резерви, които са единствено и само от управлението на финансовия ресурс, който получават от бюджета. Училището няма други доходи. И въпреки че ги има тези средства в сметката, и въпреки че директорката е готова да ги плати, няма законово основание, по което да ги даде, защото има финансови лимити по отношение на нощувките – конкретно за това перо. Аз не искам да разсъждавам в посока вече как да се оформят тези разходи, че да бъдат законосъобразни. Не бих и насърчил такава процедура. По-скоро мога да кажа, че тъй като директорката беше изключително разстроена заради това, че това нещо по такъв начин изглежда в публичното пространство, тя каза, че ще намери начин – както винаги е намирала – при следващата финансова процедура да може да възстанови средствата на тези семейства. Защото всички ние го оценяваме – както Вие, както аз, така и директорката – че това желание на учениците да участват в теренни разкопки наистина е похвално и наистина е заразяващо от гледна точка на археологията и на културно-историческото ни наследство. Така че аз смятам, че тази история е история за спазване на законите и реда в държавата. Аз смятам, че това е история и за целесъобразността относно работата със семействата и с децата. И смятам, че тази история не е символ на коравосърдечна администрация, неправилно финансово или незаконосъобразно финансово управление, а е символ на това, че се спазват законите, че се спазва редът и че се насърчава любознателността и желанието за образование на учениците. Смятам, че тази история не е негативна; тя е позитивна и ще има своя позитивен резултат, решение за в бъдеще. Имам уверението на госпожа Папазова, директорката на училището. Благодаря Ви.
#61 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Петър Петров относно състоянието на паметника на Хаджи Димитър, намиращ се в жилищен комплекс „Хаджи Димитър“, град София. Господин Петров, заповядайте.
#62 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, добре дошъл! Паметникът на българския възрожденец и революционер Хаджи Димитър, на когото е кръстен и жилищният комплекс в район „Подуяне“, град София, е изпълнен като монументална статуя в полуръст на постамент. Изобразява легендарния воевода в четническа униформа. Паметникът на героя е построен в центъра на комплекса – в градинката пред блок 116 на улиците „Макгахан“ и „Уошбърн“. Самият паметник обаче е в състояние, което не отговаря на делото на българския воевода и поне според мен ни компрометира като общество, което не отдава нужната чест на своите национални герои. Какво имам предвид? В основата на паметника някога е имало бронзова част, която по всяка вероятност е открадната, а на нейно място е поставена заварка, която визуално поне според мен наподобява тенеке от тези, в които се съхранява сирене. Тя се е разлепила вследствие на вероятно неправилен монтаж. Показвам Ви в момента снимки как изглежда (показва снимки на видеостената), зад Вас, основата на паметника и поне според мен няма как това да бъде състояние на какъвто и да е паметник, камо ли такъв на национален герой. А фактът, че се намира на територията на едноименния комплекс в столицата, е още по-притеснителен. През изминалите месеци ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сезирахме кмета на район „Подуяне“, но оттам не последва реакция или отговор. След това подадохме искане до Столична община, с което желаем поставяне на камери на територията на парка, с което да го направим по-безопасен за преминаване, а същевременно да предпазим паметника от последващи подобни вандалски прояви. Оттам обаче получихме шаблонен отговор, с който се казва, че се прави анализ на местата за поставяне на камери и когато в плановия списък се стигне до въпросния парк, ще бъдат поставени такива. Но измина почти една година, а камери все още няма. Изглежда, че скоростта на анализирането в Столична община не е на високо ниво. Задавам въпроса поради две причини. Първата е, че в Министерството на културата има Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“, която упражнява контрол и дава предписания към стопаните на недвижимото културно наследство и която институция съм сезирал досега и от която съм получавал съдействие. Втората причина е, че до момента съм получавал и от Вас съдействие – още повече и в предходния Ви мандат като министър. Затова Ви задавам следния въпрос: какви действия и в какви срокове може да бъдат взети мерки по контрол от страна на Министерството на културата относно подобряването на състоянието на паметника на българския герой Хаджи Димитър? Благодаря.
#63 · speech
Благодаря Ви, господин Петров. Господин Министър, заповядайте да отговорите в рамките на три минути.
#64 · speech
Министър Евтим Милошев
Благодаря Ви, господин Председател. Дано да не нарушавам процедурата. Да се възползвам да се обърна към госпожа Бодакова – пропуснах. Госпожо Бодакова, моля, предоставете ми тази информация, която имате Вие, за да направя конкретна проверка, защото се замислих за формулировката и за начина. Благодаря. Конкретно на господин Петров. Уважаеми господин Петров, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Председател! Във връзка с поставения от Вас въпрос относно действията, които Министерството на културата може да предприеме за подобряване на състоянието на паметника на Хаджи Димитър, намиращ се в ж.к. „Хаджи Димитър“, район „Подуяне“, град София, желая да Ви информирам за следното: След извършена проверка в Националния публичен регистър на недвижимите културни ценности, поддържан от Националния институт за недвижимо културно наследство, е установено, че въпросният паметник на Хаджи Димитър не притежава статут на недвижима културна ценност по смисъла на Закона за културното наследство. Предвид липсата на статут на недвижима културна ценност, поддържането и опазването на посочения паметник не представлява задължение, произтичащо от Закона за културното наследство, поради което Министерството на културата няма правомощия да предприема действия по реда на този закон за неговата реставрация, консервация или поддръжка. Паметникът на Хаджи Димитър в квартал „Хаджи Димитър“, район „Подуяне“, Столична община, е включен в Електронния регистър на паметниците на художествените елементи на Столичната община като обект на общинското публично пространство. Съгласно действащата нормативна уредба отговорността за поддържането на обекта се определя от неговия собственик. При наличие на общинска собственост задължението за стопанисване и поддържане произтича от разпоредбите на Закона за общинската собственост, съгласно които общината следва да управлява и поддържа общинското имущество. Съгласно Закона за местното самоуправление и местната администрация кметът на общината организира управлението и стопанисва общинското имущество. В тази връзка при установяване на общинска собственост върху паметника компетентен орган за предприемане на конкретни действия по неговото обследване, възстановяване и поддържане е Столична община, респективно и районната администрация на район „Подуяне“. Министерството на културата може да окаже експертно съдействие в рамките на своите правомощия, включително чрез предоставяне на налична информация и методическа подкрепа, но не разполага със законови основания да извършва или финансира дейности по обекти, които не са недвижима културна ценност и не попадат в обхвата на Закона за културното наследство. С оглед на горното действията по подобряване на състоянието на паметника следва да бъдат предприети от неговия собственик, като сроковете за изпълнение зависят от решенията и възможностите на компетентния орган на Столична община. В заключение, господин Петров – това не е бягство от отговорност, не е прехвърляне на топката в друга институция, а е спазване на законите на Република България. В случая по-скоро мога да кажа, че отново Министерството на културата като институция е „в бели дрехи“. Можем с методични указания, с информация, както вече казах, да предоставим съдействие, но отговорностите трябва да се спазват. Благодаря Ви.
#65 · speech
Благодаря, господин Министър. Господин Петров? Не желаете реплика. Следващият въпрос е от народния представител Красимир Терзиев относно новото назначение на позицията изпълнителен директор на НДК. Господин Терзиев, имате думата да развиете своя въпрос. Заповядайте.
#66 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, след половинчатата смяна на ръководството на НДК излязоха множество данни в публичното пространство, че новият изпълнителен директор на НДК – Ия Петкова-Ангелова, е и съпруга на заместник-председателя на парламента от „Прогресивна България“ Иван Ангелов. В същото време тя е и дъщеря на последния комунистически кмет на Пловдив Тодор Петков, който е известен и като дългогодишен функционер на Българската комунистическа партия – БКП в миналото, по публични данни. Създава се обществено недоволство вследствие на семейните и преки връзки между новото ръководство на НДК и заместник-председателя на Народното събрание. В този ред на мисли моят въпрос към Вас е: как и по какъв начин се спряхте на името Ия Петкова за този ръководен пост? Оказван ли Ви е натиск от някого тя да бъде издигната на тази позиция? И най-важното – не смятате ли, че назначението е противоречиво заради видимия конфликт на интереси? Благодаря Ви.
#67 · speech
Благодаря Ви, господин Терзиев. Господин Министър, заповядайте да отговорите.
#68 · speech
Министър Евтим Милошев
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Терзиев, с Протокол № 47 от 2 юли 2026 г. на министъра на културата като едноличен собственик на капитала на „НДК – Конгресен център София“ ЕАД са освободени членовете на Съвета на директорите на дружеството и са прекратени сключените с тях договори. Със същия протокол е назначен нов Съвет на директорите. Подборът на новоназначените членове на Съвета на директорите следва логичния принцип да има представители от сферата на културата, от Министерството на културата, както и хора с административен и юридически опит. Подчертавам, че мандатът на всички новоизбрани членове на Съвета на директорите на НДК е до провеждането на конкурс и за не повече от шест месеца. Критериите, за които питате. При подбора на новите членове на Съвета на директорите ръководството на Министерството на културата проведе редица срещи с бивши служители на НДК, като целта беше в новото ръководство да има професионалисти, които са запознати с дейността на Дружеството и резултатите от работата им да са свързани с позитивното развитие на Националния дворец на културата. Сред тези личности бе и доцент Ия Петкова, която в периода 2015 – 2020 г. е била ръководител на направление „Стратегическо развитие“ на НДК. Към момента на назначаването не са установени законови пречки за назначаването на доцент Петкова на тази позиция. Желая да уточня, че обстоятелства като семейни или политически отношения не бива да поставят автоматично под съмнение доказан опит и професионализъм. В същото време подобни обстоятелства изискват още по-голяма прецизност и прозрачност в работата. Именно такива са и моите, и обществените очаквания към работата на доцент Петкова. Във връзка с посочените във Вашето изложение твърдения за конфликт на интереси желая да уточня, че „НДК – Конгресен център София“ ЕАД е публично предприятие по смисъла на Закона за публичните предприятия, а членовете на Съвета на директорите са лица, заемащи публични длъжности по смисъла на Закона за противодействие на корупцията сред лица, заемащи публични длъжности. Съгласно чл. 74 от Антикорупционния закон – всички ние сме запознати с него, няма смисъл да цитирам неговите разпоредби – не са налични такива данни и такава информация. Установяването на конфликт на интереси е от компетентността на Комисията за противодействие на корупцията и именно работата на тази комисия установи такива нарушения по повод на предишния изпълнителен директор – или, както е коректно да се казва, „изпълнителен член“ – госпожа Татарова. В заключение мога да кажа, че заставам зад позицията на доцент Петкова. Вярвам в нейните професионални и морални качества и смятам, че нейният избор ще допринесе за развитието на Националния дворец на културата в рамките на законоустановения срок – до избора на постоянен Съвет на директорите. Благодаря Ви.
#69 · speech
Благодаря, господин Министър. Господин Терзиев, имате възможност за реплика – заповядайте.
#70 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, благодаря Ви за отговора. Аз разбирам какво ми казвате, но държа да отбележа, че като инструмент на народа, за да се достигне до истината, зададох тези въпроси. Направих това изложение най-вече защото „Прогресивна България“ дойде на власт с голямата заявка за морален капацитет. Доколко това назначение е морално, аз не мога да кажа, не ми е и работа, това нека го оставим като оценка на българските граждани. Колкото до господин Иван Ангелов, поздравявам Ви, това може би е един добър бонус към замразените заплати на депутатите. Благодаря.
#71 · speech
И аз Ви благодаря. Желаете ли дуплика, господин Министър? Заповядайте!
#72 · speech
Министър Евтим Милошев
Благодаря Ви. Още един път искам да кажа, че се присъединявам към мнението, твърдението, че само времето ще покаже. Може би не отговорих пряко на питането Ви. Върху мен натиск не е оказван от никого и по никакъв повод. Още един път заявявам, че дълбоко вярвам в професионалните и моралните качества на доцент Петкова. И Ви уверявам, и чрез тази трибуна уверявам и обществото, че не са налице и не съм имал предвид нейните семейни обвързаности или нейната семейна биография по отношение на това назначение. Вярвам и заставам зад този избор и, както Вие казахте, само времето ще покаже личностните, професионалните и моралните качества на хората. Благодаря Ви.
#73 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Последният въпрос към Вас е от народния представител Петър Петров относно изоставен имот – публична общинска собственост, недвижима културна ценност с местно значение в град Берковица, област Монтана. Господин Петров, заповядайте.
#74 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, госпожи и господа министри, уважаеми министър Милошев! Убеден съм, че бързо ще сменим „бялата дреха“ за следващия обект, който вече е вписан под № 8 в Списъка на националните културни ценности с наименование „Турската баня в град Берковица“. И сградата, и теренът са публична общинска собственост. Намерената в нея плоча през 1938 г. на 20 век доказва, че е построена от римските легиони, настанени в града, а по-късно, по време на турското робство, е използвана от турското население, което се е заселило там. За съжаление, както много други обекти на културата от Списъка на Националния институт, тази сграда не се стопанисва по никакъв начин от Общината и е занемарена и безстопанствена поне от няколко десетилетия насам. Не се използва, не се показва на туристи, които желаят да я видят, и стои заключена от много години. Затова още юни миналата година сезирах тогавашния министър на културата по реда на парламентарния контрол. Той ми отговори, че инспектор от Регионалния инспекторат в Центъра на регион за планиране – Враца, към Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ е извършил проверка и е дал предписания, като на Община Берковица е било разпоредено да обезопаси обекта, да почисти тротоара и пространството и да премахне висящи кабели. Освен това министърът на културата тогава ми отговори, че кметът на общината ще свика комисия по реда на чл. 73, ал. 1 и 2 от Закона за културното наследство, която установява с констативен протокол състоянието на недвижима културна ценност, както и вида и обема на необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни дейности, от които тя има нужда, поради – в момента отзад прожектирам (на мултимедия в залата се показват снимки на обекта) – за съжаление, безстопанственото състояние на сградата и поникналите дървета, даже и по нейния покрив. За съжаление, при направена от мен инспекция на 7 юли 2026 г. – една година след дадените от Министерството на културата указания, констатирах, че нищо от предписаното не е изпълнено. Единствената разлика отпреди е, че прораслите дървета по сградата и на нейния покрив са станали още по-големи. Очевидно е, че не са изпълнени дадените предписания, липсва и напредък по реставрацията и консервацията на сградата. Затова отправям към Вас следния въпрос: има ли информация в Министерството на културата по отношение на това – дали и какви действия евентуално са били предприети по поддържането и ремонта на тази недвижима културна ценност с местно значение – „Турската баня в град Берковица“, след констатациите, направени през юни 2025 г. от Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“? Благодаря.
#75 · speech
Благодаря Ви господин Петров. Министър Милошев, заповядайте.
#76 · speech
Министър Евтим Милошев
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Очаквайки този въпрос, преди малко използвах възможността по повод на другия да облека „белите дрехи“, тук малко е по-деликатна ситуацията. Ще се съглася с това, което казахте, ще го облека само в административни думи и ще Ви кажа какво смятам да предприема. Инспектори от Регионалния инспекторат за опазване на културното наследство в Центъра на регион за планиране – Враца, към Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ на Министерството на културата са извършили проверка по реда на чл. 192, ал. 1, т. 1 от Закона за културното наследство. Резултатите от проверката са отразени в констативен протокол с рег. № 02-00-112 от 15 юли 2025 г. по описа на Министерство на културата. В резултат от направената проверка са дадени указания по реда на чл. 72, ал. 3. от Закона за културното наследство с рег. № 24-06-111 от 28 август 2025 г., с които на Община Берковица е разпоредено да обезопаси обекта, да почисти тротоара и пространството около него и да премахне въпросните висящи кабели. Със заповед № РД-15-71 от 9 февруари 2026 г. кметът на община Берковица е свикал комисия по реда на чл. 73, ал. 1 и 2 от Закона за културното наследство, която установява с констативен протокол състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на необходимите укрепителни консервационно-реставрационни и ремонтни дейности. Резултатите от работата на Комисията и дадените предписания са отразени в констативен протокол с дата 16 февруари 2026 г. В изпълнение на чл. 73, ал. 3 от Закона за културното наследство кметът на община Берковица е издал заповед № РД-15-137 от 23 март 2026 г. за изпълнение на предписанията, дадени с протокол от 16 февруари 2026 г. Контролът по изпълнение на заповедта е възложен на заместник-кмета на община Берковица. След изпълнение на предписанията и извършване на необходимите консервационно-реставрационни дейности предстои – ето тук мога да поема необходимите ангажименти, защото предстои назначаване и провеждане на комисия по чл. 83а от Закона за културното наследство, която ще приеме изпълнените консервационно-реставрационни и ремонтни дейности, ако, разбира се, са налице. Дали имаме закъснение – имам предвид администрацията на Министерството на културата, по отношение на назначаването на тази комисия, и по-конкретно Инспекторатът, това е въпрос, който е свързан, да, с административния капацитет. Но Ви уверявам, че ще бъде назначена такава проверка и всичко това, което показахте на тези снимки, ще бъде установено. В този ред на мисли Ви уверявам, че Министерството на културата, както и останалите институции, отговорни за опазване на културното наследство на страната ни, ще положат всички необходими усилия за съхраняването на турската баня в град Берковица – архитектурно-строителна и културна ценност от местно значение. Благодаря Ви.
#77 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Петров, имате възможност за реплика – заповядайте.
#78 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, това е един от примерите, че е хубаво да се внасят въпроси към министрите, защото те се ангажират с тях. Ще Ви кажа нещо, което не знам дали са Ви доложили, но два дни след като внесох въпроса, очевидно Министерството на културата е отправило запитване към Община Берковица какво се случва и защо нищо не се случва. И както споменах и във въпроса, към момента на проверката от моя страна, нищо не беше направено. Два дни по-късно имотът вече беше ограден отново, за втори път беше ограден, както съм посочил и на снимките, които прожектирам, и беше направен опит да бъде окосено пространството около банята. Явно Общината се е стреснала от интереса, който е заявен от Министерството на културата. Аз Ви благодаря, че ще се ангажирате с този случай, защото най-важното е наистина да започнат консервационно-реставрационните дейности върху сградата. Една година това не се е случило. Никой не казва, че това е заради Министерството на културата. Разбира се, Общината е тази, която трябва да го направи. Министерството, ако е възможно, да й издаде насоки, инструкции, предписания, защото наистина това е една сграда, която би могла да привлича туристи. Знаете, в миналия Ви мандат ходихме даже и в Монтана – това ще ми е следващият въпрос за турската баня там, която също се води, че е с римски основи. Обектът в Берковица наистина е важен за съхранението на културното ни наследство. Надявам се, наистина да може да бъде накарана Общината от Министерството на културата не само да назначава комисии и да издава констативни протоколи, а най-накрая да започне ремонтните дейности и да не се налага наистина следващия път, когато отново задам този въпрос, не само да сезирам съответния министър на културата, ако това сте Вие, а също така да искам от министъра на земеделието и позволително за сеч на дърветата, които са пораснали на покрива. Казвам го най-иронично. Но се надявам на Вашата ангажираност по случая и съм сигурен, че ще оцените колко е важно да се съхрани тази сграда. Благодаря.
#79 · speech
Благодаря, господин Петров. Господин Министър, благодаря Ви за участието в парламентарния контрол. Следващият въпрос е към министъра на отбраната Димитър Стоянов, зададен от народния представител Христо Гаджев, относно разпределението на служебното време на военнослужещите, неговото отчитане и компенсиране с намалено служебно време и изплащането на обезщетение за некомпенсирани часове работно време. Господин Гаджев, заповядайте.
#80 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа министри! Господин министър Стоянов, въпросът, който съм задал, всъщност е един въпрос, който сме обсъждали в Комисията по отбрана и е доста наболял. Между другото, е хубаво да има яснота какво ще се случва и това е какво се случва с компенсациите в почивка след дежурство с военнослужещите? Как се стигна до проблема? Политиката на миналогодишното правителство „Желязков“ беше ежегодно да увеличава възнагражденията на военнослужещите чрез автоматизма, който Законът за държавния бюджет, внесен от „Прогресивна България“ тази година, отменя, и да набира поне 1000 души военнослужещи годишно. За съжаление, амбицията в този бюджет е за 400 души. Надяваме се в бюджет 2027 да е за 1000 души и ще имате нашата подкрепа в тази посока. Паралелно с това само с увеличение на възнагражденията се вървеше към политика да се затворят различни – да го нарека – кранчета, които са били използвани през годините като алтернативна форма на възнаграждение и трупане на компенсации при освобождаване от военна служба, а именно: неползване на отпуски или почивки след дежурство, трупането на финансови компенсации, които да се изплащат при напускане. Това – къде е умишлено, къде не е, всъщност води до товарене на системата. Мисля, че рекордът на обезщетение, което беше платено за неползвани отпуски, беше около 200 хил. евро. Това е доста сериозна цифра, а планираните средства само за тази година, само за обезщетения за неползвани отпуски и дежурства бяха, мисля, около 50 млн. евро в бюджета за 2026 г. Тоест това са много пари, които могат да се ползват и за назначаване на военнослужещи, и за увеличение на възнагражденията на военнослужещите, и за привличане към служба. Още повече че отпуските и почивките се дават, за да се ползват, за да може военнослужещият да се възстанови след дежурство. Проблемът откъде идва? Всъщност големият проблем е, че приемайки законодателството в края на миналата година, трябваше да влезе наредба, която да регулира как да се ползват тези отпуски. За съжаление, огромна грешка, между другото, и на предходното служебно правителство е, че тази наредба още не е факт, вече 8 месеца по-късно. И съответно това създава голям проблем в поделенията и формированията как точно трябва да спазват закона, води до хаос и товари системата още повече, като проблемът е особено тежък в поделенията с голям некомплект, защото командирите не могат да освободят военнослужещите да си ползват почивките, те не могат да ползват компенсацията, а пък след два месеца по закон тя изтича. Тоест човекът нито може да ползва компенсацията, нито може да ползва финансова компенсация след това. Наредбата е изключително успешна, защото без нея административният проблем с натрупаните отпуски и компенсации не се решава, а рискът е към военнослужещия – прехвърлянe върху военнослужещия, без да има подзаконов нормативен акт, а това създава само допълнителни проблеми. Тук, между другото, би било хубаво да се чуе от военнослужещите каква е политиката на правителството за решаване на този казус, защото той наистина е наболял и е наша вината също – имаме участие, тъй като наредбата не беше приета и не беше влязла в сила заедно със закона.
#81 · speech
Благодаря Ви, господин Гаджев. Господин министър Стоянов, имате думата – заповядайте.
#82 · speech
Министър Димитър Стоянов
Уважаем господин Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Мога да отговоря изключително кратко – да, и да приключа с отговора, но от уважение към вас ще продължа. С приетите промени в Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, със Закона за изменение и допълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, обнародван в ДВ, бр. 100 от 25 ноември 2025 г. и в сила от 1 януари 2026 г., е стартирала процедура за привеждането на поднормативни актове в съответствие с приетите изменения в Закона. Във връзка с изискванията на чл. 196а от ЗОВС, който е делегирал правомощие на министъра на отбраната със свой акт да определя реда за разпределение на служебното време, за неговото отчитане и за компенсиране с намалено служебно време, със заповед на министъра на отбраната е назначена експертна работна група, която изготви Проект на Наредба за реда за разпределяне на служебното време на военнослужещите, за неговото отчитане и компенсиране с намалено служебно време и за изплащане на обезщетение за некомпенсирани часове служебно време. В съответствие с чл. 26 от Закона за нормативните актове с Проекта на наредба се извършиха обществени консултации за срок от 30 дни. Получиха се 201 коментара и две входирани становища относно Проекта на наредба, които в болшинството си, да не кажа всички, бяха негативни. В резултат на получената обратна връзка от военнослужещите с моя заповед се създаде работна група под ръководството на заместник-министъра на отбраната, която да извърши преглед и анализ на резултатите от прилагането на приетия и предложен, между другото, от Вашето правителство ЗИД на Закона за отбраната и въоръжените сили, като това, което се предвижда, е да се предложат изменения, допълнения с цел подобряване на тяхната яснота, приложимост и ефективност. В допълнение бих желал само да кажа, че не е проблемът в наредбата. Проблемът е в приетите промени в Закона за отбраната и въоръжените сили. Много добре си спомняте, че на Комисията по отбрана аз изразих и моето лично становище как тези промени ще доведат точно до това, до което доведоха в момента, и резултатът е видим. Видим е! В този закон с тези промени включително не се компенсира времето, положено допълнително над осмия час – над работното време, по никакъв начин. И тогава, ако си спомняте, задавах въпрос към министъра на отбраната: как ще го компенсирате това време или какво ще заплащате допълнително, а отговорът беше: „Ами после ще мислим.“ Закони с тенденция „после ще мислим“ водят до такъв резултат! Благодаря Ви.
#83 · speech
Благодаря Ви. Господин Гаджев, желаете реплика – заповядайте.
#84 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа народни представители! Уважаеми господин Министър, тоест вървим към нови законови промени, които да променят текстовете, които бяха приети миналата година. Сега въпросът е: междувременно, тъй като, в интерес на истината, имате пълно мнозинство, и досега можеха те да се случат. Колкото по-бързо се случат, така че да има някаква регулация и да бъде ясно какво се случва, тъй като, да, миналата година – 2025 г., имаше дълга работна група в Министерството на отбраната, която ги е обсъждала тези неща – между цивилната и военната експертиза, дадени са тези предложения. Това, че не е изготвен начин, по който да се ползва след осмия час, е проблем, а има и други проблеми, които трябва да се решат в тази наредба и да бъдат уточнени как ще се случват. Неприемането и липсата през последните години, през последните месеци, доведе до още по-голямо натоварване. Колкото по-бързо се реши този проблем и колкото по-бързо има яснота – било то законова или подзаконова, толкова по-добре за военнослужещите.
#85 · speech
Господин Министър, заповядайте за дуплика.
#86 · speech
Министър Димитър Стоянов
Уважаеми господин Гаджев, в Министерството на отбраната работим по промяната на Закона за отбраната и въоръжените сили. Ако предварително сега кажа, че ние ще отменим абсолютно всички промени, които бяха направени по отношение на служебното време, няма да бъда коректен. Искам да оставя работната група да работи, а тя се очаква да приключи до края на месеца и може би в средата на август ще бъдат качени за обществено обсъждане новите промени в Закона за отбраната и въоръжените сили. Мисля, че военнослужещите няма да бъдат ощетени по никакъв начин с компенсиране на служебното си време. В крайна сметка тези недъзи, които бяха в Закона за отбраната и въоръжените сили със ЗИД-а, с който бяха въведени в Закона за отбраната и въоръжените сили, доведоха дотам, че за един и същ положен труд се получава различно време компенсация. А наредбата, която беше подготвена, трябваше да бъде готова още от 1 януари да влезе в сила, но за съжаление, по една или друга причина, тя беше качена за обществено обсъждане на 2 юни, тоест няма и един месец, след като е нашето правителство. Какво предните колеги са мислили, как и по какъв начин да го регулират, това е ясно, че има проблем конкретно с нормите, които са заложени в Закона, и трябва по един или друг начин да бъдат отрегулирани. Ние ще го направим и мисля, че няма да има проблеми впоследствие с прилагането им. Вие споменахте, между другото, заплащането и автоматизма на военнослужещите, как в сегашния бюджет това отпада и така нататък. Нека все пак да припомня и на вас, и на останалите колеги, че в последния бюджет, който беше предложен от правителството на Росен Желязков, беше предложено отпадане на автоматизма също. Така че това не е нещо ново, което е неочаквано, предполагам, и за Вас. Това е факт. Благодаря.
#87 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Благодаря Ви за участието в парламентарния контрол. Следващият въпрос е към министъра на външните работи Велислава Петрова-Чамова от народния представител Ангел Георгиев относно намеренията за преструктуриране на Изпълнителната агенция за българите в чужбина. Господин Георгиев, заповядайте, имате думата.
#88 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Госпожо Министър, още от началото на мандата си правителството заяви намерения за провеждането на административна реформа и оптимизация на държавната администрация. В тази връзка възникват сериозни опасения сред българските общности зад граница относно бъдещето на Изпълнителната агенция за българите в чужбина. Към настоящия момент Агенцията е второстепенен разпоредител с бюджет към Министерството на външните работи, но функционира като самостоятелна административна структура, която осъществява и координира държавната политика за българите, живеещи извън Република България, и има ключова роля за провеждането й. Независимо от ограничения си административен състав от едва 22 служители и бюджет за 2026 г. от 795 хил. евро тя изпълнява широк кръг от дейности с важно обществено значение – поддържа постоянна връзка с българските общности по света, подпомага дейността на българските културни организации, неделните училища, фолклорните състави, организира инициативи за съхраняване на българската идентичност, език, култура и традиции, както и изпълнява законово възложените функции по установяване на български произход. През последните години въпреки негативния обществен образ, формиран вследствие на предишни случаи, Агенцията положи последователни усилия за възстановяването на своя авторитет и днес се ползва с високо доверие сред българските общности зад граница. Наред с това тя работи активно за насърчаване на завръщането на българи в родината и за подпомагане на тяхната адаптация. Дейността на Агенцията е от стратегическо значение, тъй като чрез нея държавата поддържа институционалната си връзка с българските общности по света и реализира политиката си за съхраняване на българската национална идентичност извън границите на страната и поради това всяко административно преструктуриране, което би ограничило нейната самостоятелност или експертен капацитет, би имало отражение върху ефективността на тази държавна политика. Неслучайно Агенцията е създадена през 1992 г. и съществува вече 34 години при различни правителства и при провеждането на всякакви административни реформи и в тази връзка бих желал да ми отговорите: предвиждате ли в рамките на административната реформа Изпълнителната агенция за българите в чужбина да бъде преструктурирана по начин, който да ограничи нейната самостоятелност, включително чрез преобразуването й в дирекция или в отдел в структурата на Министерството на външните работи? Ако подобно преструктуриране се обсъжда, как ще бъде гарантирано, че няма да бъдат отслабени капацитетът и ефективността на държавната политика към българите в чужбина? Благодаря.
#89 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Госпожо Министър, имате думата – заповядайте да отговорите.
#90 · speech
Министър Велислава Петрова-Чамова
Уважаеми господин Заместник-председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, с Постановление № 73 на Министерския съвет от 5 май 2022 г. Държавната агенция за българите в чужбина към Министерския съвет е преобразувана в Изпълнителна агенция за българите в чужбина към министъра на външните работи. Към настоящия момент не е взето решение за преструктуриране на изпълнителната агенция за българите в чужбина, включително и чрез преобразуването й в дирекция или друга структура в рамките на Министерството на външните работи. При евентуалното обсъждане на промени те ще бъдат съобразени с действащата нормативна уредба, компетентността на отделните институции и необходимостта от гарантиране на непрекъснатостта и ефективността на държавната политика към българите в чужбина. За Министерството на външните работи е от първостепенно значение, независимо от организационния модел, да бъдат запазени и развивани всички дейности в подкрепа на българските области в чужбина и да бъдат разширявани, като водещ принцип е недопускането на отслабване на административния капацитет и също така на качеството на предоставените услуги за институционална подкрепа на българите зад граница. Благодаря Ви.
#91 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Георгиев, заповядайте за реплика.
#92 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Госпожо Министър, доста незадоволителен отговор. Нищо по същество, не сте взели решение, тоест всичко е възможно, може и да посегнете на Агенцията, защото не го отричате като възможност. Това е опция, която седи пред Вас на масата, но въпросът е следният обаче: Изпълнителната агенция за българите в чужбина има бюджет от едва 795 хил. евро, което е по-малко от половин процент от бюджета на Министерството на външните работи, както Вие много добре знаете и както още по-добре знаете – 17 млн. евро се дават от бюджета на Министерството на външните работи към Украйна. Тоест виждаме, че за Украйна има 17 млн. евро, а за Изпълнителната агенция за българите в чужбина няма и 1 млн. евро, даже няма 800 хиляди, а има 795. Ето това е показателно за това каква политика се води спрямо българите извън страната и въобще води ли се някаква политика. Всъщност не се води, отделена е една символична сума. Агенцията е оставена едва-едва да крета, но за Украйна 17 милиона са си отделени, приготвени, готови, без значение какви изявления се правят в публичното пространство, включително и от министър-председателя, сумата си седи в бюджета и е абсолютен факт, че по никакъв начин не е променяна. Разбира се, аз ще направя предложение към бюджета тази сума да не бъде подарявана на Украйна и да отиде точно за българите в чужбина. Това, на което искам да акцентирам, е, че реално виждаме липсата на целенасочена политика спрямо българите в чужбина, за разлика от последователната политика за подпомагане на Украйна, включително и финансово, включително военно-технически, включително чрез продажба на оръжия, пренос на газ, на електричество и какво ли още не, просто всичко, за което може човек да се сети. Така че определено отговорът е незадоволителен. Аз се надявам да не посегнете на Агенцията и дори е, меко казано, наложително бюджетът й да бъде поне удвоен, за да може да има още по-добра дейност и смятам, че българите в чужбина са приоритет и че не бива да бъдат оставени на заден план за сметка на Украйна. Благодаря.
#93 · speech
Благодаря Ви, господин Георгиев. Госпожо Министър, заповядайте за дуплика.
#94 · speech
Министър Велислава Петрова-Чамова
Господин Георгиев, искам да Ви уверя, че никой не посяга на българите в чужбина, напротив, българите в чужбина продължават да бъдат основен приоритет на България. Всички ангажименти, свързани с бюджета на Изпълнителната агенция за българите в чужбина, са в размер, който е определен от доста предходни правителства. В рамките на бюджетната процедура за следващата година можем да говорим за начина, по който по различни направления ние ще залагаме бюджета за бъдещи политики, в това число и политики за българите в чужбина. Тук няма нищо общо с това, че те не са приоритет или са. И моля да не спекулираме с тази тема, а още по-малко удачно е да спекулираме с други теми, които нямат нищо общо с българите в чужбина. Всички заложени ангажименти в бюджета на Външното министерство са от предходни решения на Министерския съвет, взети по едно или друго направление, включително и по линия на Украйна, така че нека тук да запазим фокуса по линия на българите в чужбина. Искам отново да Ви уверя, че не само ще запазим дейностите, а ще ги разширим в контекста на настоящите предизвикателства за българите в чужбина в различни сфери. В момента правим доста ясен анализ на това кои са сферите, в които те имат интерес, кои са сферите, в които българската държава може да помага повече на българите в чужбина, с оглед и на развитието на българската диаспора в различни други държави отвъд историческата ни диаспора. Освен историческата ни диаспора, в която вече има функционалност на Изпълнителната агенция за българите в чужбина, наистина в момента разширяваме и обхвата, който можем да разгърнем, така че бъдещите дейности по тази линия да са адекватни на настоящите реалности, в които се намират българите извън граница. Благодаря Ви.
#95 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващият въпрос е към министъра на труда и социалната политика Наталия Ефремова от народния представител Анна Бодакова относно контрола върху дейността на частен дом за възрастни хора „Буона Вита“ в квартал „Горна баня“ и действията на Агенцията за качеството на социалните услуги. За съжаление, не виждам Бодакова в залата. Преди малко беше тук на първият ред. При това положение ще преминем към... Извинявайте, госпожо Министър, ще изчакаме. Ще преминем към въпрос към министъра на образованието и науката от народния представител Петър Петров и народния представител Ангел Янчев относно политиката на Министерството на образованието и науката по отношение на сътрудничеството със Съвета на ректорите и обособяването на алтернативна организация по реда на чл. 23 от Закона за висшето образование. Господин Янчев, заповядайте, имате думата.
#96 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, пред Комисията по образованието и науката заявихте, че правният отдел на ръководеното от Вас ведомство прави анализ на публичните твърдения, отправени от ректорите на 15 университета за нелегитимност и несъответствие на съществуващия от 33 години Съвет на ректорите с органа по чл. 23 от Закона за висшето образование. В същото време ректорът на НАТФИЗ професор Мирослав Дачев заедно с назначения от Вас като временно изпълняващ тогава – към момента на задаването на въпроса, ректор на Софийския университет доцент доктор Първан Първанов инициират свикването на 13 юли на учредително събрание на нова организация, носеща същото наименование – Съвет на ректорите на висшите училища, с претенцията, че именно тя ще бъде легитимната организация по смисъла на чл. 23 от Закона за висшето образование. Предвид изложеното бихме искали да получим отговор на следния въпрос: какво е отношението на ръководеното от Вас Министерство по отношение на претенцията за юридическа нелегитимност на съществуващото сдружение – Съвет на ректорите, и идентичността му по чл. 23 от Закона за висшето образование? Подкрепяте ли създаване на нова правосубектна или неправосубектна структура, с която ще координирате като министър действията на ръководеното от Вас ведомство?
#97 · speech
Министър Вълчев, заповядайте да отговорите на въпроса.
#98 · speech
Министър Георги Вълчев
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, колеги министри, уважаеми господин Петров и уважаеми господин Янчев! На първо място, бих искал да уточня, че не е в правомощията на министъра на образованието и науката да се произнася по спорове за легитимност. Такива правомощия имат органите на съдебната власт. Министърът на образованието и науката изпълнява закона в границите на своята компетентност и такова ще е моето отношение по поставения от Вас въпрос. Съветът на ректорите е правна фигура, учредена по чл. 23 от Закона за висшето образование, която не е самостоятелно юридическо лице. Създаването на Съвета на ректорите като предвиден в Закона не изисква някаква специална процедура, нито пък препраща за учредяването му към друг закон, което означава, че Съветът на ректорите е създаден ex lege и от редакцията на чл. 23, ал. 1 следва, че той се състои от ректорите на всички висши училища в Република България. За сравнение ще отбележа, че когато създаването на една организационна структура изисква специален ред, то законът изрично го посочва. Липсата на правоспособност, на правосубектност на Съвета на ректорите е в синхрон с функциите му, тъй като те са само координиращи и консултативни и изпълнението им не изисква юридическа самостоятелност. Възложените функции на Съвета на ректорите по своята същност са публичноправни. За разлика от Съвета на ректорите, установен в чл. 23 от Закона за висшето образование, Сдружението „Съвет на ректорите на висшите училища в Република България“ е самостоятелно юридическо лице, което към настоящия момент извършва дейността си по разпоредбите на Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Целите, които Сдружението си поставя, както и дейността му в обществена полза, са въпрос на самоопределяне, а не на изрично възлагане от законодателя на публичноправни функции. Сдружението е израз на свободата на сдружаване и за разлика от Съвета на ректорите по чл. 23 от Закона за висшето образование, чийто състав включва всички ректори на всички училища по силата на закона, членуването в Сдружението може да бъде прекратено по всяко време при условията и по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Неприемливи са аргументите, че чл. 23 от Закона за висшето образование има предвид Сдружението „Съвет на ректорите на висшите училища в Република България“, тъй като юридическо правоприемство не може да се извлича по тълкувателен път, а за да е налице такова, е необходима изрична правна разпоредба. От изложеното може да се направи извода, че Съветът на ректорите по чл. 23 от Закона за висшето образование и Сдружение „Съвет на ректорите на висшите училища в Република България“ са две различни правни фигури, които са учредени и функционират по различни закони. По отношение на последната част на въпроса Ви бих искал да отбележа, че Министерството на образованието и науката ще изпълнява Закона за висшето образование и ще координира дейността си със Съвета на ректорите по чл. 23 така, както е предписано от законодателя. В този смисъл последната сбирка, която са направили ректорите, също не представлява Съвета на ректорите по Закона за висшето образование, тъй като тази сбирка е подкрепена от 26 ректори. Тоест ние също нямаме пълно представителство на ректорите на висшите училища. Същевременно искам да отбележа, че зачитаме правото на свободно сдружаване на висшите училища и Министерството е отворено и няма да изолира нито една организация или висше училище – държавно или частно, от легитимните обществени обсъждания и ще работи с тях.
#99 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Янчев, имате възможност за реплика – заповядайте.
#100 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, общо взето е добре, че взехте ясно отношение по този въпрос, който седмици и месеци назад във времето създава напрежение. Със сигурност не е добре да има два или повече съвета на ректорите, както не е хубаво да има два или повече синода в българската църква, както имаше навремето. Това трябва да бъде избегнато. Стана ясно също така, че Вие по-скоро няма да работите с някое от сдруженията, независимо че едното – Сдружението на ректорите на висшите училища в Република България, от 33 години съществува и е признато от Министерството на образованието, а Софийският университет, който и Вие сте ръководили, също е част от него. И тук така, както разбирам отговора Ви, по-скоро ще поправите някаква историческа несправедливост – органът да не е отделно сдружение, а да бъде просто събрание на ректорите, което да избере свой председател, и с него ще работи Министерството на образованието по отношение на Закона за висшето образование, където има очевидни и важни съгласувателни действия и роля този съвет. Така че аз съм до известна степен удовлетворен от отговора. Стана ясно, че Министерството на образованието взе страна в този спор. Благодаря.
#101 · speech
Благодаря, господин Янчев. Господин Министър, желаете ли дуплика? Имате думата.
#102 · speech
Министър Георги Вълчев
Благодаря, господин Председател. Ще бъда съвсем кратък. Никъде в отговора не съм казал, че ще пренебрегнем съществуващите сдружения в областта на висшето образование. Ще работим с всички, а не с избраните.
#103 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Връщаме се към въпроса към министъра на труда и социалната политика Наталия Ефремова от народния представител Анна Бодакова. Повтарям го – относно контрола върху дейността на частен дом за възрастни хора „Буона Вита“, квартал „Горна Баня“, и действията на Агенцията за качество на социалните услуги. Заповядайте, госпожо Бодакова, да развиете Вашия въпрос. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.)
#104 · speech
ДБ
Да си отворя въпроса, господин Ганев. Уважаема госпожа Ефремова, до мен постъпи сигнал за тежки нарушения в частен дом за възрастни хора (реплики от народния представител Цончо Ганев), в квартал „Горна баня“, включително данни за неправомерно боравене с лекарства, ограничаване на свободното… Господин Председател, може ли да помолите за тишина?
#105 · speech
Вие вече го помолихте. Явно Ви харесва. Давайте нататък.
#106 · speech
…придвижване на потребители, липса на подходящи грижи, както и съмнения, че заплащането на услугата е оформяно като „дарение“. По данни на подателя на сигнала Агенцията за качеството на социалните услуги е извършила проверка и е издала задължително предписание, но не е предоставила пълния констативен протокол, не е съставила актове за установяване на административни нарушения и не е сезирала други компетентни органи. Същевременно според сигнала Столичната регионална здравна инспекция е установила наличието на лекарства с изтекъл срок на годност, медикаменти по лекарско предписание, които не са предназначени за конкретен потребител, и проблеми по начина на съхранение на лекарства, въпреки че обектът не е регистриран като лечебно заведение. Въз основа на горепосочената информация, моят въпрос е следният: Извършвана ли е проверка в дом „Буона Вита“ в квартал „Горна баня“? Какви нарушения са установени? Какви мерки и санкции са предприети? И проверени ли са данните за неправомерно боравене с лекарства или прикриване на такси като „дарения“? Благодаря Ви.
#107 · speech
Благодаря Ви. Госпожо Министър, заповядайте да отговорите на въпроса.
#108 · speech
Министър Наталия Ефремова
Уважаеми господин Заместник-председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Бодакова! В периода 11 и 12 май 2026 г. Агенцията за качество на социалните услуги е извършила проверка по сигнал за „Социална услуга – резидентна грижа за възрастни хора в надтрудоспособна възраст“, която се предоставя от Фондация „Буона Вита – д-р Христови“ в град София, квартал „Горна Баня“. Агенцията е установила несъответствие с изискванията на Закона за социалните услуги, Правилника за прилагането на закона и Наредбата за качеството на социалните услуги. Основно те са свързани с организацията и управлението на качеството, кадровата обезпеченост, организацията на приема на потребители, воденето на документация по управление на случай, съдържанието и актуализирането на индивидуалните оценки, плановете за подкрепа и плановете за здравни грижи, както и при сключването и съдържанието на договорите на предоставената социална услуга. В допълнение, проверката е установила предоставяне на услуги и на хора, които са извън обхвата на целевата група, за която Сдружението има издаден лиценз. Установени са и практики, които водят до ограничаване на правата, свободите, достойнството на потребителите, включително и случаи на ограничаване на правото на свободно придвижване на част от тях. На доставчика е дадено задължително предписание със седем точки по установените несъответствия за предприемане на действия по подобряване на организацията на работата и качеството на предоставената услуга. Определен е тримесечен срок за изпълнение на предписанието и за писмено уведомяване на Агенцията за качеството на социалните услуги за предприетите действия. В съответствие с функциите си Агенцията издава и методически насоки за подобряване на качеството на услугата. Пълният констативен протокол е даден и предоставен на проверения доставчик на услугата, а на подателя на сигнала – в съответствие със Закона за защита на личните данни , се предоставя само част от протокола, който не съдържа лични данни или не засяга трети лица. Издаването на задължително предписание в никакъв случай не изключва възможността при установяване на неговото неизпълнение да бъде ангажирана вече на следващ етап и административно-наказателна отговорност. По отношение на заплащането на услугата. Право на частния доставчик е да прецени начина за събиране на таксите, а Законът задължава доставчика на услугата тя да се предоставя въз основа на двустранни договорни отношения. При проверката Агенцията конкретно в този случай не е установила данни за нарушения във връзка с този начин на финансиране. По отношение на лекарствените продукти. В рамките на извършената проверка именно Агенцията за качеството на социалните услуги е сезирала Столичната регионална здравна инспекция, която е извършила проверка по компетентност и е установила определени нарушения, но в компетентността на здравните власти е да преценят наличието на дейност, която изисква регистрация по Закона за лечебните заведения. В заключение, Ви уверявам, че ще продължим да следим начина, по който се предоставя услугата, качеството на нейното предоставяне и при първи данни включително Агенцията може да предприеме мерки не само за административно-наказателна отговорност, но може да предприеме мерки и за отнемане на лиценза на този доставчик. Благодаря.
#109 · speech
Благодаря Ви, госпожо Министър. Госпожо Бодакова, желаете ли? Не желаете. Благодаря Ви. Следващият въпрос е отново от народния представител Анна Бодакова, но към министъра на образованието и науката Георги Вълчев относно въвеждане на системно здравно образование в българските училища. Заповядайте.
#110 · speech
ДБ
Много Ви благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, здравното образование е основен инструмент за изграждане у децата и младежите на знания и практически умения, свързани с физическото и психическото им здраве, превенцията на зависимости, употребата на алкохол и никотинови изделия, хазартното и рисковото поведение и оказването на първа помощ. Към настоящия момент тези теми се разглеждат фрагментирано в различни учебни предмети – в часа на класа и чрез отделни училищни или проектни инициативи. Така обхватът и качеството на здравното образование зависят до голяма степен от възможностите и инициативността на конкретното училище, без гаранция, че всеки ученик получава последователно, възрастово съобразено и практически насочено обучение. С Решение № 673 от 29 септември 2023 г. Министерският съвет прие План за засилване на ролята на здравното образование в българското училище. Сред заложените цели е осигуряването на поне един учебен час седмично, свързан със здравното образование във всички класове и за всички ученици, както и разработването на учебни модули и ресурси. През 2026 г. беше утвърдена и концептуална рамка за дейностите по промоция, превенция и профилактика в училищното образование. Приемането на рамката е важна стъпка, но само по себе си не гарантира задължително и равнопоставено здравно образование за всички ученици, ако не бъде обвързано с минимален хорариум, конкретно учебно съдържание, подготвени специалисти, финансиране и оценка на резултатите. Въз основа на горепосочената информация моят въпрос е следният: какви действия е предприело и предстои да предприеме Министерството на образованието и науката за въвеждане на системно, практически насочено и достъпно за всички ученици здравно образование, включително през определен хорариум, единно учебно съдържание и подготовка на специалистите? Благодаря Ви.
#111 · speech
Благодаря Ви. Господин Министър, заповядате – имате думата да отговорите.
#112 · speech
Министър Георги Вълчев
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Бодакова, това, което мога да отговоря по Вашия въпрос, е следното: Реализацията на рамковите изисквания за здравно образование в училищното образование се осъществява пряко чрез утвърдени учебни програми за общообразователната подготовка по различни учебни предмети. Учебните програми на МОН не фиксират конкретен брой часове за изучаване на определени теми, включително и темата за здравното образование. Вместо това въпросите, свързани със здравното образование, са интегрирани в различни учебни предмети от общообразователната подготовка, като родинознание, човекът и природата, биология и здравно образование, химия и опазване на околната среда, физика и астрономия, технологии и предприемачество, компютърно моделиране, информационни технологии, философия, физическо възпитание и спорт, както и в профилираната подготовка за съответния предмет, изучаван в периода 11. – 12. клас. Съгласно действащите нормативни актове учебният план предоставя възможност на училищата да включват здравното образование и като самостоятелен предмет в избираеми учебни часове. В тези случаи училищата разработват собствени учебни програми, които отразяват нуждите и интересите на учениците, съобразно изискванията на Закона и тяхната възрастова категория. В тези случаи училищата разработват собствени програми. Тази гъвкавост позволява адаптация на съдържанието и продължителността на обучението по здравно образование спрямо спецификите на отделните училища и общообразователните общности, като се насърчава пълноценното развитие на ключови здравни умения у учениците. Съществен принос за осъществяване на здравното образование в училищата има и часът на класа, в който се предвиждат и задължителни часове за здравно образование, като темите се определят на училищно равнище в зависимост от спецификите на съответните възрастови категории. Чрез Наредба № 13 от 2016 г. за гражданското, здравното, екологичното и интеркултурното образование Министерството на образованието и науката подпомага процеса на по-активно включване на здравното образование както в училищното, така и в предучилищното образование. В Наредбата изрично е регламентирано, че гражданското, здравното и екологичното образование се осъществяват във всички възрастови групи. Обстоятелството, че в България съществува отделен държавен образователен стандарт за гражданското, здравното и екологичното образование, част от който е ориентиран към здравното образование, откроява това сред приоритетните сфери, в които училището трябва да даде необходимата подготовка. МОН насърчава училищата да интегрират здравното образование в своите учебни програми, като позволява на училищата да адаптират съдържанието според специфичните нужди и интереси на своите ученици. Относно изпълнението на мерките по Плана за засилване на ролята на здравното образование в българското училище, приет с въпросното Решение № 673 от 2023 г., следва да се има предвид, че водещи функции в тази насока са възложени на Министерството на здравеопазването. С цел анализиране на състоянието на здравното образование в предучилищното и училищното образование в цитирания план МОН е предоставило на Министерството на здравеопазването учебните програми, в които е заложено учебното съдържание и очакваните резултати от обучението, свързани със здравното образование. За съжаление, конкретното задължение по Плана за възстановяване и устойчивост към момента не е съгласувано с Министерството на образованието и науката, но имаме сформирана работна група и сме започнали интензивни разговори с експертите от двете министерства. Разработването на ресурси по изпълнението на темата в цитираната рамка за здравното образование предстои. Това е ангажимент на Министерството на здравеопазването и разбира се, на Министерството на образованието и науките. Както Ви казах, съставени са работни групи по определени теми, които имат ангажимент да изготвят материали, предназначени за учениците и учителите до месец май 2027 г. Бих добавил и още нещо: за щастие в тези работни групи, в тази програма, която се изпълнява, обект на здравното образование е и семейството. Защото товарейки непрекъснато образователната система с нови и нови, иначе изключително важни, теми, ако не се разшири кръгът от институции, които да работят заедно в тази посока, рискуваме то да остане чисто формално и това да не доведе до очакваните резултати. В момента се уточняват експертите, които трябва допълнително да подсигурим. Преди два дни имахме среща с Министерството на здравеопазването и се надявам действително до 2027 г. да имаме изработени съответните помагала. А иначе структурирано урочно съдържание трябва да имаме до края на 2026 г.
#113 · speech
Желаете ли реплика? Не. Следващият въпрос е към министъра на иновациите и дигиталната трансформация Иван Василев от народния представител Йордан Терзийски относно изпълнението на Проект „Повишаване на националните способности за координация и реагиране при инциденти, свързани с киберсигурността“ по Програма „Научни изследвания, иновации и дигитализация за интелигентна трансформация 2021 – 2027 г. Господин Терзийски, заповядайте.
#114 · speech
ПП
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, моят въпрос е относно изпълнението на Проект „Повишаване на националните способности за координация и реагиране при инциденти, свързани с киберсигурността“ по Програма „Научни изследвания, иновация и дигитализация на интелигентна трансформация“, а именно: какъв е напредъкът и как са верифицирани резултатите по Проекта; направен ли е контрол и проверка на място в 50-те административни органа, които обхваща Проектът? Доколкото разбирам, Проектът е разплатен 100% от правителството на ГЕРБ и сега е в процес на изпълнение, но без пари – те вече са разплатени. Така че, моля да уточните: още колко средства ще са необходими, за да се довърши Проектът; ще се плати ли допълнителна сума на „Информационно обслужване“ извън тези 82 млн. евро, за да се довърши Проектът; пише ли в Проекта, че Министерството ще има самоучастие и ще дофинансира дейностите, и какъв е размерът на това самоучастие; и раздадени ли са вече закупените лицензии и как са определени 50-те администрации, участващи в Проекта? Благодаря Ви.
#115 · speech
Благодаря, господин Терзийски. Господин Министър, заповядайте – имате думата да отговорите. Разполагате с три минути.
#116 · speech
Министър Иван Василев
Благодаря Ви, уважаеми господин Заместник-председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Терзийски, в отговор на поставения от Вас въпрос Ви информирам, че към месец юли 2026 г. Проектът „Повишаване на националните способности за координация и реагиране при инциденти, свързани с киберсигурността“ е в активен и напреднал етап на изпълнение. Реализирането на този мащабен проект е вследствие на приети решения на Съвета по киберсигурност през 2025 г., в рамките на които Националният координатор по киберсигурност и министърът на електронното управление по това време са адресирали за състоянието на сигурността в киберпространството въпроси, подпомагащи вземането на информирани решения, както и такива относно изграждането на система, архитектура и рамка за защита на Република България в киберпространството. Съветът е взел решение за адресиране на установени слабости и проблеми, както и реализиране на конкретни мерки и инициативи, свързани с изграждането на Национална система за киберсигурност, отчитайки направените до момента инвестиции. Съветът е приел технологична архитектура за киберсигурност на високо ниво, която за първи път детайлизира техническите и технологичните елементи на организационната и процесната архитектура на киберсигурността на национално ниво, свързана с Националния екип за реагиране при инциденти с компютърна сигурност, секторните екипи за реагиране при инциденти с компютърна сигурност, конституентите и мрежата за обмен на информация между заинтересованите страни. Приемането на тази технологична архитектура създава условията за въвеждането на единен общ подход за развитие на киберсигурността на национално ниво и за първи път операционализира и конкретизира като модел обхвата на Националната система за киберсигурност. Финансирането на основния компонент на архитектурата на Националната система за киберсигурност се реализира посредством изпълнението на въпросния проект, финансиран в рамките на Програмата „Научни изследвания, иновации и дигитализация за интелигентна трансформация“. Проектът е стартирал на 6 ноември 2025 г. със срок на изпълнение 24 месеца и с крайна дата 6 ноември 2027 г. Общата му стойност е 82 млн. 758 хил. 215,18 евро. Конкретен бенефициент по Проекта е дирекция „Мрежова и информационна сигурност“ на бившето вече Министерство на електронното управление. Заложени са две основни дейности: Дейност № 1 – Инфраструктурно осигуряване на Националната система за киберсигурност. Чрез тази дейност се изграждат централни компоненти на Националната инфраструктура за киберсигурност, създава се защитено споделено информационно пространство и се повишава нивото на киберсигурност на ключови административни органи на централно ниво. Изпълнени са ключови дейности, свързани със сървъра на инфраструктурата, мрежовото оборудване, системите за съхранение и архивиране на данните, както и разгръщането и конфигурирането на инфраструктурните елементи. Дейност № 2 – Внедряване на информационни и комуникационни системи в Националната система за киберсигурност. Включва надграждане на съществуващите и придобиването на нови централни компоненти от цялостната екосистема на киберсигурността в Република България, което да повиши възможността за координиран отговор на мащабни киберинциденти в контекста на нарастващия брой киберзаплахи. Дейност № 2 се изпълнява паралелно с дейност № 1 и е в процес на поетапно внедряване на планираните информационни и комуникационни системи. Към настоящия момент са реализирани основни дейности по доставка и внедряване на част от предвидените софтуерни решения, както и по конфигурирана интеграция със съществуващи компоненти на Националната система за киберсигурност. Резултатът от изпълнението на Проекта е наличието на напълно завършено технологично решение на националния екип за реагиране при инциденти с компютърна сигурност, секторния екип за реагиране при инциденти с компютърна сигурност на публичната администрация, Националния киберситуационен център, Националната мрежа на екипи, свързани със сигурността, като ще бъде изградено защитено споделено информационно пространство, част от споделените информационни ресурси на електронното управление. За включените 50 административни органа ще бъде осигурено високо ниво на мрежова информационна сигурност на 30 000 крайни устройства. Физическият напредък до момента на Проекта. За изпълнението на дейностите са проведени процедури по Закона за обществените поръчки и са сключени 7 договора за доставка, инсталации и гаранционна поддръжка на специализирани хардуерни и софтуерни решения. Те обхващат системи за сканиране и управление на уязвимости, защита на уебприложения, работни станции, сървъри, електронна поща, комуникационно или изчислително оборудване, дискови масиви, архивиране на виртуализацията, анализ на DNS и мрежов трафик, както и система за събиране на анализ, на автоматизиран отговор на събития и по киберсигурността. Господин Заместник-председател, дали мога да продължа с отговора, защото мисля, че темата е важна?
#117 · speech
Да, разбира се, ще компенсираме после в дупликата – давайте.
#118 · speech
Министър Иван Василев
Благодаря. Всички договорени доставки са извършени към момента. Хардуерното оборудване е инсталирано на 48 от общо 50 включени в Проекта точки, което представлява 96 на 100 от предвидените локации. Продължават дейностите по цялостното приключване на инсталациите, внедряването на софтуерните компоненти и провеждането на функционални и технически тестове. След успешното им приключване предстои поетапно въвеждане в експлоатация на изградените компоненти на националната система на киберсигурност. Към момента по Проекта са извършени доставка и/или инсталации на технологични решения – хардуерни и софтуерни, при конституенти на националната система за киберсигурност, като процесът по внедряване продължава поетапно в съответствие с утвърдения график за изпълнение. За внедрените софтуерни решения предстои финализиране на цялостната интеграция, като към момента се провеждат тестове и се изпълняват процедури по приемане на завършените системи. Основният оставащ етап е окончателното техническо завършване, въвеждането в експлоатация и потвърждението на резултатите и индикаторите при финалната верификация. Какво е финансовото изпълнение и верификация? Към края на юни 2026 г. са подадени общо пет искания за плащане, едно авансово и четири междинни. Авансовото плащане е в размер на 16 млн. 551 хил. 643 евро или 20 на 100 от максималната стойност на Проекта. Общият размер на изплатените до момента средства е 78 млн. 620 хил. 304 евро, което представлява 95 на 100 от максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ. Отчетените резултати са проверявани от междинното звено по ПНИИДИТ в Министерството на електронното управление чрез документални проверки на техническите и финансовите отчети, както и чрез проверки на място при бенефициента. Паралелно управляващият орган осъществява текущ мониторинг върху делегираните дейности по верификация. Какво предстои? До окончателното приключване на Проекта следва да бъдат завършени инсталациите в оставащите точки.
#119 · speech
Моля Ви да се ориентирате към приключване.
#120 · speech
Министър Иван Василев
Още една минута ми трябва, господин Заместник-председател. Постигането на заложените цели и индикатори ще бъде отчетено с окончателното искане за плащане, придружено от технически и финансов отчет, които ще бъдат подложени на окончателна проверка и верификация. В обобщение, Проектът се изпълнява в рамките на договорените срокове и е достигнал висока степен на физически и финансов напредък. Хардуерът е инсталиран в 48 от 50 конституента. При 37 конституента хардуерът вече е напълно инсталиран или е преминато към внедряване. При 11 организации внедряването практически е приключило и Проектът е навлязъл във финална фаза – функционални тестове и приемане. Само две организации все още не са достигнали етапна инсталация, която ще бъде завършена в рамките на срока на изпълнение. Проектът изгражда цялостна многослойна архитектура на киберсигурност, която покрива практически всички основни направления на съвременната защита. Основните възможности на изгражданите системи за киберсигурност включват решения за защита на инфраструктурата, защита на мрежата, защита на крайните устройства, защита на електронната поща, защита на интернет достъпа, управлението на идентичността, достъпа до защита на данните и много други елементи от националната инфраструктура. Основният оставащ етап е окончателното техническо завършване, въвеждането в експлоатация и потвърждаването на резултатите и индикаторите при финална верификация. Благодаря Ви.
#121 · speech
Господин Терзийски, имате възможност за реплика.
#122 · speech
ПП
Благодаря, господин Председател. Благодаря за отговора, господин Министър. Аз Ви зададох подобен въпрос и в Комисията – тогава поехте ангажимент да ни дадете детайлна информация. Благодаря, че сега отговорихте, но на някои от въпросите аз не получих отговор – предполагам, че не Ви стигна времето. Така че се надявам в дупликата да ми отговорите. Това, което стана ясно, е, че Проектът е разплатен на 95%. Срокът за изпълнение е 24 месеца, считано от ноември 2025 г. Надявам се да успеете да го реализирате и ние ще следим темата. Но не стана ясно: има ли допълнително договори с „Информационно обслужване“ за довършването на Проекта? Каква е ролята, на кой етап ще се включи и след като са разплатени всички европейски пари по Проекта, как ще бъде финансирана тяхната роля? Не стана ясно и какъв е този анализ на Съвета по киберсигурност, с който са определени 50-те администрации. Ще помоля да ни го изпратите, ако наистина има такъв. Ще следим темата и се надявам наистина да успеете да реализирате Проекта качествено и в срок. Благодаря.
#123 · speech
Заповядайте, имате право.
#124 · speech
Министър Иван Василев
Уважаеми господин Заместник-председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Терзийски, каквато необходимост от допълнителна информация имате да Ви бъде предоставена по този или по други проекти, Министерството на иновациите и дигиталната трансформация е на разположение да я предостави. Моля да бъде поискана по съответния ред. Визирате решения и протоколи, свързани със Съвета по киберсигурност – поискайте ги в съответния ред и форма и ще бъдат представени също. Проектът е изключително важен и продължава активната дейност по неговото внедряване. Това, което заварих, е, че Проектът беше спрян в рамките на служебното правителство, но беше активно надграждан и работещ през месеците, в които вече работи кабинетът „Радев“. Мисля, че ефектът от него ще бъде видим в следващите месеци. Така че е изключително важен проект за националната киберсигурност. Активно работим по неговото внедряване, приключване и отчитане. Ако имате нужда от допълнителна информация, и аз, и колегите сме на разположение да Ви я предоставим. Поискайте я в съответния вид и форма и ще Ви бъде предоставена. Благодаря Ви.
#125 · speech
Благодаря Ви, уважаеми господин Министър. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Следващият въпрос е към господин Иван Шишков – министър на регионалното развитие и благоустройството. Въпрос от народния представител Мария Златкова Димитрова относно изграждане на пътен възел тип „полудетелина“ на автомагистрала „Хемус“ при пресичане с път VAR 2021 (/I-2/ – Игнатиево). Уважаема госпожо Димитрова, заповядайте да зададете Вашия въпрос.
#126 · speech
ГЕРБ-СДС
Благодаря Ви. Уважаеми министър Шишков, уважаеми колеги! Въпросът ми към Вас е за приоритетния за реализация на територията на община Аксаково Проект за изграждане на пътен възел на автомагистрала „Хемус“, град Игнатиево, тип „полудетелина“. Този проект за пътния възел край град Игнатиево е от изключително значение за нас, варненци, с оглед на много бъдещи събития в града, като изграждането на бъдещата и дълго чакана индустриална зона Аксаково – Варна. Освен това бъдещата полудетелина ще е връзка между автомагистрала „Хемус“ и автомагистрала „Черно море“. Община Аксаково по споразумителния протокол с АПИ е предоставила за последващо процедиране техническия инвестиционен проект, съгласуван с всички експлоатационни дружества и други ведомства и окомплектован с необходимия актуален ПУП – парцеларен план, като те са входирани в Агенция „Пътна инфраструктура“ още през 2025 г., месец септември. Въпросът ми към Вас е: какви са възможностите този обект да бъде включен в приоритетните стратегически инвестиционни проекти с финансиране от държавния бюджет за 2026 г., тъй като видяхме, че към настоящия момент той не е включен? Във вчерашния ден заедно с колеги народни представители от Варненска област входирахме предложение между първо и второ четене с бюджета за 2026 г. да бъде финансирана поне част от процедурата по отношение на отчуждителните процедури. Има ли възможност, вариант и желание от Ваша страна това да се случи? Благодаря Ви.
#127 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на така зададения въпрос.
#128 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Димитрова, във връзка с изграждането на пътен възел на магистрала „Хемус“ при пресичането на общинския път за град Игнатиево Ви уведомявам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ изпълнява задълженията си, разписани в Споразумителен протокол за съвместно финансиране на обекта, сключен на 26 септември 2018 г. между Община Аксаково и Агенция „Пътна инфраструктура“. Съгласно поетите ангажименти Общината трябва да възложи изработване на технически проект и подробен устройствен план за пътен възел, който да бъде представен на АПИ за последващи действия по провеждане на екологична и отчуждителна процедура. Задълженията на Агенцията включват още организиране и провеждане на обществена поръчка за избор на изпълнител, за строителен надзор и строително-монтажни работи, както и извършването на строителството. Съгласно член 3.2.2. от Споразумението АПИ се задължава да организира и разгледа техническия проект на заседание на Експертния технико-икономически съвет към АПИ. Заседанието е проведено на 26 февруари 2021 г. Проектната разработка е приета със забележки, които да се отстранят при окончателното предаване на Проекта. Протоколът от ЕТИС е подписан с особено мнение от представители на Държавната агенция „Безопасност на движението по пътищата“ заради несъгласие с мотивите за избор на местоположението на проектирания пътен възел. Междувременно през декември 2021 г. Министерството на околната среда и водите се произнася в отговор на уведомление на АПИ за инвестиционното намерение, че не е необходимо провеждане на eкологична процедура. Спазвайки законовите изисквания, Агенцията е възложила провеждане на одит за пътна безопасност на обекта, като за свързаните с тази дейност обстоятелства Община Аксаково е информирана писмено през април 2022 г. Одитният доклад е приет от АПИ през септември 2022 г. С оглед на дадените препоръки в доклада се е наложило преработване на техническия проект, за което е потърсено съдействието на Община Аксаково като възложител на Проекта. Нанасянето на корекциите и предоставянето в АПИ на окончателния технически проект с проект на подробен устройствен план, в който да се отразят забележките както от ЕТИС, така и от одитния доклад на Пътна безопасност, е отнело три години. В този период е разменена значителна по обем кореспонденция и са предвидени срещи с изпълнителя на проектирането. През септември 2025 г. Община Аксаково е внесла в Агенция „Пътна инфраструктура“ окончателен технически проект и проект за подробен устройствен план, като информира, че пътният възел по общинския път VAR 2021 над автомагистрала „Хемус“, част от проектна документация, вече е възложен за изпълнение и строителството е в ход. Предвид отпадането на това съоръжение, част „Конструктивна“ за пътен надлез не е представена в окончателната проектна документация за обекта. По отношение на устройствената процедура, за да може да стартира действията по процедиране и одобряване на подробен устройствен план на обекта, е необходимо постановяване на заповед от министъра на регионалното развитие и благоустройството за допускане и изработване на подробен устройствен план. В тази връзка АПИ е предприела необходимите действия съгласно разпоредбите на Закона за устройство на територията и през септември 2025 г. е изпратила задание за съгласуване в МОСВ и Министерството на културата. Съгласувателното становище на МОСВ е издадено в много кратък срок. От страна на Министерството на културата са отправени забележки, които АПИ е взела предвид, и през ноември 2025 г. е представила изискваната допълнителна документация. Поради липса на произнасяне през юни 2026 г. отново стартира процедура по съгласуване с Министерството на културата и към момента се очаква становище по задание за изработване на подробен устройствен план. Наличието на същото е необходимо за постановяване на заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството за допускане и изработване на подробен устройствен план. След влизане в сила на заповедта ще може да бъде предвидена същинската отчуждителна процедура за обекта. По отношение на въпроса за включване на обекта в строителната програма на АПИ Ви уведомявам, че при подготовката на инвестиционната програма на Агенцията за 2027 г. и актуализацията на дългосрочната програма ще се разгледа включването на обекта в плановете на Агенция „Пътна инфраструктура“. От изложеното е видно, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е изпълнявала всичките си действия, попадащи в обхвата на нейните правомощия.
#129 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаема госпожо Димитрова, желаете ли реплика? Заповядайте.
#130 · speech
ГЕРБ-СДС
Уважаеми господин Министър! Така, доколкото разбирам, няма шанс този проект да открие каквото и да било финансиране с бюджет 2026 г. По отношение на отчуждителните процедури бих искала само да добавя нещо: съгласно одобрения и влязъл в сила ПУП за застрояване на община Аксаково тя е придобила десет декара собственост от южната страна на автомагистрала „Хемус“, които ще предостави абсолютно безвъзмездно и ще спести също много средства за отчуждителните процедури по Проекта. Благодаря Ви.
#131 · speech
Благодаря Ви, госпожо Димитрова. Уважаеми господин Министър, заповядайте.
#132 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Димитрова, както виждате, аз прочетох хронологията на забавянето. Хронологията на забавянето е тази, която може би за огромна част от инфраструктурните обекти, за които всеки от Вас ще ми задава въпрос, горе-долу е същата – тежки, бавни, мъчителни процедури с разбира се, вина основно в тези, които ги водят – дали е Община Аксаково, дали е Агенция „Пътна инфраструктура“ във времето, мисля, че всеки може да си направи сметка. Въпросът обаче е, за да бъде включен един обект в инвестиционната програма, трябва наистина да бъде завършена процедурата по отчуждаване, да бъде влязъл в сила подробен устройствен план, какъвто е случаят. Както забелязвате, това, което прочетох, естествено, продължава да не се случва. Това, което, разбира се, със сигурност ще се промени, е, че наистина по съвсем различен начин ще бъдат, със съвсем друга скорост, одобрявани подробните планове, за да може наистина в следващите бюджети, на следващите години, да имаме реално видима поява на обекти, които всичките очакваме и които, общо взето, в продължение на може би четири-пет години ще се проектират. Няма да се връщам към много конкретни обекти, но, за съжаление, този обект е един от всичките, които страдат от изключително бавно проектиране и бавни процедури, за което все пак отговорните лица са тези, които ги организират – в случая Община Аксаково и Агенция „Пътна инфраструктура“, във времето. Това, разбира се, ще се промени.
#133 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Здравко Александров Огнянов относно реконструкция и разширяване на софийски околовръстен път от км 50+500, район на кръстовище бул. „Бъкстон“, до км 58+602 от автомагистрала „Струма“. Заповядайте, господин Огнянов, в рамките на две минути да изложите своя въпрос.
#134 · speech
ПБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Шишков, уважаеми колеги! Като народен представител от Двадесет и трети МИР – град София, моят въпрос е насочен към Проекта за разширение на столичен околовръстен път. Един проект, който десетилетия е в административен застой и обещания на много политици и политически партии. Отсечката, която ще трябва да се изгради от ул. „Ралевица“ до връзката с автомагистрала „Струма“, с дължина около осем километра е от първостепенно значение за град София и главен приоритет в програмата на „Прогресивна България“. Трасето ще преминава през гъсто населена територия, тесен път и за реализирането на Проекта ще са необходими сложни инженерни решения. Идейният проект, който е изготвен по споразумение от Столична община, предвижда изграждането на тунел и естакада в участъка от кв. „Бъкстон“ до кв. „Овча купел“. Трасето ще пресича няколко реки и изисква сложно преминаване по язовирна стена. То ще преминава и над няколко булеварда, към които трябва да бъдат изградени необходимите пътни връзки, съобразно нарастващия трафик. Именно построяването на сложни съоръжения като тунели и естакади формират високата прогнозна стойност за реализирането на Проекта. Концепцията за тунел, който ще започва непосредствено след бул. „Бъкстон“, предвижда изграждането на съоръжение с две тръби, всяка с дължина по 700 м, като всяка от тях ще бъде с по две ленти за движение. Естакадата, която е включена в идейния проект, е с дължина 1,5 км, с две платна, като всяко от тях ще бъде с по три ленти за движение в посока. Освен големите съоръжения Проектът за завършване на околовръстния път предвижда изграждането на още четири по-малки съоръжения, както и на необходимата пътна инфраструктура, която ще трябва да осигурява достъпа до бъдещата национална детска болница. Цялостното разширяване на южната дъга от път II-18 – софийски околовръстен път, чрез привеждането ѝ към автомагистрален габарит, се изпълнява със съвместните действия на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Столична община. Изграждането на последния участък от столичния общински път е важен за националната пътна инфраструктура и ще осигури достъп до бъдещата национална многопрофилна детска болница в София. В тази връзка Общината, Агенцията и Здравната инвестиционна компания за детска болница подписаха на 29 октомври 2025 г. Споразумение за сътрудничество и координация за изграждане на транспортната и техническата инфраструктура. В края на месец май 2026 г. Министерството на околната среда и водите даде зелена светлина Проектът да премине към следващия етап на реализация. И във връзка с изложеното моля, господин Министър, да отговорите: какви действия и мерки са взети от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, за да се избегне забавяне в изпълнението на строителството и навлизане в допълнителни процедури, удължаващи времето за реализация на обекта? По информация Агенция „Пътна инфраструктура“ възнамерява да възложи инженерингова процедура – проектиране и строителство, като се предвижда обществената поръчка за избор на изпълнител да стартира през 2026 г., а заложените средства за следващата година са само за проектиране и са в размер на 17 млн. евро. Остава ли прогнозният срок за започване на изграждането на трасето от кв. „Овча купел“ до автомагистрала „Струма“ да е през 2027 г.? Благодаря.
#135 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#136 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Огнянов, във връзка с реализацията и разширението на южната дъга на околовръстния път Ви информирам, че през последните седмици по инициатива на Министерството на регионалното развитие и благоустройството бяха предприети решителни действия за ускоряване на подготовката на проекти за незабавното придвижване на всички необходими административни процедури и стъпки за реализацията. Само ще Ви кажа, че през 2024 г. е одобрен подробен устройствен план в първата част – в двата километра, и този подробен устройствен план не е процедиран допълнително след това. Това, което ние ще направим и което в момента е в напреднала фаза, е следното: вече имаме в рамките на тази седмица съгласувания на този подробен устройствен план и предстои внасянето му във Върховния експертен съвет към Министерството на регионалното развитие, така че може да очаквате в най-скоро време да имаме заповед за тази първа част. Неслучайно го казах – през 2024 г. е замряла процедурата. Нека всички в тази зала да си направят сметката кой, защо и кога! За следващият участък, който беше одобрен със заповед през 2023 г. по времето на нашия служебен кабинет и на мен като регионален министър, тази заповед е влязла в сила отново през 2024 г. и оттогава всичко е замряло отново. Вие го казахте – споразумения, споразумения, декларации и нищо! На финалната права сме да подпишем споразумението със Столична община за ангажимента за отчуждаването. Вече е в ход процедурата, за да можем в рамките на няколко месеца да стигнем дотам, че да имаме постановление на Министерския съвет, решение на Министерския съвет за започване на процедурата за отчуждаване. Това означава, че трябва да подготвим нужната документация. Така че във втората част, която също беше одобрена като подробен устройствен план, както казах, очаквайте съвсем скоро наистина да можем да започнем реалното отчуждаване. Като Ви разказвам всичко това, е ясно, че имаме и абсолютната готовност, при положение че вече имаме влязло в сила трасе и процедура за отчуждаване, въпреки че ще ни забави известно време, да започнем да готвим фактически самия проект, който обаче започва със задания, тоест с изключително важен елемент. Започнали сме процедура, включително и за изготвяне на задания, за това – да започнем реалното проектиране и реалното възлагане. Така е, абсолютно възможно е да бъде проведена и процедурата да бъде на „инженеринг“, не за друго, но компонентите са два, които надделяват над тази процедура. Едното е, че съоръженията са изключително сложни. Вие го казахте, и всички сме убедени в това, и неслучайно е останала само тази част от околовръстното. Предишните управления обикновено се славеха с това, че правеха по-лесните трасета на инфраструктурните обекти, а тежките ги оставяха за някога във времето, също и магистрала „Струма“, да Ви го припомня все пак, ако някой е забравил. Така че това нещо в момента е в ход също. Казах, че процедурата „инженеринг“… включително имаме още един мотив, с който може би ще я предпочетем – това, разбира се, е да не се губи време с обществени поръчки и обжалвания. Амбицирани сме, както виждате, работим изключително активно в това буквално забравено проектиране и забравена процедура за софийския околовръстен път. Така че всички тези срокове, които сме си поставили, предполагам, че ще бъдат спазени. Не виждам нещо, което да ни спре. Сега, разбира се, подробен устройствен план в единия участък най-вероятно ще бъде обжалван. Очакваме по-бързи решения на съда. Разбира се, може да бъде обжалвано частично и отчуждаването. Надявам се и там, ако има съдебни процедури, да бъдат завършени по-рано. Но това, което трябва да направим, е максимално бързо да издадем съответните административни актове, които в момента работим, за да се случи, и за които, пак казвам, в последните две години не е направено нищо.
#137 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаеми господин Огнянов, желаете ли реплика? Заповядайте.
#138 · speech
ПБ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Шишков, аз искам да Ви благодаря за изчерпателния отговор и да Ви поздравя с предприетите действия. И се надяваме в скоро време да започнат реалните вече строително-монтажни работи. Искам да попитам дали има някаква прогнозна финансова рамка към този момент? Благодаря.
#139 · speech
Благодаря Ви, господин Огнянов. Уважаеми господин Министър, заповядайте за дуплика.
#140 · speech
Министър Иван Шишков
Когато, разбира се, направим заданието, ще имаме прогнозна финансова рамка. Когато предишните управляващи не работеха по процедурите, нямаха задание, бяха предложили финансова рамка – спомняте си. Вие, разбира се, сте напълно убедени, че работим по друг начин. Тоест, когато направим задание, когато ни е ясно точно в това задание какво ще искаме от проекта и от строежа, тогава, разбира се, ще поставим и финансовата рамка, за която ще се правят и съответните тръжни книжа. Така че, подходът е този. Предишният подход: един обект ще струва еди колко си, да не припомням магистрала „Хемус“ – раздадени милиони, милиарди, а проекти няма! В случая тук ще е обратното.
#141 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Витко Здравков Вълчев относно експлоатационно състояние на път III-906 Варна – Оризаре – Каблешково (обходен път Слънчев бряг – Бургас). Уважаеми господин Вълчев, заповядайте в рамките на две минути да зададете своя въпрос.
#142 · speech
ПБ
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър! Обръщам се към Вас по въпрос с критична важност за безопасността на хиляди граждани, свързан с преустановения ремонт и тежкото състояние на път 906. Път 906 Варна – Оризаре – Каблешково (обходен път Слънчев бряг – Бургас) е обект с национално, международно и туристическо значение. Той осигурява ключова регионална свързаност и служи като основен, алтернативен маршрут между градовете Бургас и Варна. Дълги години участъкът от нулевия километър до село Гюльовца, а вече и следващият участък до пътен възел „Бургас – Север“, се намират в тежко състояние. Пътната настилка се характеризира с множество компрометирани участъци, неравности, надлъжни, напречни и мрежовидни пукнатини. Това не само застрашава безопасността на движението, но и създава сериозни предпоставки за възникването на тежки пътнотранспортни произшествия. Агенция „Пътна инфраструктура“ включи този път в инвестиционната си програма и през 2024 г. започнаха строително-монтажните дейности по първия участък – до разклона за село Горица, със срок на изпълнение 540 календарни дни, считано от подписването на Протокол образец 2а. По информация от бившето ръководство към настоящия момент строителството е временно преустановено с Акт 10 поради необходимостта от промени в предварително одобрения технически проект. Относно втория участък – от разклона за село Горица до пътен възел „Бургас – Север“, той е още по-натоварен. Освен за свързаност между областите Бургас и Варна трасето се използва ежедневно от жителите на всички прилежащи населени места за връзка с големите градски центрове и курортен комплекс Слънчев бряг. Във връзка с гореизложеното Ви моля да отговорите: кога ще бъдат направени и съгласувани необходимите промени по техническия проект, за да бъдат възобновени строително-монтажните дейности в първия участък; кога ще бъде издадено разрешение за строеж и подписан Протокол образец 2а за втория дългоочакван участък? Благодаря.
#143 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#144 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вълчев, на 17 юни 2026 г. е подписана заповед за допълнение на разрешение за строеж за ремонт на 34-километровия първи участък от път III-906 в отсечката Старо Оряхово – Обзор – село Гюльовца. Тя е обнародвана в брой 59 на „Държавен вестник“. На 30 юли тази година е допуснато предварително изпълнение. Целта е да не се бави допълнително възобновяването на строително-монтажните работи. Ремонтните дейности са били временно преустановени в края на 2025 г. поради възникнали непредвидени обстоятелства в хода на ремонта. Установено е, че в обхвата на ремонтираното трасе има множество подземни оптични кабели, които не са били отразени в първоначалната тръжна документация. Това е наложило допълнителни проектни решения, с които те да бъдат запазени, да се предотврати нарушаване на телекомуникационната инфраструктура на региона. При създалата се ситуация през септември 2025 г. между АПИ и изпълнителя е подписано допълнително споразумение, с което срокът на изпълнение на обекта е удължен до 4 август 2026 г. До преустановяване на ремонта на обекта са били извършени около 40% от предвидените в Проекта работи. Сред тях е разчистването на храсти, дървесна растителност, изкопи и земни работи, изграждането и реконструкцията на отводнителни съоръжения, работено е по водостоци с мостови съоръжения, както и подготовка и изпълнение на конструктивни пластове и пътна настилка в различни участъци на трасето. Сега, след обнародването на заповедта за допълнение на разрешението за строеж строително-ремонтните дейности могат да бъдат възобновени, след като… да се има предвид, че графикът за това ще бъде съобразен и с туристическия сезон. Част от ремонтираното трасе е в близост до понастоящем летни курорти и извършените дейности ще отчитат засиления трафик от републиканските пътища в района. Предвид затрудненията, които произтичат при пътните ремонти в разгара на летния сезон, срокът за завършване на обекта ще бъде удължен с времето, в което, разбира се, не се извършат строително-монтажни работи, особено към този момент. По въпроса за процедурата за основния ремонт на втори участък на път III-906 – близо 30-километровата отсечка от село Гюльовца през Каблешково до околовръстния път Слънчев бряг – Бургас, в МРРБ вече е внесен технически проект. Предстои той да бъде разгледан преди издаването на разрешението за строеж, след като следва да бъде подписан Протокол образец 2а за откриване на строителна площадка. С издаването на разрешението АПИ ще може да стартира строително-монтажните работи в отсечката, за което изпълнение има сключен договор за избиран изпълнител. Искам да припомня, че проектирането на този път за основен ремонт беше на един от пътищата, който беше възложен от нашия служебен кабинет навремето, за да се направи проект за основен ремонт. Както виждате обаче, това, което прочитам в момента, в което колегите от АПИ са ми дали информация, е, че в годините назад не само не е завършен ремонтът, ами част от него не е започнал. Интензивно се работеше в последните два месеца да имаме готовност да преодобрим и да издадем заповед към разрешението за строеж за участъка, което касае първия участък, за който ставаше въпрос – през Дюлинския проход, за да може да бъдат възобновени строителните дейности. За другия участък, разбира се, аз очаквам може би в рамките на една седмица да бъде издадено разрешението за строеж. Разбира се, в другия участък няма как да започнем строителните дейности преди края на летния сезон. Амбицията е и това, което, разбира се, и с колегите от Агенция „Пътна инфраструктура“, в момента с новото ръководство, го обсъждаме – веднага след края на месец септември може би да бъде открита строителна площадка и в другия участък да започнат строително-монтажни работи. Това, което е предизвикателство пред нас, защото наистина този път е изключително натоварен, е да направим и временната организацията на движението такава, че затрудненията да бъдат минимални, но този път е на фокус. Този път беше на фокус преди три години. За съжаление, аз лично очаквах, че той ще бъде завършен, но включително имам наблюдение от предишните две години – лятно време за този път бях се пошегувал, че ако не бях министър, сега щях да съм на протест, че пътят не е завършен. Наистина, това, което Ви разказвам, граничи с безобразието, но това са даденостите. Разбира се, те ще бъдат коригирани. Както забелязвате, последните два месеца се работи интензивно за това да бъде събудено строителството и да бъде даден тласък за строителството на другия участък.
#145 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаеми господин Вълчев, желаете ли реплика? Заповядайте.
#146 · speech
ПБ
Господин Министър, благодаря за изчерпателния и най-вече позитивен отговор. Радвам се да чуя, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството осъзнава значимостта на път 906 за жителите на Бургаска и Варненска област. Всъщност, това е много добра новина за всички граждани, които ежедневно използват този път и рискуват живота си по него. Много благодаря отново за изчерпателния и позитивен отговор.
#147 · speech
Благодаря Ви. Господин Министър, желаете ли дуплика? Не. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Ангел Жеков Георгиев относно стратегия за изграждане на кръстовища на две нива – детелини, на мястото на кръговите движения по околовръстното на Пловдив. Уважаеми господин Георгиев, заповядайте да зададете въпроса си в рамките на две минути.
#148 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, околовръстното шосе на Пловдив е ключов обект за бизнеса, жителите и гостите на града и областта. То задава рамката на трафика към Пловдив и определя колко бързо, лесно и удобно или колко бавно, трудно и неудобно се стига до града. Има моменти, в които по околовръстното шосе на Пловдив преминават повече автомобили, отколкото по автомагистрала „Тракия“. Това са реални данни. Това показва колко натоварено е околовръстното шосе на Пловдив и колко е необходимо за града и за региона. Наложително е вторият по големина град в страната и негов силен икономически център да бъде обслужван от адекватна инфраструктура. Сегашното положение е критично, като всекидневно гражданите и бизнесът на Пловдив споделят, че положението е нетърпимо. Времето за пътуване е удължено в пъти, а задръстванията са целодневни и ежедневни. Важно е да разберем какво смята Министерството на регионалното развитие и благоустройството да направи, за да „отпуши“ трафика по всички кръстовища с кръгово движение на околовръстното шосе на Пловдив. По конкретно: предвижда ли се изграждане на кръстовища на две нива и къде? Единственият начин, както казах, да се „отпуши“ трафикът, е именно да се изградят такива кръстовища на две нива. Държа да подчертая, че въпросът е задаван и от бизнеса в Пловдив, за който вече положението е наистина критично и нетърпимо. Моля да разясните каква е Вашата стратегия. Благодаря.
#149 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос от господин Георгиев.
#150 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, въпросът за околовръстното на Пловдив беше многократно пъти поставян. Аз, разбира се, съм го коментирал, правили сме пресконференция във връзка с това, че е забавен като проект. Аз ще Ви отговоря, разбира се, сега съвсем изчерпателно за всички пътни възли, но нека да бъде ясно, че първо трябва да се направи проект. Този проект, разбира се, съдържа точно третирането не само на разширяването на околовръстното, а и пътните възли, които са на две нива. Сега, разбира се, ще Ви прочета това, което е буквално в заданието, защото Агенция „Пътна инфраструктура“, това което ми е дала, е и част от заданието: Пътен възел „Царацово“ – тип „полудетелина“ – пресичане на Републикански път III-805 при км 3+964 с „Голямоконарско шосе“, допълнен на съществуващия пътен възел с изграждане на втори нов пътен възел до път III-805, с което ще се осигури двулентов, двупосочен габарит до разплитането на потоците на автомагистрала „Тракия“. Отделно съществуващият пътен надлез ще бъде ремонтиран, а пътните връзки реконструирани. Нов пътен възел при км 3 на път III-805 за „Тракия“ икономическа зона – тип „диамант“, с кръгово на ниво на второстепенните направления и локалните платна естакади на директното трасе. Нов пътен възел на км 0 на път II-86 и км 0 на път III-805 при пресичането с първокласен път I-8 Пловдив – Пазарджик – булевард „България“ – тип „диамант“, с кръгово на нива; запазва се съществуващото, включващо естакада на директното трасе. Пътен възел „Пещера“ при км 2+293 на път II-86 при пресичането с пътен възел III-375 Пловдив – Пещера – булевард „Пещерско шосе“ – реконструкция с привеждане към пътен възел тип „пълна детелина“, с изграждане на нови съоръжения за път III 375 и изцяло нови пътни връзки. Нов пътен възел „Кричим“ на км 3+497 на път II-86 при пресичането с път III-8602 Пловдив – Брестовица – улица „Кричим“, квартал „Прослав“ – тип „полудетелина“, с директно трасе на ниво изграждане на нов надлез на път III-8602. Пътен възел „Лилково“ при км 7+155 на път II-86 при пресичането с път III-862 Пловдив – Първенец – улица „Лилково“, квартал „Коматево“ – тип „диамант“, с кръгово на ниво на второстепенно направление с естакада до директното трасе. Нов пътен възел „Коматево“ при км 8+057 на път II-86 при пресичането на общинския път за село Марково, улица „Захаридово“, за район „Южен“ при град Пловдив – тип „диамант“, с кръгово на ниво на второстепенни направления естакада до директното трасе. Нов пътен възел „Марково“ при км 9+435 на път II-86 при пресичане на друг път на село Марково – улица „Димитър Талев“ към район „Южен“, с директно трасе, а на ниво второстепенните – на нов пътен надлез (естакада), като откъм града е предвидено малко кръгово за осигуряване на всички посоки. Налага се специфично развитие на пътния възел, съобразено с близкостоящото застрояване и пресичащите се трасета. Нов пътен възел „Брестник“ при км 12+774 на път II-86 при пресичането с път III-8604 Пловдив – Брестник – булевард „Кукленско шосе“ – тип „диамант“, с кръгово на ниво, запазва се съществуващата естакадата на директно трасе. По отношение на реализацията на югозападния обход на Пловдив в участъка от близо пет километра между „Скобелева майка“ и пътя за Асеновград Ви информирам, че проектното решение предвижда привързване на новоизграждащо трасе с габарит G20 към съществуващото кръгово кръстовище при км 14+750 на път II-86 Пловдив – Асеновград. По трасето не се предвижда изграждане на кръстовище или пресичане на различни нива. Предвидените проектни решения са насочени към осигуряване на необходимия капацитет за пътната инфраструктура в района на град Пловдив, подобряване на транспортната свързаност и безопасността на движението, както и създаване на условия за безконфликтно преминаване на транспортните потоци.
#151 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Георгиев, желаете ли реплика? Заповядайте.
#152 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Господин Министър, Вие изброихте участъците, където трябва да се направят такива детелини или кръстовища на две нива. Дотук добре, обаче въобще не става ясно кога в бъдеще ще може пловдивчани да очакват да бъдат реализирани тези обекти. Това е големият въпрос, защото дотогава реално околовръстното на Пловдив остава задръстено, и то почти постоянно, може би единствено през нощта, да кажем, че е нормална ситуацията. Оттам нататък положението е наистина много тежко. Това въобще не е преувеличено. Както казах, има часови диапазони, когато по околовръстното на Пловдив минават повече автомобили, отколкото по автомагистрала „Тракия“. Така че смятам, че е редно да хвърлите някаква светлина върху това кога се очаква тези кръстовища на две нива да бъдат изградени. Ако това е много напред в бъдещето, съответно от бизнеса в Пловдив лансират една идея – поне там, където се прави десен завой, да не се минава през самите кръгови движения, а да има отделна лента, отделно ухо, което един вид като пряк път да извежда колите, автомобилите, превозните средства, които директно да се включат в движението, да няма нужда да минават през самото кръгово движение – по принцип говорим. Така че планирате ли да обособите и такива участъци, за да може по-бързо да се извежда трафикът и поне малко да се облекчат тези участъци с кръговите движения? Аз мога да Ви дам за пример този път, по който аз минавам лично най-често, почти всеки ден, и това е кръговото на продължението на булевард „България“ към „Пазарджишко шосе“ и околовръстното. И положението там е – всеки ден има километрични задръствания, километрични опашки. И сутрин, и съответно през късния следобед винаги има наистина километрични опашки, и то в двете посоки, за съжаление, и наистина смятам, че трябва да се вземат спешни мерки, за да се подобри ситуацията. Така че реално са два въпроса, но моля да отговорите и на двата. Благодаря.
#153 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте за дуплика.
#154 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Стоянов, Вашият въпрос беше конкретен – за кръстовищата, и аз отговорих конкретно. А относно околовръстното на Пловдив сте ми задавали въпроси в залата, правил съм изрична пресконференция и нека да бъде ясно – за околовръстното на Пловдив наследството е, че няма проектиране. Моментното състояние е, че се проектира. Тоест, за да стигнем до изграждане, да стигнем до разширение включително, защото всяко разширение на сегашно трасе – дали е цялостно или частично, означава, че трябва да има проект и че трябва да има подробен устройствен план и разбира се, евентуални отчуждавания. Околовръстното на Пловдив, както и околовръстното на София, защото преди малко, знаете, че ми беше зададен въпросът за това, са инфраструктурни обекти, които не само не са построени, а не са проектирани. И разбира се, в рамките на тези два месеца, откакто съм регионален министър и „Прогресивна България“ управлява страната, ние направихме достатъчно много, за да задвижим проектирането на всички тези изоставени обекти. Аз иначе, разбира се, съм на Вашето мнение и всички тук, в тази зала, са на мнението, че околовръстното на Пловдив, както и още много други сериозни инфраструктурни обекти са били буквално забравени. Те вече не са забравени, но тепърва трябва да бъдат проектирани. Аз мисля, че в залата също ми беше задаван въпрос конкретно и аз бях отговорил много конкретно по всички етапи – кой етап докъде е. Само ще припомня, защото това, което чета, е част от работата, която всеки ден правим съвместно с Агенция „Пътна инфраструктура“ – само в първия участък има одобрен ОВОС. Във вторият участък няма включително одобрен ОВОС. Давам Ви го като пример, за да е ясно, че ние ще направим всичко възможно, невъзможно, но то има граница, така че в момента се проектира. Мобилизирани са всички проектанти, на които са възложени тези проекти. Те са възложени, но както при всяко друго строителство, за което, както прочетох и преди малко и коментирах за Дюлинския проход, много неща са възложени и много неща никой не е търсил – тоест сроковете за последните три години. Така че околовръстното на Пловдив е един от тези обекти, които са на фокуса на „Прогресивна България“ и на мен като министър на регионалното развитие – да направим възможното да бъдат първо проектирани и след това да бъдат построени. А иначе колко обекти са на фокус – фокусът е много голям.
#155 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Коста Георгиев Стоянов относно нанесен в кадастралната карта незаконен строеж в поземлен имот 10135.2464.195 в област Варна, община Варна, град Варна, район „Приморски“, местност „Баба Алино“. Господин Стоянов, заповядайте да зададете Вашия въпрос.
#156 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, със заявление от месец април 2026 г. в кадастралната карта е нанесен обект 10135.2464.195.l, който по информация от Кадастъра представлява многофамилна жилищна сграда на три етажа със застроена площ 2114 кв. м., находяща се в съответния поземлен имот. Към датата на заявлението сградата все още е в строеж, на седем етажа, с приблизителна разгъната застроена площ около 5 000 кв. м. (Тече мултимедийна презентация на видеостената.) Можете да я видите и на екрана. Освен това за тази сграда няма издадени никакви строителни книжа, тя е незаконна и е най-големият незаконен строеж, част от незаконния строеж на украинската групировка КУБ в местността „Баба Алино“. Видно и към ден-днешен в приложението Google Maps, до 2023 г. на мястото на тази огромна сграда е имало едноетажни постройки тип „бунгало“. Същото може да се потвърди и при проверка в историята на имота в кадастралната карта. Във връзка с поредните незаконни действия на Службата по кадастъра – Варна, моля за отговор на следния въпрос: към коя дата е станала промяната в кадастралната карта, по каква процедура, кои служители са отговорни за попълването на кадастъра в разрез с разпоредбите на Закона за кадастъра и имотния регистър и какво ще предприеме Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно незаконните действия на служителите на Службата по кадастъра и на други правоспособни лица, участвали в процеса на попълване на кадастралната карта? Само да повторя, че това е най-големият незаконен строеж на украинската групировка КУБ в местността „Баба Алино“. Благодаря Ви.
#157 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#158 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, в отговор на поставения въпрос съгласно информацията, предоставена ми от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, Ви излагам следните факти: По заявление от 24 април 2026 г. от „Форест клуб Варна“ като собственик на сгради, описани в Нотариален акт № 81 на Службата по вписванията – Варна, а именно: еднофамилни жилищни сгради на един етаж с идентификатори 10135.2464.30.2 с площ от 54 кв. м; 10135.2464.30.3 с площ от 52 кв. м; 10135.2464.30.4 с площ от 53 кв. м; 10135.2464.30.5 с площ от 52 кв. м; еднофамилна жилищна сграда на два етажа с идентификатор 10135.2464.30.6 с площ от 139 кв. м и гараж с идентификатор 10135.2464.30.7 с площ от 24 кв. м, е поискано заличаване на сградите и нанасяне на жилищна сграда – многофамилна, на три етажа с проектна площ от 2 114 кв. м. Към Проекта за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, изработен от правоспособно лице по кадастър и състоящ се в отразяване на сградата, са приложени данни от геодезичните измервания с дата 14 януари 2026 г. и цифров модел в CAD формат от дата 24 април 2026 г. В изпълнение на заявените услуги по горецитираното заявление е издадено Удостоверение № 25-111721 от 27 април 2026 г. за приемане на Проекта за изменение на кадастралната карта и процедура на изменението при условията на чл. 53а, т. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър. Актуализирането на Проекта е извършено на 29 април 2026 г. по заявление от 28 април 2026 г. на „Форест клуб Варна“ ООД за нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта. Дейностите по приемане на Проекта и актуализирането на КККР са извършени от инженер Тотка Иванова Чомакова-Пенева, служител на Службата по кадастъра в град Варна. Нанасянето на сградата е извършено в нарушение на административно-производствените правила, тъй като е проведено по реда на чл. 53а, т. 3 от ЗКИР за нанасяне на новопостроена сграда, без да са представени констативен акт по чл. 176, ал. 1 от Закона за устройство на територията или акт за приемане на конструкцията и констативен протокол по чл. 181, ал. 3 от Закона за устройство на територията съгласно изискванията на чл. 62, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта. От СГКК – Варна, е следвало да се изискат тези документи на основание чл. 19, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта. За неизпълнени задължения по чл. 20, ал. 1 ЗКИР и чл. 25, ал. 1 от Закона за геодезията и картографията ще изискам от Агенцията по геодезия, картография и кадастър да упражни правомощията си и да предприеме действия за заличаване на правоспособното лице в съответния регистър след установени нарушения по чл. 21, ал. 1, т. 5 от ЗКИР. Уверявам Ви, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще изисква безусловно спазване на законовите изисквания при поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Недопустимо е чрез действия или бездействия на длъжностни или правоспособни лица да се допуска вписване или изменение на данни в противоречие със закона. При всеки установен случай на подобни нарушения ще бъде изисквано незабавно предприемане на всички предвидени в нормативната уредба мерки за реализиране на съответната отговорност. Както знаете, при предишните закононарушения беше отстранен тогавашният шеф на Кадастъра във Варна. Такова е нашето отношение към всичко това, което се случва там. Очевидно в Службата по кадастъра във Варна има сериозни проблеми, които обслужват не гражданите на България, а обслужват тези, които искат да правят закононарушения.
#159 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаеми господин Стоянов, желаете ли реплика? Заповядайте.
#160 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, благодаря за отговора и за предприетите действия от Ваша страна относно наказания на правоспособни лица, които са си превишили правата и не са си свършили работата по Закона за кадастъра и имотния регистър. Имам информация, че е порочна практика в Службата по кадастъра във Варна да не се изпълняват указанията, които са дадени от изпълнителния директор на Агенцията по кадастър в София. Още по времето на госпожа Коритарова тези указания са преди нанасяне в кадастралната карта да се прави проверка на място на всички обекти, които предстои да бъдат нанесени. Явно е, че в Службата по кадастъра – Варна има някакви други устни указания. За съжаление, няма писмени, за да ги предоставя на Вас като информация. И с оглед на това, че проблемите може би не са само в Службата по кадастъра във Варна, по всяка вероятност има и на други места, аз мисля, че трябва да преосмислите и да проверите дали няма нужда от промяна в спомената от Вас Наредба № РД-02-20-5 от 2006 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри – именно в тази връзка и във връзка с осъществяването на по-голям контрол при нанасянето на кадастралната карта, защото вече има доста прецеденти. Знаем не само за огромния скандал с целия незаконен град в местността „Баба Алино“, ами има и на доста други места из България вече такива данни. Явно е, че порочната практика на един определен кръг от хора е завладяла цялата страна и е време наистина да я спрем. В тази връзка, ако се наложи, дори и законодателни промени да се направят по въпроса, но и подзаконовите нормативни актове също да се променят. Благодаря.
#161 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте за дуплика.
#162 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Стоянов, аз вече съм възложил на Агенцията по картография да ми бъде предоставен анализ и да бъде променена въпросната наредба. Случая с Варна наистина потресе българските граждани, но потресе и нас, специалистите, работейки като тесни специалисти в тази област. Иначе аз също чух, че вече уволнената от нас шефка на Кадастъра казала как е отишла и видяла тези сгради, които е попълвала в кадастъра, за които ставаше въпрос, и май не е разбрала, че тези сгради не са строени след 2001 година. Тоест очевидно е, че има тотален дисбаланс изобщо върху смисъла и духа на закона и как се прилага специално в Агенцията по кадастъра във Варна. Но за нас вече е предизвикателство – за нас, хората, които се занимават технически, да коригираме тази наредба и аз още след случая с Варна съм поискал да се направи анализ, за да може максимално да няма възможност за такива пропуски. Защото може би, когато правим нормативни актове, ние ги правим с идеята, че тези, които ги прилагат, няма да търсят възможност как да ги заобиколят. Очевидно това във времето се е развивало до граници, в които сега се налага да обмислим изобщо философията и корекцията на нормативните актове, защото администрацията трябва да ги прилага, и то да ги прилага в полза на обществото, а не да прави така, че да ги заобикаля, за да обслужва определена група хора. Това се е случило, така е. Вече работим, за да можем наистина да спрем, независимо че сме убедени, че администрацията тепърва ще започне да работи по друг начин, но това не означава, че нормативните актове няма да са такива, че да не дават такава възможност.
#163 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Коста Георгиев Стоянов относно забавеното изпълнение на обект „Основен ремонт на Дюлински проход“. Уважаеми господин Стоянов, заповядайте да зададете своя въпрос.
#164 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми господин Министър, през месец декември 2023 г. е издадено разрешение за строеж на обект „Основен ремонт на Дюлински проход“. Съгласно информационната табела на строежа строителната площадка е открита през месец май 2024 г., а срокът на изпълнение е 540 календарни дни. Този срок изтече през месец ноември 2025 г., а по време на инспекция на обекта на място, съвместно с лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, през лятото на 2025 г. бившият министър на регионалното развитие и благоустройството Иван Иванов обяви, че срокът няма да бъде спазен, но ремонтът ще бъде приключен през месец май 2026 г. Към днешна дата ремонтът не само, че не е готов, но и не се знае кога точно строително-монтажните дейности ще приключат. Оказва се, че вместо подобряване на пътната инфраструктура от един дългоочакван ремонт забавянето на строителните дейности носи нови проблеми за хората, които живеят в населените места по протежение на Дюлинския проход, като за някои от населените места достъпът е сериозно ограничен. Освен това в тези населени места има доста туристически обекти, които очакват посетители, а през летния сезон много хора пътуват по този проход, който се явява алтернатива на изключително натоварения проход Обзор – Слънчев бряг и би поел трафика на автомобилите, пътуващи по направлението Варна – Бургас, при дългоочаквания предстоящ основен ремонт на прохода Обзор – Слънчев бряг. Във връзка с все още многото неизвестни относно приключването на основния ремонт на Дюлинския проход моля за отговор на следния въпрос: каква е актуалната информация във връзка с основния ремонт на Дюлинския проход, колко пъти и поради какви причини е удължаван срокът за приключване на обекта и какви ангажименти ще поемат Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“ за осигуряване на нормалния достъп до населените места по прохода и за приключването на целия ремонт на този изключително важен за района обект? Благодаря.
#165 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#166 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, аз в по-предишния отговор засегнах темата за Дюлинския проход, но сега ще я засегна по-детайлно. Основният ремонт на Дюлинския проход е част от един проект за рехабилитация на 65 км от републиканския път III-906 Старо Оряхово – околовръстен път Слънчев бряг – Бургас. Имах възможността вече да кажа, че този проект се започна с възлагането по времето, когато беше нашият служебен кабинет и аз бях регионален министър. Така че за нас всички сме убедени, че на този път трябваше наистина вече да бъде извършен основният ремонт, защото той наистина е много важен път, изключително важен път, и то в цялост. 34-километровият първи участък в строително-ремонтните работи са започнали в средата на 2024 г., но в края на 2025 г. са временно преустановени поради възникнали непредвидени обстоятелства в хода на ремонта. Установено е, че в обхвата на ремонтираното трасе има множество подземни оптични кабели, които не са били отразени в първоначалната тръжна документация. Това е наложило допълнително проектни решения, с които те да бъдат запазени и да се предотврати нарушаване на телекомуникационната инфраструктура на района. При създалата се ситуация през септември 2025 г. между Агенция „Пътна инфраструктура“ и изпълнителя е подписано допълнително споразумение, с което срокът за изпълнение на обекта е удължен до 4 август 2026 г. Необходимите действия по подмяна на инвестиционните проекти за този участък са предприети и той е одобрен със заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството на 20 май тази година. На 17 юни е подписана и Заповед за допълнение на Разрешението за строеж за обекта от края на 2023 г. с част „Реконструкция на оптични кабели“. Съгласно законосъобразния ред Заповедта е одобрена в брой 59 на „Държавен вестник“ на 30 юни тази година с допуснато предварително изпълнение. След обнародване на Заповедта за допълнение на Разрешението за строеж строително-ремонтните дейности могат да бъдат възобновени, след като се има предвид, че графиката за това ще бъде съобразена с активния туристически сезон. Част от ремонтираното трасе е в близост до посещаваните летни курорти и извършените дейности се отчитат от засиления трафик по републиканските пътища. Прогнозният срок за качественото изпълнение на ремонта в създалата се нова ситуация, защото тя е нова ситуация, с въвеждането в експлоатация в средата на 2027 г., тоест нашите разчети показват, че може за следващия туристически сезон този път да функционира. До преустановяване на ремонта на обекта са били извършени около 40% от предвидените в Проекта работи, а след тях и разчистване на храсти, дървесна растителност, изкопни земни работи, изграждане и реконструкция на отводнителни съоръжения, работа по водостоци, мостови съоръжения, както и подготовка и изпълнение на конструктивни пластове на пътната настилка и различни участъци от трасето. Що се отнася до процедурата за основния ремонт на втория участък до път III-906 – близо 30 км участък до околовръстен път Слънчев бряг, е внесен технически проект. Имах възможност вече и това да кажа, така че там предстои одобряване на техническия проект и казах го вече: в края на септември, началото на октомври месец започване на ремонтните работи в този участък. Очевидно е, че в годините назад, в последните няколко години, наистина отново са се забавили с проектирането, защото както прочетох и както вече многократно съм го казвал, когато се е налагало да се направят препроектирания, да се правят различни процедури, те са се забавяли и това е ставало повод за строителят да забави строителния процес. И то, ако наистина нямаме своевременни и качествени проекти, няма как да бъде завършено. Считам и включително мога да кажа – ето и сега от трибуната на Народното събрание, че ние обмисляме, въпреки че е в разгара на летния сезон, в частите от ремонта, които не засягат туристически обекти, строителят да се върне, за да може максимално бързо да завърши обекта. Така че може би се надяваме в рамките на няколко седмици да видите отново строителна техника там, където очевидно много време я нямаше.
#167 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаеми господин Стоянов, желаете ли реплика? Заповядайте.
#168 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря. Уважаеми господин Министър, надявам се наистина поне в частта, в която няма проблем, в кавички казвам проблем, по-късно ще обясня защо, да може да се асфалтира поне един пласт, за да може хората да се прибират по домовете си и да ползват туристическите обекти безпрепятствено. Но тук от трибуната на Народното събрание е време да си казваме истината в очите и сега ще Ви кажа нещо, което може би никой не иска да споделя. Става въпрос за следното: под претекст, че има някакви недостатъци в проектирането, много пъти се забавят важни строителни обекти. При положение че голяма част от тях се правят на инженеринг, тоест проектантският екип работи съвместно с екипа на изпълнителя на строително-монтажните дейности, няма как това да приемем за аргумент за удължаване срока на изпълнение на някакъв обект. Това се прави нарочно. Нарочно не се изпипват проектите, за да може да има претекст за удължаване на сроковете. А това се прави, защото голяма част от обектите се изпълняват от фирми, които са може би не повече от 10 в цяла България и те нямат капацитета да изпълнят всички обекти по едно и също време, които са поели като ангажимент. Затова, понеже не могат да ги изпълняват, те измислят всякакви причини, включително и грешки в проектирането, за да удължават сроковете, а по този начин страдат всички български граждани, които искат да се възползват от тези ремонти, а тези ремонти са належащи. И затова, господин Министър, обръщам се към Вас във Вашата бъдеща работа – Вие сте човек с богат административен опит, да обръщате внимание на тези неща, да се изпипват така проектите, че да няма такива заради проектантски грешки, заради това, че няма оптически кабел нанесен и така нататък. Това е, меко казано, смехотворно! Всички, които сме работили в общинската администрация, знаем, че най-важното нещо, преди да се започне едно проектиране, е да се проучи подземния кадастър. Няма как някой да каже, че там не е проучен подземния кадастър и поради липсата на това, че са били нанесени оптични кабели, да се удължи срокът на такъв важен проект. Това е несериозно, а още по-несериозно е, ако и срокът за изпълнение на строителството е бил предмет, примерно, на оценка по време на избора на изпълнител на този проект. Затова наистина се надявам, че Вие в бъдеще ще обръщате внимание на тези работи – да не се допуска това повече.
#169 · speech
Уважаеми господин Министър, желаете ли дуплика? Заповядайте.
#170 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Стоянов, това, което казахте, е част от това, което и аз говоря. Тоест наистина проблемът с проектирането и с това, че се търси по някакъв повод строителят да спре обекта и това, че най-вероятно имат синхрон двете неща, аз съм напълно съгласен. Аз също съм го казвал и също си давам сметка, че в тази част на строителния процес трябва да има много сериозни промени, тоест да имаме много ясни, добри проекти, за да може да изискваме ясни, точни срокове за изпълнение и качествено строителство, така че може би всеки от Вас, който се занимава със строителство, разбира колко е важно да е качествен проектът, да са правилни процедурите и всичко наистина да е в рамката на закона. Така че един от основните проблеми във времето назад е неглижирането точно на това. И разбира се, тези отговори, които сега аз давам пред Вас, които са ми подготвени от Агенция „Пътна инфраструктура“, за които мисля, че Ви е ясно, че няма как да имаме отговорност за това забавяне за три години, за последните два месеца. Както забелязахте, одобряването на административния акт, който е одобрен със Заповедта към Разрешението за строеж, е от времето, когато аз съм министър. Нали се сещате какво е било назад? Тепърва в момента може би, ако влезете в сайта на МРРБ, ще започнете да виждате колко административни актове се появяват във връзка точно с такива неуредици. Ако влезете в сайта на МРРБ за времето, когато съм министър, пак ще видите колко много неща има одобрени, включително и подробни устройствени планове. Да, така е. Неглижирано е. Абсолютно безхаберно се спират строежи. Аз ще дам още един пример, защото той беше много фрапиращ. Ние го забравихме, но той беше фрапиращ – на времето от 2021 г., когато бях заместник-министър в един от нашите служебни кабинети, бях установил, че беше спряно строителството на свлачището преди тунела „Железница“ и никой не се занимаваше с него. Тогава възложих на Агенция „Пътна инфраструктура“ да започва проектиране, за да може да бъде укрепено това свлачище. След това, като станах регионален министър, пак установихме, че сме доникъде. И тогава, благодарение на активните действия на целия ни служебен кабинет, успяхме да направим проекта, да започнем строителството и да направим така, че да може сега да преминаваме през тунела „Железница“. Казвам го не просто, за да си коментираме какво сме направили някога в онова малко време, когато сме имали тази възможност, а това е било отношението. И това отношение, за съжаление, в последните три години не се е променило. Е, сега започва да се променя, но това наистина е, общо взето, един процес, в който сам разбирате, че една администрация трябва да започне да работи по друг начин. Тя започва вече, но затова си трябва поне малко време.
#171 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Живка Дочева Бучуковска относно предприемане на конкретни действия за подготовка и реализация на основен ремонт и реконструкция на участъци от републикански пътища I-2 Русе – Разград, и I-5 Русе – Бяла, преминаващи през урбанизираната територия на град Русе. Заповядайте да поставите въпроса си в рамките на две минути.
#172 · speech
ПБ
Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, архитект Шишков! Участъците от републиканските пътища I-2 Русе – Разград и I-5 Русе – Бяла, преминаващи през урбанизираната територия на град Русе, включително основни градски булеварди като бул. „България“ и бул. „Христо Ботев“, имат ключово значение както за транспортната свързаност на града и областта, така и за националния и международния трафик към Дунав мост и Република Румъния. От представената кореспонденция между Община Русе, Агенция „Пътна инфраструктура“ и Областната администрация – Русе, става ясно, че още в края на 2025 г. Община Русе е предложила да бъдат предприети съвместни действия за изработване на задание за проектиране и за последваща реконструкция на засегнатите участъци. С писмо от 21 януари 2026 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ е заявила готовност за съвместна работа с Общината, включително чрез сключване на споразумение при равни финансови отговорности – извършване на подробно проучване, проектиране и последващо поетапно реализиране на основен ремонт. На 10 февруари 2026 г. Община Русе е потвърдила, че приема предложението за сключване на споразумение и е заявила готовност за провеждане на работни срещи и последващи действия. Независимо от проведената кореспонденция и декларираната готовност за съвместна работа, към настоящия момент от наличната информация не става ясно дали е подписано споразумение. Въпросът ми към Вас е следният: какви конкретни действия са предприети от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“ за подготовка и реализация на основен ремонт и реконструкция на участъците от републиканските пътища I-2 Русе – Разград и I-5 Русе – Бяла, преминаващи през територията на град Русе, и в какви срокове се предвижда да бъдат изпълнени дейностите; коя институция ще има водеща роля при управлението на проекта; на какъв етап се намират разговорите между Агенция „Пътна инфраструктура“ и община Русе; и има ли определен реалистичен срок за започване на проектирането и строителните дейности? Благодаря Ви.
#173 · speech
Заповядайте, господин Министър, да отговорите на така поставения въпрос.
#174 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Бучуковска, във връзка с поставените въпроси Ви информирам, че според информация, предоставена ми от Агенция „Пътна инфраструктура“, към момента се подготвя проект за споразумение за съвместно финансиране на основен ремонт на два участъка от първокласните пътища I-2 Русе – Цар Калоян и I-5 Русе – Бяла, които в границите на град Русе съвпадат с бул. „България“. Следващата стъпка е съгласувателният етап, в който ще се уточнят детайлите и клаузите преди официалното подписване на документа. Тази фаза е ключова за изясняване на всички технически и финансови въпроси между Агенция „Пътна инфраструктура“ и Община Русе. Предвид факта, че споразумението е договореност между две институции, АПИ не може самостоятелно да се ангажира с конкретен и коректен срок за сключването му. Ремонтите по отсечките от републиканските пътища I-2 Русе – Цар Калоян и I-5 Русе – Бяла ще са обект на сключване на споразумение за съвместно финансиране, тъй като са част от урбанизираната територия на град Русе. Въз основа на подписаното споразумение ще се определят конкретни ремонтно-възстановителни дейности, които е необходимо да се предприемат за дългосрочно подобряване на експлоатационното състояние на отсечките, прогнозната стойност и срокът им за изпълнение. По протежение на булеварда има пътни възли, надлези и подлези за осигуряване на пешеходно преминаване, тъй като той разделя жилищни квартали от централната градска част. Обръщам внимание на разпоредбата на чл. 30 от Закона за пътищата и чл. 48 от Правилника за неговото прилагане, които указват, че в чертите на населените места Агенцията е собственик само на платното за движение по републиканските пътища – от ръб до ръб настилката. В отговорностите на съответната община са подземните съоръжения, тротоарите, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване, включително изграждането на шумозащитни съоръжения. В тази връзка действията по цялостната реконструкция на бул. „България“ следва да се разпределят между АПИ и Община Русе чрез подписване на споразумителен протокол и съвместно финансиране. Това е важна стъпка, за да може в готовите технически проекти ясно да се дефинират ремонтните дейности, които ще бъдат финансово обезпечени от всяка една от страните – АПИ и Община Русе. В проектната разработка трябва да бъдат предвидени дейности за решаване на установени проблеми с отводняването на булеварда. След изготвянето и одобряването на техническата документация ще могат да се обявят обществени поръчки по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнител по строително-монтажни работи и на строителен надзор.
#175 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Уважаема госпожо Бучуковска, заповядайте за реплика.
#176 · speech
ПБ
Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за задълбочения и конкретен отговор, както и за заявената ангажираност от страна на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“. За мен е особено важно, че поставеният въпрос се разглежда не само като местен инфраструктурен проблем, а като въпрос от национално значение. Ще следя с внимание развитието на проекта, защото подобряването на тази инфраструктура е от съществено значение за безопасността, нормалното придвижване и утвърждаването на Русе като истинска северна врата на България. Благодаря Ви още веднъж.
#177 · speech
Благодаря Ви. Желаете ли дуплика? Заповядайте.
#178 · speech
Министър Иван Шишков
Само искам да допълня, че отношението към Русе е сходно като отношението към София и Пловдив. Тоест това, че за София и Пловдив изготвяме проекти за околовръстното, разбира се, че няма да бъде забравен Русе. Още повече, знаете, че имахме възможността да започнем и първа копка на магистралата, която е от Русе в посока към Велико Търново. И пак да припомним, че това беше обект, който беше започнал реалното си проектиране и реалната възможност за строителство пак по времето на служебните кабинети, когато бяха одобрени подробни устройствени планове за 70 километра. Така че имаме традиции в доброто отношение към Русе.
#179 · speech
Благодаря Ви. Следващият въпрос е от народния представител Петър Николаев Петров относно контрол върху вгражданите ограничителни системи на пътя – мантинели – по трасето на автомагистрала „Тракия“. Господин Петров, заповядайте да поставите въпроса си.
#180 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, само в рамките на две седмици – между 25 юни и 10 юли – в една 20-километрова отсечка на автомагистрала „Тракия“, а именно между 290-и и 311-и километър, се случиха много сходни тежки пътно-транспортни произшествия. Някои от общите обстоятелства между тях са преминаването на тежкотоварен камион през ограничителните системи на пътя – или, образно казано, мантинелите — между двете посоки на движение. Като следствие от това преминаване в платното за насрещно движение бяха предизвикани пътнотранспортни произшествия с насрещно преминаващи автомобили, а като резултат от това имаше пострадали и жертви. Бог да ги прости. Още в края на 2023 г. водя официална кореспонденция с Министерството по отношение характеристиките на вгражданите в републиканските пътища от фирмите изпълнители по сключените договори с АПИ ограничителни системи за сигурност. Първото питане на тази тема съм внесъл на 2 ноември 2023 г. до тогавашния министър Андрей Цеков. В един от отговорите до мен от 12 март той е посочил, че – цитирам: „АПИ монтира по републиканската пътна мрежа само ограничителни системи за пътища, изработени в съответствие с нормативните изисквания.“ В друг от отговорите е посочил, че общата стойност на доставените и монтираните от фирмата изпълнител „Юпитер 05“ ограничителни системи в изпълнение на съответния договор от 2018 г. е в размер на 1 млн. 300 хил. лв. с ДДС, с дейности в областите Бургас, Сливен, Стара Загора и Ямбол по отношение на автомагистрала „Тракия“. На 28 август 2024 г. сезирах с искане тогавашния служебен министър след пореден тежък инцидент, свързан с преминаване през разделителните мантинели по автомагистрала „Тракия“, в района на област Бургас, като ѝ посочих изрично, че е налице очевидна непригодност на вградените ограничителни системи на пътя, които са, за съжаление, недостатъчни да задържат и отклоняват МПС в някои случаи. На 17 септември получих отговор, че на автомагистрала „Тракия“ са монтирани предпазни огради с различни класове на задържане, като в областите Пловдив и Стара Загора са поставени мантинели с класове на задържане H1, H2, H4b, които са по-високият клас. Между пътен възел „Стара Загора“ до границата с област Сливен монтираните системи не са подменяни след пускането на участъка в експлоатация и са с по-ниския клас на задържане N2, който може да задържа и отклонява МПС с тегло до 1500 кг. Това се отнася и за областите Сливен и Ямбол, където предпазната ограда също е с клас на задържане N2. В област Бургас мантинелите също не са били подменени след пускането на участъка в експлоатация и част от трасето на територията на област Бургас е с клас на задържане N2 или от типа ОСП-97. Посочено бе, че за изразходваните средства за възстановяване на мантинели, увредени от ПТП, както и за осъвременяване на предпазните огради, несъответстващи на европейските стандарти, за областите Пловдив, Стара Загора, Сливен, Ямбол и Бургас са платени 84 милиона и половина лв. без ДДС. В същото време от април 2024 г. е влязла в сила Наредба за условията и реда за използване на ограничителни системи на пътя и съгласно изискванията към нея е посочено, че на автомагистрала следва да се монтират ограничителни системи с класове на задържане по-високи – H1, H2, H4b. В тази връзка моля да ми отговорите на следния въпрос: какъв контрол се упражнява от АПИ за монтирането, поддържането и състоянието на ограничителните системи на пътя по протежението на автомагистрала „Тракия“ с оглед техните характеристики и с оглед на това – безопасни ли са тези системи за преминаващия оттам автомобилен и тежкотоварен трафик? Благодаря.
#181 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте да отговорите на така поставения въпрос.
#182 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, осигуряването на безопасността на движението по републиканската пътна мрежа е сред основните приоритети в дейността на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“. След възникналите тежки пътнотранспортни произшествия по автомагистралите в качеството си на министър на регионалното развитие и благоустройството разпоредих да бъде извършена цялостна проверка на ограничителните системи по автомагистрала „Тракия“ и „Струма“. Проверката има за цел да установи дали използваните системи отговарят на техническите изисквания, дали са монтирани съобразно одобрените инвестиционни проекти, дали притежават необходимите документи за оценяване на съответствието им и дали се поддържат в състояние, гарантиращо изпълнението на техните защитни функции. Контролът върху ограничителните системи се осъществява на няколко етапа – при проектиране, при изпълнение на строителството, при приемането на строежа и през целия период на експлоатацията на пътя. В процеса на експлоатацията Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез областните пътни управления и изпълнителите по договорите за текущо поддържане извършва регулярни обходи, инспекции и проверки. При установяване на липсващи или деформирани елементи, компрометирани терминали, корозия или други повреди, които могат да повлияят върху експлоатационните характеристики на ограничителните системи, се предприемат действия за тяхното възстановяване или подмяна. След настъпилите пътнотранспортни произшествия, при които са увредени предпазните огради, се извършват оглед и техническа оценка на състоянието им, като при необходимост се възлага аварийно-възстановителна дейност с цел възстановяване на проектните характеристики на системата. Следва да се има предвид, че значителната част от ограничителните системи по републиканската пътна мрежа ежедневно се повреждат вследствие на пътно-транспортни произшествия. За гарантиране безопасността на движението е необходимо непрекъснато изпълнение на дейности по доставка, монтаж, ремонт и възстановяване на ограничителни системи, с които се обезопасяват повредените участъци от пътната инфраструктура. Към настоящия момент Агенция „Пътна инфраструктура“ предприема всички необходими действия за осигуряване непрекъснатост на този процес. На 30 юни 2026 г. беше прекратена обществената поръчка за избор на изпълнител за изграждане, ремонт и възстановяване на ограничителни системи по републиканската пътна мрежа, открита през 2025 г. До сключване на нови договори Агенцията се намира в обективна фактическа и юридическа невъзможност за възлагане на тези дейности по общия ред, което налага предприемането на алтернативни законни механизми за осигуряване на безопасността на движението. С оглед недопускане на прекъсване на дейностите по възстановяване на ограничителните системи се предвижда доставката, подмяната и ремонтът на деформираните предпазни съоръжения да бъдат възложени на държавното дружество „Автомагистрали“ на основание чл. 14, ал. 1, т. 6 от Закона за обществените поръчки. Следва да се направи важно уточнение във връзка с Наредбата от 1 април 2024 г. за условията и реда за използване на ограничителни системи за пътища и изискванията към тях. Наредбата въвежда актуализирани правила за проектиране, избор и прилагане на ограничителни системи в съответствие с действащите европейски стандарти по серия БДС EN 1317. Разпоредбите ѝ се прилагат при изграждането на нови пътища, както и при реконструкция, основен ремонт или подмяна на ограничителните системи в съществуващата пътна инфраструктура. Те не създават задължение за едновременно подмяна на всички съществуващи ограничителни системи по републиканската пътна мрежа, а предвиждат поетапното им привеждане в съответствие при реализиране на съответните инвестиционни и ремонтни дейности, съобразно нормативното установения преходен режим. По отношение на поставения въпрос дали използваните ограничителни системи по автомагистрала „Тракия“ са безопасни, следва да се има предвид, че ограничителните системи се проектират за определено ниво на задържане, клас на интензивност на въздействие и работна широчина в зависимост от конкретните характеристики на пътя и интензивността на движението. Тяхното предназначение е да ограничат последствията от пътнотранспортното произшествие, но нито една ограничителна система не може да гарантира предотвратяване на всички възможни последици при всяка конкретна катастрофа. Ето защо причините за тежко пътнотранспортно произшествие следва да бъдат установявани единствено въз основа на резултатите от компетентните и технически експертизи, както и от разследването. Не би било професионално и обосновано предварително да се прави извод, че конкретен инцидент е настъпил вследствие единствено от вида или състоянието на ограничителната система. Уверявам Ви, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството ще продължи да упражнява засилен контрол върху дейността на Агенция „Пътна инфраструктура“ по отношение на безопасността на републиканската пътна мрежа. При установяване на несъответствия или нарушения ще бъдат предприети всички предвидени в закона действия за своевременното им отстраняване и с цел повишаване безопасността на движението.
#183 · speech
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Петров, желаете ли реплика? Заповядайте.
#184 · speech
ВЪЗРАЖДАНЕ
Уважаеми господин Министър, няма как да съм доволен от отговора, че се извършва подмяна на компрометираните мантинели. Откакто съм Ви написал въпроса досега Ви прожектирам от трибуната на Народното събрание една мантинела, която е скъсана на 210-ия километър в посока София. От една година е това положение. Ако може, да се разпоредите най-накрая, след една година, да сменят тази мантинела, господин Министър. Бихте ли посочили кога сте възложили цялостната проверка на мантинелите на автомагистрала „Тракия“, защото аз Ви сезирах с това искане на 26 юни и до момента сте единственият министър, който си позволява да не спазва Правилника, който е с ранг на закон, и в 14 дневния срок да не отговаря на народни представители. Така че, ако може да разберем кога е проверката – дали е вследствие на моето искане? На следващо място, посочихте, че тепърва ще бъде възложено на „Автомагистрали“ АД да подменя компрометирани мантинели. Сега Вие по-добре от мен знаете, че „Автомагистрали“ АД е едно дружество, което не разполага с абсолютно никакъв капацитет да извърша подобна дейност и чиято функция до момента е формална – само да бъде възложител по договорите с фирмите изпълнители. Така че молбата ми е да предприемете друг метод да бъдат навреме подменяни компрометираните участници от мантинелите, защото е изключително опасно за живота и здравето на българските граждани, които в момента пътуват по автомагистрала „Тракия“, а и по автомагистрала „Струма“, ако трябва да бъдем коректни. Предпазните огради не отговарят на изискванията на въпросната наредба, влязла в сила от 12 април. Като говорим за наредбата, господин Министър, едно нещо важно не ми казахте. Съгласно § 5, ал. 2 от Преходите и заключителните разпоредби на тази наредба АПИ следва в срок от една година, след влизането й в сила, а именно до 12 април 2025 г., да е приела дългосрочната програма за подменяне на мантинелите, които не са подходящи в областите Стара Загора, Сливен, Бургас, Ямбол по автомагистрала „Тракия“. Вие не посочихте: има ли приета такава дългосрочна програма от АПИ? Аз ще Ви кажа предварително: не, няма такава приета дългосрочна програма. Нещо повече, би следвало да се изпълни разпоредбата на тази наредба, ежегодно да се осъвременява тази програма, защото крайният й срок – Вие знаете, за подмяна на мантинели по автомагистрали е десет години. Вас мога да Ви питам, тъй като Вие не сте управлявали досега, господин Министър, Вие сте от два месеца на този пост, този проблем е заварен от Вас: приехте ли ежегодното осъвременяване на дългосрочната програма и според тази дългосрочна програма, ако може, да посочите на българските граждани кога най-накрая мантинелите по автомагистрала „Тракия“ ще бъдат подменени с подходящи, за да не се налага след шест месеца да Ви задам същия въпрос? Благодаря Ви.
#185 · speech
Уважаеми господин Министър, заповядайте за дуплика.
#186 · speech
Министър Иван Шишков
Уважаеми господин Петров, ще Ви отговоря писмено. Не знам каква е причината. Аз мисля, че се старая и отговарям съвсем навреме на всички въпроси. Най-малко, ако е станало забавяне, със сигурност не е нарочно. Това, което ще Ви кажа обаче, защото и аз разбрах, че няма график за това да бъдат подменени мантинелите, е следното: възложил съм на Агенция „Пътна инфраструктура“ – разбира се, за два месеца няма как да получим краен отговор. Относно коментара Ви за „Автомагистрали“ – това е единственият начин, при положение че ние не сме съгласни, и аз мисля, че никой не е съгласен да бъдат възлагани отново по онзи ред, за който очевидно няма добър ефект. Говорим за възлагането на договора за мантинелите, за който става въпрос. Прекратили сме поръчката. Единственият начин е да поддържаме доброто състояние на мантинелите и не само доброто състояние. Иначе това, което показвате, разбира се, и аз го виждам – и аз потъвам по пътища на България, наистина с години назад мантинелите не се подменят навреме. Аз смятам, че в момента с държавното дружество „Автомагистрали“ ще постигнем по-добър ефект за това да ги подменяме навреме, защото все пак то ще бъде и под контрола на Министерството на регионалното развитие. Нека да видим, да минат няколко месеца, да видим наистина дали ще имаме подобрение. Аз съм убеден в това, че ще имаме подобрение в това, че ще почнем да подменяме тези мантинели след катастрофите. Също, разбира се, надявам се в съвсем скоро време да имаме и анализ от Агенция „Пътна инфраструктура“ за подмяната на всички тези мантинели. Но това, което допълнително освен това съм поискал, е да отворим и работата във връзка с приетата наредба от 2024 г. Знаете, че чухме много, включително коментари, за това какви да бъдат точно преградните съоръжения. На мен ми се иска да вкараме повече професионализъм, да чуем повече професионализъм и ако се наложи от професионалистите, да направим промяна в наредбата. Защото това ще бъде по-смисленото първо действие и след това, разбира се, когато имаме промяна на наредбата и ако имаме такава промяна, да пристъпим към наистина подмяна на тези съоръжения в една наистина по-реална обстановка, защото очевидно има някакъв проблем с тази наредба. Очевидно има и проблеми с наредбата. Така че ще работим комплексно. Защото, ако не работим комплексно и ако механично само започнем да подменяме мантинели, ефектът е пак същият. Защото аз ще Ви дам още един пример: за съжаление, на магистрала „Струма“ през подменени мантинели, които са свързани – би трябвало да отговарят на изискването на наредбата, също мина тир. Тоест този ефект – очевидно е, това означава, че има проблем. И след като има проблем, означава, че трябва да видим в дълбочина проблема, преди да започнем да даваме пари просто, за да подменяме. И ако се окаже, че после ще подменяме и подменените, ще изпаднем в много нелепа ситуация. Аз съм възложил проверка веднага след катастрофата – първата катастрофа, не втората, възложил съм на Агенция „Пътна инфраструктура“ и те са я възложили да се направи проверка.
#187 · speech
Благодаря Ви. Уважаеми министър Шишков, благодарим Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Колеги, това беше последният въпрос към министър Шишков. Но бих искала да Ви запозная с групите за приятелство в Петдесет и второто народно събрание, като прочета имената на председатели и заместник-председатели, където има такива, на съответните държави по азбучен ред. Групи за приятелство, председатели и заместник-председатели: Австралия. Председател – Владислав Панчев Панев, заместник-председател – Тихомир Евгениев Кръстев. Австрия. Председател – Пламен Красимиров Белов, заместник-председател – Жечо Дончев Станков. Азербайджан. Председател – Хамид Бари Хамид, заместник-председател – Месут Ердинч Рушид. Албания. Председател – Румен Ангелов Миланов, заместник-председател – Христо Богомилов Терзийски. Алжир. Председател – Димитър Трифонов Здравков. Аржентина. Председател – Любен Иванов Иванов, заместник-председател – Валентин Петков Петров. Армения. Председател – Мариям Саркис Сакъз, заместник-председател – Цончо Томов Ганев. Беларус. Председател – Ивелин Първанов Първанов, заместник-председател – Кръстьо Стоянов Врачев. Белгия. Председател – Стефан Иванов Цанков, заместник-председател – Атидже Байрямова Алиева-Вели. Босна и Херцеговина. Председател – Милен Колев Трифонов. Бразилия. Председател – Костадин Георгиев Ангелов, заместник-председател – Петър Райчев Стойчев. Великобритания. Председател – Даниел Павлов Митов, като заместник-председатели – Витко Здравко Вълчев, Венко Николов Сабрутев, Станислав Димитров Анастасов. Виетнам. Председател – Росица Любенова Кирова, заместник-председател – Весела Господинова Момчева-Таун, заместник-председател Хамид Бари Хамид. Гана. Председател – Иван Запрянов Мавродиев. Германия. Председател – Пламен Дойчев Тодев, заместник-председател – Христо Георгиев Гаджев, заместник-председател – Айтен Байрям Сабри, заместник-председател – Йордан Ивов Терзийски. Грузия. Председател – Галин Неделчев Дурев, заместник-председател – Александър Койчев Иванов, заместник-председател – Айтен Байрям Сабри. Гърция. Председател – Александър Романов Узунов, заместник-председател – Николай Нанков Нанков, заместник-председател – Асен Васков Василев. Дания. Председател – Деница Евгениева Сачева, заместник-председател – Иван Драгомиров Димитров. Демократична република Конго. Председател – Александър Койчев Иванов, заместник-председател – Галин Неделчев Дурев, заместник-председател – Йордан Яворов Иванов. Египет. Председател – Ясен Щерев Щерев. Естония. Председател – Асен Илиев Бабачев. Израел. Председател – Ирина Славчова Асиова-Диамант, заместник-председател – Йорданка Асенова Фандъкова, заместник-председател – Велислав Величков Величков. Индия. Председател – Иван Илчев Ангелов. Индонезия. Председател – Михаил Ивов Михайлов, заместник-председател – Фатима Исмаил Йълдъс. Иран. Председател – Ангел Жеков Георгиев. Ирландия. Председател – Румен Димитров Христов, заместник-председател – Радослав Стефанов Рибарски. Испания. Председател – Олга Бориславова Борисова, заместник-председател – Александра Красимирова Стеркова. Италия. Председател – Владимир Милчев Николов, заместник-председател – Атидже Алиева-Вели. Казахстан. Председател – Рашко Георгиев Динков, заместник-председател – Димо Георгиев Дренчев. Камбоджа. Председател – Георги Петков Илиев. Канада. Председател – Стефан Александров Белчев. Катар. Председател – Тансер Ибрям Бейти, заместник-председател – Силвия Тошкова Христова. Кипър. Председател – Георги Владов Григоров. Киргизстан. Председател – Валентин Ботев Гечевски. Китай. Председател – Явор Илиев Гечев, заместник-председател – Цончо Томов Ганев, заместник-председател – Ивайло Валентинов Шотев. Корейска народнодемократична република. Председател – Юлиан Георгиев Димитров. Косово. Председател – Ивет Иванова Горанова. Куба. Председател – Петър Николаев Петров, заместник-председател – Бойко Александров Младенов. Кувейт. Председател – Георги Владов Григоров. Латвия. Председател – Йордан Ивов Терзийски. Литва. Председател – Николай Иванов Косев. Люксембург. Председател – Асен Васков Василев. Малайзия. Председател – Николета Костова Тодорова. Малта. Председател – Ивайло Валентинов Шотев. Мароко. Председател – Айлин Нуридин Пехливанова, заместник-председател – Деница Евгениева Сачева, заместник-председател – Даниела Николова-Кършева, заместник-председател – Джевдет Ибрям Чакъров. Мексико. Председател – Иван Илчев Ангелов. Молдова. Председател – Галин Неделчев Дурев. Монголия. Председател – Росица Любенова Кирова. Нигерия. Председател – Румен Василев Мунтянов. Нидерландия. Председател – Христо Георгиев Гаджев, заместник-председател – Стефан Свиленов Свиленов. Норвегия. Председател – Велислав Величков Величков. Обединени арабски емирства. Председател – Костадин Георгиев Ангелов, заместник-председател – Васил Иванов Горанов, заместник-председател – Станислав Димитров Анастасов, заместник-председател – Богомил Иванов Петков. Пакистан. Председател – Радослав Йорданов Вълчев. Палестина. Председател – Борис Димитров Аладжов. Полша. Председател – Станислав Димитров Анастасов, заместник-председател – Георги Петков Илиев, заместник-председател – Велислав Величков Величков. Португалия. Председател – Евгени Георгиев Дянков, заместник-председател – Александра Йовчева Вълчева. Република Корея. Председател – Халил Реджепов Летифов, заместник-председател – Нели Николаева Андреева. Република Северна Македония. Председател – Стоян Сергеев Тричков. Република Южна Африка. Председател – Петър Райчев Стойчев, заместник-председател – Джевдет Ибрям Чакъров. Румъния. Председател – Надежда Георгиева-Йорданова, заместник-председател – Михаил Ивов Михайлов, заместник-председател – Росица Любенова Кирова, заместник-председател – Асен Васков Василев. Русия. Председател – Коста Георгиев Стоянов. Саудитска Арабия. Председател – Шендоан Ремзи Халит, заместник-председател – Владимир Петров Раков. Съединени американски щати. Председател – Константин Василев Проданов, заместник-председател – Георг Даниелов Георгиев, заместник-председател – Искра Димитрова Михайлова-Копарова, заместник-председател – Асен Васков Василев. Сингапур. Председател – Михаил Ивов Михайлов. Словакия. Председател – Мария Тодорова Тодорова. Словения. Председател – Йордан Йовчев Йовчев. Сърбия. Председател – Димитър Бисеров Петров. Таджикистан. Председател – Павлина Ангелова Ковачева. Тайланд. Председател – Тома Любомиров Биков, заместник-председател – Иван Георгиев Голомеев. Тунис. Председател – Миролюб Адамов Адамов. Туркменистан. Председател – Месут Ердинч Рушид. Турция. Председател – Нихал Фехмиева Юзерган, заместник-председател – Владислав Иванов Горанов, заместник-председател – Айтен Байрям Сабри, заместник-председател – Айлин Нуридин Пехливанова. Узбекистан. Председател – Христо Симеонов Симеонов. Украйна. Председател – Ивайло Николаев Мирчев, заместник-председател – Христо Георгиев Гаджев. Унгария. Председател – Георг Даниелов Георгиев, заместник-председател – Иван Тодоров Лалов. Уругвай. Председател – Венко Николаев Сабрутев. Филипини. Председател – Павел Димитров Попов, заместник-председател – Миролюб Адамов Адамов. Финландия. Председател – Мирена Николаева Гуглева-Иванова. Франция. Председател – Слави Василев Василев, заместник-председател – Рая Назар Назарян. Хърватия. Председател – Даниел Славеев Парушев, заместник-председател – Свилен Петров Трифонов. Черна гора. Председател – Светла Вълканова Коджабашева. Чешка република. Председател – Искра Димитрова Михайлова-Копарова, заместник-председател – Тодор Иличов Барболов. Чили. Председател – Димитър Иванов Кънев, заместник-председател – Павел Димитров Попов. Швейцария. Председател – Костадин Георгиев Ангелов, заместник-председател – Иван Илчев Ангелов, заместник-председател – Радослав Стефанов Рибарски. Швеция. Председател – Красимир Митков Събев, заместник-председател – Георги Валериев Кунчев. Япония. Председател – Томислав Пейков Дончев, заместник-председател – Константин Василев Проданов, и заместник-председател – Николай Денков Денков. Уважаеми дами и господа народни представители, поради изчерпване на дневния ред закривам днешното пленарно заседание. Следващото редовно пленарно заседание ще се проведе на 22 юли 2026 г., сряда, от 9,00 ч. Приятен ден! (Звъни.) (Закрито в 13,34 ч.) Председател: Михаела Доцова Заместник-председатели: Атанас Атанасов Айтен Сабри Секретари: Александра Стеркова Коста Стоянов